On 2010-03-27 13:24:31 +0100, de Fresz <d...@N...pl> said:
>
>
>>> No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...
>>
>> Akurat w przypadku foto jest to prawda.
>
> Złudzenie. Po pierwsze ciężko porównać jedno z drugim (coś jakby
> porównywać jakość wykonania Forda T z Focusem),
No bez przesady. Ale taki Shelby Cobra 427 z 65 roku. To raczej z
jakością wykonania kudze nie ustępuje.
I akurat jakość wykonania to dość łatwo porównać. Weź sobie do ręki
dowolny obiektyw z lat 70-80 tych, taki za 100 dolców i porównaj jego
jakość wykonania z naszym współczesnym jego odpowiednikiem. To samo
korpus. Olympus OM1 (amarorska puszka) to szwajcarski zegarek w
porówniu z obecnymi swoimi odpowiednikami.
Nie powiesz mi że Canon AV-1 jest gorzej wykonany od EOS-a 1000D, a
standard FD 1,8/50 od EF 1,8/50
> po drugie sposób używania wyraźnie się zmienił.
Tym bardziej świadczy to na niekorzyść sprzętu nowoczesnego.
Jeszcze w latach 90-tych profi musiał się dość mocno starać, żeby
zajechać dedykowaną dla siebie puszkę. Teraz nie jest to trudne. O
amatorach przez grzeczność nie wspomnę.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-03-27 13:28:50 +0100, "Polon" <P...@o...pl> said:

> Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest
> okragla i krazy wokol Slonca.
>
> No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.

Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD
zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie
pracy.
Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

>> Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest okragla
>> i krazy wokol Slonca.
>>
>> No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.


> Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
> Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD zjada
> go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie pracy.
> Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.

A do tego sa agresywni :-)

Polon

do góry

On 2010-03-27 15:12:40 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>>>> No ale wiadomo, kiedyś to robili sprzęt, nie to co dzisiaj...
>>>
>>> Akurat w przypadku foto jest to prawda.
>>
>> Złudzenie. Po pierwsze ciężko porównać jedno z drugim (coś jakby
>> porównywać jakość wykonania Forda T z Focusem),
> No bez przesady. Ale taki Shelby Cobra 427 z 65 roku. To raczej z
> jakością wykonania kudze nie ustępuje.
> I akurat jakość wykonania to dość łatwo porównać.

Właśnie nie aż tak łatwo. Znaczy łatwo, jeśli pominie się zupełnie
kompleksowość konstrukcji i funkcjonalność.


> Weź sobie do ręki dowolny obiektyw z lat 70-80 tych, taki za 100 dolców

A były takie? Jeśli nawet, to jaka była moc nabywcza tamtych 100 dolców
z dzisiejszymi? Takie porównania tylko wydają się być trywialnymi.


> i porównaj jego jakość wykonania z naszym współczesnym jego odpowiednikiem.

Najpierw trzeba by zdefiniować tą "jakość wykonania". Materiały użyte
do obudowy? Materiały użyte w bebechach? Odporność na zużycie?


> To samo korpus. Olympus OM1 (amarorska puszka) to szwajcarski zegarek w
> porówniu z obecnymi swoimi odpowiednikami.

Również pod kątem funkcjonalności wypada jak szwajcarski, klasyczny
zegarek w porównaniu z zaawansowanym Casio.


> Nie powiesz mi że Canon AV-1 jest gorzej wykonany od EOS-a 1000D, a
> standard FD 1,8/50 od EF 1,8/50

Ale w praktyce co oznacza to "lepiej"?


>> po drugie sposób używania wyraźnie się zmienił.
> Tym bardziej świadczy to na niekorzyść sprzętu nowoczesnego.

Właśnie nie. Ile przeciętny amator robił filmów na analogu, a ile robi
dzisiaj cyfrą?


> Jeszcze w latach 90-tych profi musiał się dość mocno starać, żeby
> zajechać dedykowaną dla siebie puszkę.

Ekhm, przestań opowiadać bajki. Oczywiście że zajeżdżenia ulegały
migawki czy transport, aparaty z 50k kłapnięć były uważane za niepewne
rzęchy. Dziś w średniej półce migawki miewają gwarancję na 100k
kłapnięć - już nie pamiętam czy 1v miał aż tyle.


> Teraz nie jest to trudne. O amatorach przez grzeczność nie wspomnę.

To nigdy nie było trudne, ino w analogu panował dość mocny cenzus majątkowy.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W poście <holc5d$nf5$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>> Weź sobie do ręki dowolny obiektyw z lat 70-80 tych, taki za 100 dolców
>
> A były takie?

Pewnie były. Cennik Canona w jendym ze sklepów w 1973:
* FL 1200mm f/11 lens head only $1,200
* Focusing Unit for FL 400-1200 lens head $550
* FD 50mm f/1.4 SSC $178
* FD 55mm f/1.2 SSC $283
* FD 55mm f/1.2AL SSC w/hood & case $1,200
* Original F-1 w/FD 50mm f/1.8 SC $593
* Motor Drive MF w/Grip MF $550
* Original Motor Drive Unit w/all accessories $510


> Jeśli nawet, to jaka była moc nabywcza tamtych 100 dolców
> z dzisiejszymi?

Według oficjalnych źródeł[1]:
100$ z 1970 == 546.39$ z 2009
100$ z 1980 == 257.00$ z 2009
100$ z 1990 == 162.08$ z 2009

Więc jakby nie patrzeć powinieneś porównać takiego ówczesnego entry level kita
do dzisiejszego 5d mark II z 17-40, ewentualnie zamiast 17-40 zestaw 50mm f/1.4
i 85mm f/1.8 i jakieś drobne na nie wiem co (ceny z bhphoto). Na 50mm f/1.2 L
zabraknie, musiałbyś wtedy wziąć jakiś lepszy obiektyw z 1973 ;)

[1]:
#v+
Source: The pre-1975 data are the Consumer Price Index statistics from
Historical Statistics of the United States (USGPO, 1975). All data since then
are from the annual Statistical Abstracts of the United States.
#v-

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.
Dyskusje o religiach

do góry

W dniu 2010-03-27 15:16, JA pisze:
> On 2010-03-27 13:28:50 +0100, "Polon" <P...@o...pl> said:
>
>> Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest
>> okragla i krazy wokol Slonca.
>>
>> No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.
>
> Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
> Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD
> zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie pracy.
> Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.

Współczesny sprzęt w mniejszym stopniu niż kiedyś służy do robienia
zdjęć. Współczesny sprzęt jest po to aby takie Polony mogły się
pobrandzlować "bajerami". Dużo elektroniki i czarnego plastiku i to
wcale nie musi robić zdjęć aby się podobało.

A.

do góry

>>> Sa ludzie na tym swiecie, ktorych nie przekonasz, ze Ziemia jest
>>> okragla i krazy wokol Slonca.
>>>
>>> No nie da sie takim wytlumaczyc i juz.
>>
>> Fotografujesz EOS-em 550D jak się dobrze zorientowałem.
>> Przestań pieprzyć, głupoty bo każdy amatorski Canon z mocowaniem FD
>> zjada go jakością wykonania na podwieczorek. Nie mówiąc o komforcie
>> pracy.
>> Po prostu gówno wiesz o sprzęcie.
>
> Współczesny sprzęt w mniejszym stopniu niż kiedyś służy do robienia zdjęć.
> Współczesny sprzęt jest po to aby takie Polony mogły się pobrandzlować
> "bajerami". Dużo elektroniki i czarnego plastiku i to wcale nie musi robić
> zdjęć aby się podobało.

Epoka Arkow (G) sie skonczyla.

Nadeszla epoka Polonow :-)

Teraz aparaty fotograficzne maja duzo elektroniki i czarnego plastiku i
wcale nie musza robic zdjec :-)

No ale ty jestes madry Arku (G) :-)


Polon

do góry

Polon pisze:
> Tak sie zastanawiam nad tym aparatem (nie zebym chcial go kupic).
>
> Jakie on wlasciwie ma zalety?
...
> Czytam wlasnie manual do M9.
...
>
> Kiepsko cos.
...
>
> Co sadzicie o tym aparacie?
>
> Polon

Szanowni dyskutanci i Ty Polonie,
cała Wasza dyskusja nie jest warta funta kłaków, bowiem 99,99% z Was nie
wie o czym dyskutuje. Ponieważ 80% dyskutantów coś tam słyszała o
aparacie ale go nie kupi, bo ich nie jest stać a pozostałe 19,99% wie
trochę więcej z różnych artykułów w prasie, ale też ich nie jest stać,
by sobie taką zabawkę kupić. Dlatego wrzućcie na luz i przestańcie bić
pianę. Dawno temu, aparat Canon F1 reklamowano hasłem "jeżeli pytasz o
jego cenę, to jest to aparat nie dla Ciebie". Weźcie sobie to do serca i
wracajcie do dyskusji o pikselach. :-)
Są tacy, którzy kupią ten aparat, bo wiedzą do czego jest przeznaczony,
ale ich tu nie spotkacie.
Miłego bicia piany, to zawsze budowało własne ego. ;-)

--
Anna N.

do góry

W poście <hoqr2v$bnj$1@news.onet.pl>,
Anna Niedowiarek nabazgrał:
> Szanowni dyskutanci i Ty Polonie,
> cała Wasza dyskusja nie jest warta funta kłaków, bowiem 99,99% z Was nie
> wie o czym dyskutuje. Ponieważ 80% dyskutantów coś tam słyszała o
> aparacie ale go nie kupi, bo ich nie jest stać a pozostałe 19,99% wie
> trochę więcej z różnych artykułów w prasie, ale też ich nie jest stać,

No bez przesady, toć to raptem 3 razy więcej niż ja jako student bez
normalnej pracy byłem w stanie wydać na laptopa. Sądzę że więcej niż jeden
na dziesięć tysięcy grupowiczów jest już dorosły i zarabia trochę więcej ;)

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
A o ACTA cichutko
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.

do góry

l...@l...localdomain pisze:

> No bez przesady, toć to raptem 3 razy więcej niż ja jako student bez
> normalnej pracy byłem w stanie wydać na laptopa.

Jestem pod wrażeniem, gratuluję zaradności ;-)
Mając takich obywateli Polska "będzie rosła w siłę a ludziom będzie się
żyło dostatniej". :-)
Niestety, statystyka mówi zupełnie coś przeciwnego niż Ty :-(

--
Anna N.

do góry