Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w
Pan J.F. napisał:
>>> MTR nie mają wielkiego wpływu na poziom cen, przy którym
>>> połączenia
>>> stają się opłacalne dla operatora.
>> Ciekawe czy Play potwierdza twoje zdanie. Zyl z tych oplat pare
>> lat.

>Podejrzewam, że potwierdza. W końcu teraz postanowił żyć z tego, że
>oferuje darmowe rozmowy (w ramach stałego abonamentu) bazując na tym,
>że rozliczenia MTR w praktyce zniknęły.

Ale z tego wynika ze jednak MTR ma znaczacy wplyw na poziom cen przy
ktorych polaczenia sie oplacalne, bo czemu nie oferowal wczesniej ?
:-)

>>>> Wiec ja jednak wole zeby sie rozliczali po 8gr, a urzad niech
>>>> pilnuje
>>>> zeby nie bylo tak ze koszt terminowana jest 80gr, a rozmowy w
>>>> sieci
>>>> za darmo.
>>> A dlaczego tak? Dlaczego przy stawkach 8 gr, rozmowy za darmo są
>>> ok,
>> a przy 80 już nie?
>> Bo tak jakos mi sie wydaje, ze jesli rozmowa w sieci kosztuje np
>> 30 gr/min, koszt terminowania to polowa tego, 80gr to zdzierstwo.
>Ale koszt terminowania jest zerowy. Tego faktu już po prostu dłużej
>ukrywać się nie da.

Tak samo jak koszt rozmowy. To ja proponuje abys byl zobligowamy
zapewnic mi za darmo :-)

>>>> Moze byc ustawowo ograniczone np do 1/3 stawki za rozmowy w sieci
>>>> :-)
>>> Dlaczego nie na przykład do trzykrotności stawki?
>> Bo windowanie MTR jest bardzo niezdrowe
[...]
>> A zerowe stawki juz kiedys byly i wcale to takie zdrowe nie bylo.
>Zerowych stawek *dla wszystkich* nie było w Polsce *nigdy*. Teraz
>też niby teoretycznie nie ma, a jednak w praktyce są.

Byly. Kiedys tam TP tez wpadla na to ze jej sie nie oplaca rozliczac.
I powszechnie takie umowy zawierala.
Nie potrafie znalezc kiedy wprowadzili - ale to chyba nawet poczatkow
naszych GSM siegalo.

A byly tez FTR, tez zerowe, az zaczela TP klac, bo jej konkurencja
callbacki zalozyla :-)

>>> Zlikwidowano asymetrię między stawkami MTR w sieciach
>>> stacjonarnych
>>> i ruchomych -- i od razu mój druciany operator zaproponował
>>> rozmowy
>>> do sieci komórkowych bez ograniczeń w ramach podstawowego
>>> abonamentu.
>>> Fajna sprawa, szkoda, że tak późno, gdy telefonia stacjonarna
>>> ledwie
>>> dycha.
>> Tylko wiesz, kiedys juz tak bylo, kolega dzwonil do sekretarki i
>> mowil
>> "odzwon". I potem sobie tak gadali, bo z TP bylo taniej.
>A ja oddzwaniałem z Ery (później z t-mobile) na stacjonarny. Nie "bo
>było
>taniej", tylko bo było za darmo. Operator tak mi premiował
>terminowanie
>rozmów w mojej komórce, że nie wiedziałem co z tymi minutami robić.

I dlatego tym bardziej uwazam ze powinni sie miedzy soba rozliczac "po
kosztach".
Wtedy sytuacja bedzie zdrowa.

>> To ze wybral tansza cene to nie mam pretensji, ale w tym ukladzie
>> to
>> siec komorkowa pracowala za darmo ... a Francuzi sie bogacili.
>> Kosztem Amerykanow, wiec w sumie nie powinienem miec pretensji :-)
>To było w tym dziwnym okresie, kiedy rozmowy z komórki na stacjonarne
>były droższe niż w druga stronę (ktoś chciał się przypodobać nowemu
>właścicielowi TP).

IMO - wtedy wlasnie jeszcze MTR nie bylo. Ani FTR.
No i rozmowy komorkowe byly drogie, a czemu - przeciez to "nic nie
kosztuje" :-)

>>> To dopiero w następnym etapie -- kiedy już wszyscy będą stosowali
>>> zereowe stawki za każde połączenie, a bilingi stana się
>>> niepotrzebne.
>> W abonamencie do konca miesiaca wiedziec nie musi.
>Chrzanię takiego operatora i taki abonament, w którym natychmiast po
>za kończeniu rozmowy nie mogę jej zapisu zobaczyc on line.

Chrzanic mozesz, ale taki standard. Pytanie ile chcesz doplacic za to
zeby bylo lepiej.
A przeciez nie tylko o szybkosc chodzi, ale tez o rozliczanie roznych
pakietow, przeciez to wszystko moze byc na biezaco pokazywane ...
tylko ze nie jest :-)

>> Ale ja bede Sprytny Bill. Zaloze sobie jakas siec na Gibraltarze,
>> i jako uznany operator zaoferuje tanie karty Polakom. Najtansze na
>> swiecie, a co mi tam .. przeciez to czysty zysk :-)
>Spokojnie, i do tego dojdzie, że ludzie w Europie będą zamawiać
>brytyjskie numery telefonów tylko dlatego, że im sie dwie czwórki
>na początku podobają.

Nie mowie nie, ale uwazam ze za fanaberie powinni uzasadnione koszta
zaplacic.
Co prawda moze sie okazac ze te koszta znikome, jak to tylko pare
pakietow sygnalizacji miedzy Londynem a Warszawa :-)

>>>> W prepaid moze inaczej zorganizowane, ale w abo - zauwaz -
>>>> rachunek
>>> za polaczenia w roamingu mozesz dostac miesiac pozniej.
>>> No jasne, jeszcze obowiązkowo z pieczątką delegatury powiatowej
>>> UKE
>>> i gminnego oddziału Komisji Europejskiej. Przy takiej organizacji,
>>> to byśmy się nigdy nie doczekali zejścia stawek poniżej 7zł/min.
>> No i dlatego mowie: ustawowo 1/3 ceny rozmowy w sieci.
>> I jest miejsce na konkurowanie.
>Najlepiej jak sie konkuruje swoimi senami, a nie jakimis branymi z
>tabeli.

No to tu mialbys 2/3 czesci "swojej" a tylko 1/3 czesci drugiego
operatora.
W dodatku jakby twoje ceny spadly, to i jego by pewnie spadly, i
automatycznie stawka MTR by spadla.

>> Albo po amerykansku - MTR zerowy, ale za odbieranie klient placi.
>> Czysty ekonomicznie uklad.
>Tie tak dawno rozmawialiśmy na pl.misc.telefonia (ciekawe kiedy nas
>stąd tam pogonią kijami) o tym, czy i kiedy u nas do tego dojdzie.
>No i okazało się, że wcale nie trzeba płacić za przychodzące, a i tak
>da sie dzwionić ile wlezie za niewielka zreyczłtowana opłatę.

Ba - okazalo sie ze nie trzeba placic za wychodzace. Tylko staly abo
za internet.
Dosc wysoki :)


>>>> Ale ze sie nie znalazla drobna mala firemka, albo i nie taka
>>>> mala, np
>>>> Virgin, ktora wzorem Amazona podpisala umowe z ATT, i dostala
>>>> milion
>>>> kart, rozprowadzila i cieszy sie zyskiem - to jest dziwne :-)
>>> Krótko by się cieszył, bo by go (razem z ATT) wykopali z tego
>>> doborowego
>>> towarzystwa.
>> A czemu Amazona nie wykopali ?
>To proste -- nie należy do tego doborowego towarzystwa. Sprzedaje
>książki
>(buty i inne dobra) i trzyma sie od telekomunikacji z daleka. Płaci
>za
>przysługę i tyle.

No ale przeciez podana "mala firemka" wcale nie musi byc z
towarzystwa.
A niech sprzedaje gazety w kiosku czy paliwo na stacjach ..

>>> Teraz jest i taniej rozmawiać bez druta i taniej wyciąć nowy numer
>>> w sieci komórkowej niż w kablowej. Tyle żeby ten rozwój techniki
>>> nastąpił, to trzeba było pogonić kota zasiedziałym państwowym
>>> monopolistom, którym ówczesny stan rzeczy po prostu odpowiadał.
>> Przesadzasz. Rozwoj im sam pogonil kota. Ale niektorym, bo inni
>> byli
>> potrzebni do sfinansowania rozwoju.
>Guzik prawda. Ustawowa ochrona wybranych nastąpiła dopiero w 2002
>roku.

A to nie wiem o czym piszesz ... ale te wszystkie sieci komorkowe to
kto zalozyl ?
W sporej czesci panstowe molochy ... tylko ze zagraniczne.

>A rozwój był wcześniej. Ile to ja się nawojowałem, żeby sprawić, że
>voip, to jednak nie jest to samo co telefon.

I udalo sie ? Bo wydaje mi sie ze naszym prawie to niezbyt ?

>>> Ale nie padło i nie padnie. Najwyżej zostanie zlikwidowane przez
>>> przejęcie, połączenie lub inny manewr taktyczny.
>> Majatek duzy, to i chetni sa. Do odkupienia po okazyjnej cenie :-)
>No to se chwilke poczekają.

Chyba nie, bo ruch w interesie stale jest.

>>> Ludziom nie przestaną nagle dzwonić telefony, tak jak nagle
>>> zostają
>>> bez niczego pazażerowie padającej linii lotniczej.
>> Tak mi chodzi po glowie ze jedna firemka sie zamknela.
>> Mobilking czy inna ?
>Firma, czy marka? To jednak różnica.

Wtedy firma, marka MK jak widze zostala, wiec to moze o inna chodzilo,
albo skutecznie ludzi zachecili do "zmiany"

>>> Regulator musi po prostu dbać, troszczyć się jak ojciec rodzony,
>>> by
>>> telekomy miały jakąś działkę, na której nie da się nie zarobić.
>>> W rodzaju transmisji danych według stawek 1000zł/Mb (to się SMS
>>> nazywa).
>> Ale tez taka rola regulatora. Bo inaczej jeden operator wykonczy
>> drugiego ... i podniesie ceny.
>Fajnie, że tak samo na to patrzymy.

Tylko ze ja tak w ogolnosci, niekoniecznie o SMS czy o dzialkach.

J.