de Fresz pisze:
> On 2009-12-03 14:28:37 +0100, Jakub Witkowski
> <j...@d...z.sygnatury> said:
>
>> Ale mnie interesuje efekt: konkretna odbitka. Aparat z którego będzie ona
>> mniej zaszumiona, szumi mniej z definicji - jedynej sensownej w świetle
>> tych dość oczywistych, użytkowych wymagań.
>
> Patrzenie tylko na ilość (wielkość) szumu jest dobre dla wielbicieli
> papki małketyngowej - co doskonale wykorzystało Sony pakując w swoje
> lustra filtr a la Monet. Dla tych, którzy potrafią patrzeć znacznie
> ważniejszy jest stosunek zachowanego detalu do szumu.

Pełna zgoda, ja np. mam wręcz alergię na glacowanie.
Oczywiście, ocena jakości obrazu to problem wielokryterialny.
Ale dla uproszczenia rozważań przyjąłem że wszelkie inne
parametry poza szumem są takie same. Zresztą, szum też szumowi
nierówny, jeden jest ładny, inny zaś niby mały a fatalny.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.