napotykalem czesto w sieci , takue tutaj utyskiwania n.t. dokladnosci
pracy AF canona 5d mk2.
Rowniez test optycznych jest w zasadzie porazajacy.

POniewaz to sie nie pokrywa z moimi doswiadczeniami - uwazam ze c5dmk2
ma szalenie precyzyjnie dzialajacy AF ( znacznie precyzyjniejszy i
dokladniejszy od chwalonego wielokrotnie c50d) , postanowilem to
sprawdzic i wyjasnic.

Otoz obiektyw 24-70 L z aps-c ostzy fatalnie , nie mozan go
stosowac , natomiast z c5d2 ( jaka formule chemiczna ürzypomina wam to
okreslenie ?) rysuje wspaniale , prawie ze bezblednie .
Inny 20/2,8 usm z c5d2 roznie - raz lepiej raz gorzej postanowilem
te obiektywy pomierzyc czyli dokonac justacji.

Sens pomiarow pokazuje rysnuek.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5410765112917472306

Krotkie wprowadzenie :
W pracy AF wystepuja bledy dwoch rodzajow
1. bledy stale
2. bledy przypadkowe.

Blad staly to jakas stala odchylka nastawy odleglosci w kierunku im
minus lub in plus.

Gdyby nie wystepowalyby bledy przypadkowe ( tez moga byc raz w
kierunku in minus , raz przeciwnym ) blad ostrzenia bylby zawsze
staly.
Na blad pierwszego rodzaju naklada sie blad drugiego rodzaju.
Jesli sa w tym samym kierunku to blad ostrzenia sie zwieksza , jesli w
przeciwnym to bledy ostrzenia sie wzajemnie kompensuje.
Fotograf odnosi warzenie ze AF nie trafia zawsze.

Z wykresu krzywej justacji widac :


blad staly dla tego obiektywu wynosi +7 nalezy ko kompensowac przez
poprawke -7 na wykresie linia zolta.

Jesli teraz wystepuje jakis blad przypdkowy powiedzmy + - 5 to
obiektyw bedzie ostrzyl w zakresie +2 +12 ( poprawki maja znak
przeciwny )
Oznacza to ze ostrosc obiektywu bedzie sie wahac w zakresie pomiedzy
105 par lini /mm a 125 pl/mm - bardzo wysoko , obiektyw daje zawsze
ostry rysunek - powiemy AF trafia. Na rysunku pokazano linia czarna
zakres ostrosci.

Jesli nie dokonamy poprawki to obiektyw bedzie ostrzyl ze stalmy
bledem +7 na ktory nalaza sie bledy +-5 , ktorych nie
skompensujemy.

Dla poprawki zerowej rozdzielczosc bedzie wynosic ok 85 p.l.m ale
jesli nalozy sie blad przypdkowy to rozdzielczosc bedzie wahac sie
teraz w granicach od ok 120 p.l.mm do ok 45 pl/mm ( nieostro!! ) .
Odniesiemy wrazenie , ze AF pracuje niestabilnie.

Ten wykres jest rzeczywisty i dotyczy konkretnego egzemplarza ktorym
sie posluguje.

Po dokonaniu poprawki kazde zdjecie jest zajebisto ostre , w warunkach
na 6400 iso i przys. 2,8 ( czyli ciemno ) ostrosc siedzi tam gdzie
mierzylem.
Nigdy nie mialem tak precyzyjnego AF jak c5dm2 ( sensor centralny)

Ze wzgledu na duza matryce a wiec i duzy krazek rozproszenia ,
przekadrowanie nie jest przyczyna bledu , marne sensory boczne -
pomocnicze jak pisze canon mozna zapomniec.


Wynik optycznych druzgocacy dla AF canona jest zrozumialy - nie
dokonali wczesniej justacji . Zreszta metoda ktora testuja AF jest
calkowicie nieodpowiednia , stad i wyniki przypadkowe.

Tyle dla pocieszenia tych , ktorzy maja problemy z AF w tym modelu.
niestety szybciej nie bedzie - to jedyna slabosc.

do góry

> Sens pomiarow pokazuje rysnuek.
> Krotkie wprowadzenie :
> 1. bledy stale
> 2. bledy przypadkowe.
> Blad staly to jakas stala odchylka nastawy odleglosci w kierunku im
> minus lub in plus.
> Z wykresu krzywej justacji widac :

Nie nazywasz się przypadkiem (po dziadku) Słodowy?

Człowieku, co mnie obchodzi jakiś rysunek, typy błędów.
Sprzęt ma działać i już.

Dalej mi się nie chce pisać, może dlatego, że miałem 5D i 50D a może dlatego, że
miałem D3?

Odpowiadając na postawione przez ciebie pytanie: zapytaj się juzera "himi" na
canon-board, właśnie jest w lekkim szoku, że aparat może trafiać co klatkę nawet
archaicznym szkłem.
Bidula nie może się tylko przyzwyczaić, żeby zamontować szkło na body trzeba nim
kręcić w drugą stronę ;)

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

gietrzy pisze:
>> Sens pomiarow pokazuje rysnuek.
>> Krotkie wprowadzenie :
>> 1. bledy stale
>> 2. bledy przypadkowe.
>> Blad staly to jakas stala odchylka nastawy odleglosci w kierunku im
>> minus lub in plus.
>> Z wykresu krzywej justacji widac :
>
> Nie nazywasz się przypadkiem (po dziadku) Słodowy?

Przypomniał mi się taki jeden ludzik śmieszny, blisko 15 lat temu w
świętej pamięci Telpodzie. Zamawialiśmy matrycę grzejną (to, co wypala
napisy w np. kasach fiskalnych), dziś dostępne za grosze, ale wtedy
liczyliśmy, że nasi taką potrafią wykonać tanio i dobrze. No i przyjął
nas taki właśnie XXYY, zasypał godzinnym wykładem z wykresami
(przestałem analizować poprawność wywodów po dwóch minutach, gdy ta już
szwankowała, ale głównie z powodu znudzenia). W każdym razie po
''teatrzyku'' podpisaliśmy umowę i czekamy. Po miesiącu przyszła matryca
prototypowa - nie tylko, że nie działała (trzeba było kilowatów, żeby
coś się zagrzało), to jeszcze miała podstawowe błędy w założeniach: gość
potraktował elementy grzejne jak półprzewodniki i nie dało się
jednoznacznie włączyć konkretnych grzałek :)
Oczywiście bufon się obraził, bo on tu inżynier, a my się nie znamy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

do góry

> Nie nazywasz się przypadkiem (po dziadku) Słodowy?

Dokładnie o tym samym pomyślałem ;-). Sporo tu onanistów sprzętowych, którzy
pieprzą w zasadzie tylko o testach, krążkach rozproszenia, szybkościach kart
itp.... Ciekaw jestem jakie robią zdjęcia ;-)))




> Człowieku, co mnie obchodzi jakiś rysunek, typy błędów.
> Sprzęt ma działać i już.

Amen :-)

do góry

> Nie nazywasz się przypadkiem (po dziadku) Słodowy?
>
> Człowieku, co mnie obchodzi jakiś rysunek, typy błędów.
> Sprzęt ma działać i już.
>

I oczywiscie canon przeczyta twoj post i natychmiast zmieni
konstrukcje i sprzet bedzie dzialal i juz.
bedzie dzialal dlatego ze Gietrzy powiedzial , ze ma dzialac i juz.
I od tej pory wszyscy mamy dzialajacy sprzet bo tak napisal Gietrzy i
juz.

do góry

> I oczywiscie canon przeczyta twoj post  i natychmiast  zmieni
> konstrukcje i sprzet bedzie dzialal  i juz.

Gietrzy zamiast G10 kupił LX3 - dzięki temu masz lepsze G11.
Gietrzy pokazał palec Canonowi 2/IS i kupił 2/VR dzięki temu ludzie mogą kupić
2/IS za 4800 nie 6000.
Gietrzy pokazał palec 1DIII i kupił D3 dzięki temu teraz AF chyba zadziała_w_
każdym_egzemplarzu_1D4.

> bedzie dzialal dlatego ze Gietrzy powiedzial , ze ma dzialac i juz.

Gietrzy powiedział, że 16-80/16-85VR to kosmicznie fajne szkiełka i...
dostał/kupił 15-85IS ;)

> I od tej pory wszyscy mamy dzialajacy sprzet bo tak napisal Gietrzy i
> juz.

1.
I nastało 7D, z idiotycznym (pozdrawiam fan klub Martyny) 18 MPx, który daje
kolorowe plamki na 12800 a np. takie A550 szumem na 6400 dorównuje D700....

2.
I dostali 1DIV, który wymiata.

Jeszcze mógłbym ci przypomnieć kiedy i dlaczego zjechałem AF (tylko w ciemności)
1DIIn. Wtedy mnie wyśmiano i chciano zjeść (uszedłem z życiem bo zabrakło
kurkumy a olekklub peel zostawił sól w s/pokoju pod ziemią).
Teraz, po przesiadce tych i innych na D700/D3/s moje bluźnierstwa uznaje się za
fakty.....

Please be more sssssssssssssss.

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> 1.
> I nastało 7D, z idiotycznym (pozdrawiam fan klub Martyny) 18 MPx, który daje
> kolorowe plamki na 12800 a np. takie A550 szumem na 6400 dorównuje D700....
>
>

zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze z aps - c niz z FF ( bo
przeciez format wyjsciowy 2 razy mniejszy ) a okaze sie ze na wydruku
szumy beda porownywalne ( na korzysc aps-c)

mnie tam szumy na iso 12800 nie podniecaja.
sa sakramenckie zawsze , a czy wieksze czy mniejsze to juz bez
wiekszego znaczenia i tak sa duze.

pokaz mi aparat , ktory nie daje plamek na 12800 w skali 100% ?
kazdy plami - mozna dyskutowac , ktora plamka mniej brzydka.

Leica w S2 w pogoni za jakoscia wogole ograniczyla ISO , nie pamietam
teraz dokladnie ile jest - ale smiesznie niskie 800?

na 12800 te aparaty daja taki obraz jak kompakty przed 10 laty - nigdy
nie uzyje argumnetu swiadczacego o jakosci aparatu powolujac sie na
szumy przy 12800.
MNie 12800 nie kreca wogole a juz 128 000 tym bardziej.
trzeba poczekac na black silicon , moze beddzie lepiej.

Dokladne pomiary porownawcze szumow c7d i d300s wskazuja ze od 3200
iso w gore obydwa szumia identycznie

ponizej troche mniej d300s z wyjatkiem 400 iso gdzie szumy sa sobie
rowne.

kiedy pojawi sie aps-c z 30 mpx kupie natychmiast w mysl zasady ze
zmieniam aparat jesli nastepca ma 2 razy wiecej mpx.

do góry

> zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze

Nie rozumiem.

> mnie tam szumy na iso 12800 nie podniecaja.
> sa sakramenckie zawsze , a czy wieksze czy mniejsze to juz bez
> wiekszego znaczenia i tak sa duze.
> pokaz mi aparat ,
> Leica w S2 w pogoni za jakoscia
> na 12800 te aparaty daja taki obraz jak kompakty przed 10 laty

Kocham obrazek z S2 IS, G2, E-10 czy IxusII, w całym zakresie ISO ;)

> trzeba poczekac na black silicon , moze beddzie lepiej.
> Dokladne pomiary porownawcze szumow c7d i  d300s wskazuja ze
> ponizej troche mniej d300s
> kiedy pojawi sie aps-c  z 30 mpx kupie natychmiast

Nie mam siły, ale życzę powodzenia i samych sukcesów!

o/o

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>
> Nie rozumiem.

to proste

robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
a z ff np 26 * 36 cm


i porownujesz szumy.

>
> > mnie tam szumy na iso 12800 nie podniecaja.
> > sa sakramenckie zawsze , a czy wieksze czy mniejsze to juz bez
> > wiekszego znaczenia i tak sa duze.
> > pokaz mi aparat ,

> > na 12800 te aparaty daja taki obraz jak kompakty przed 10 laty
>
> Kocham obrazek z S2 IS, G2, E-10 czy IxusII, w ca ym zakresie ISO ;)

ja jestem zachwycony z mojego panasonika fz 30 i troche mniej z fz 50
ale rowniez .
oczywiscie leza w szafie , gdyz sa za tanie - to jedyny powod.

do jakis trudniejszych zadan - uzywam go - jak np zdjecie wodomierza
w ciemnej studzience.


>
> Nie mam si y,

plywanie jest dobre na wzmocnienie kondycji ogolnej.

>ale ycz powodzenia i samych sukces w!

dziekuje , wzajemnie.

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:fc682237-c0d0-4d77-8d00-f081e76f1550@s31g2000yq
s.googlegroups.com...
> On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
>> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>>
>> Nie rozumiem.
>
> to proste
>
> robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
> a z ff np 26 * 36 cm
>
>
> i porownujesz szumy.
>

Wlasnie udowodniles, ze APS-C jest dwa razy gorsze od FF
(jesli chodzi tylko o szumy).

--
JD

do góry