Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q9qjb8$m4m$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-04-24 o 14:12, J.F. pisze:
>> Ale czy jasnosc na monitorze odpowiada temu, co potem bedzie na
>> papierze ?
>Oczywiście, że nie! I to z zupełnie innego powodu: przestrzeń CMYK
>jest bardzo ograniczona względem aRGB czy nawet sRGB. Jedynie żółty
>potrafi dobrze oddać.

>Druga rzecz to rozpiętość tonalna papieru. Mój rekord na super
>papierze matowym archiwalnym, z tuszem pigmentowym to ... zaledwie
>2ev. Niby jak chcesz oddać 2ev z powiedzmy 8ev na monitorze?

To akurat wydaje mi sie bardzo latwe - ograniczymy zakres
wyswietlanych danych,
tak, aby grafik widzial na monitorze to, co potem bedzie na papierze
:-)

>Twoje pytanie nie ma sensu. Ten suwak przedstawia jedynie idealne
>warunki, które są fikcyjne. Nie wymagaj od aplikacji graficznych by
>ograniczały działanie suwaków do zakresu tego, co można wydrukować.
>Byłoby to wręcz komiczne. Producent szybko z torbami by poszedł.

Ale po to mamy rozne tryby.
Jak juz ktos sie przelacza na % atramentu, to chyba mu zalezy :-)

Swoja droga - naprawde nie da sie bardziej ?

>>> Są identyczne - jak pokazałem. Nawet konkretny piksel jaki
>>> wskazałeś jako różny, okazał się być identyczny.
>
>> To czemu u mnie sa inne ?
>> Mowimy o jednym pliku JPG twojej produkcji.

>Mogę jedynie zgadywać. Pewnie i tak nie trafię. Np. próbnik kolorów
>uśrednia kilka sąsiednich pól. Zresztą zauważ, że Twoje odczyty są o
>wiele jaśniejsze od moich. A wokół w/w piksela jest mnóstwo bieli.
>Więc teoria ma jakiś punkt oparcia.

Ale otwieram w Paint, otwieram w GIMP bez konwersji - ma mam takie
same wartosci.
Moge jeszcze program napisac.

Na pewno wystarczajaco starannie kliknales ?

>> Jest tak samo.
>> I nawet pokazuje ten suwaczek przesuniety.

>Więc jednak to będą osadzone metadane w pliku. Nawet nie wiedziałem,
>że ARW pozwala na dołączanie kolejnych danych do sekcji meta. Hmmm...
>z jednej strony wygodne i gwarantuje, że XMP nie zgubisz, a z
>drugiej... no nie wiem. Czasem gdy mam serię zdjęć, to potrafię
>opracować tą grupę poprzez kopiowanie XMP - bez Phototoshopów etc :-)

>> On te ustawienia zapisuje gdzies w pliku ARW. Ale nie tekstowo.

>Tak, z całą pewnością w pliku. Ale jest to tekst :-) Metadane takie
>są właśnie :-D Mogą być skompresowane, ale to tekst!

Moze i sa skompresowane, bo tekst na pewno nie.

Swoja droga to zrobilem jeszcze inaczej - wczytalem obraz, rozjasnilem
o 1EV, zapisalem drugim pliku,
wczytalem ponownie, rozjasnilem o 2EV, zapisalem w trzecim pliku ... i
porownalem dane wynikowe.

Zadziwiajaco duzo roznic.

Tzn dwa obszary binarne na poczatku, trzeci obszar binarny na koncu,
i jeszcze pare pojedynczych zmian.

[...]
>> Wcale nie tak latwo w kolorowych obrazkach.
>> A jeszcze gorzej jak one sa 3*16 bit.

>Czemu? Klikasz "policz" i masz wynik.

I co Ci to liczy - ile jest roznych wartosci RGB w pikselach ?

spora liczba zapewne w obrasku 3*16 bit.

>>> A jaki jest zakres pomiarowy w fotografii? Bo ja nie jestem tego
>>> świadomym i czy noc, czy dzień po prostu robię foty :-D
>
>> Ale z lampa blyskową :-P

>W nocy? Praktycznie nigdy.
>https://drive.google.com/file/d/1sBO2rVQLEnu8YZNvby
YXEo4R-Zdjs3aC/view?usp=sharing

I jaki byl czas naswietlania ?
Astronomowie ponoc potrafili godzinami naswietlac.

I swiatlomierzem zmierzyles ? na co skierowales ?

A swoja droga - to HDR ? czy jedna klatka jakos poprawiana w programie
graficznym?

Bo ... Ksiezyc z natury jest oswietlony bardzo dobrze. W pelnym
Sloncu, oczywiscie tylko polowa.
To, ze jest daleko, nie ma znaczenia, bo jednak niewystarczajaco
daleko.
Wiec ekspozycja jak w samo poludnie.

A łódka pewnie byłą ciemna .. nie, bez HDR sie pewnie nie obeszlo, a
oko dawało rade :-)

>> Jaki najdluzszy czas naswietlania potrafi twoj swiatlomierz pokazac
>> ?
>https://www.sekonic.com/poland/products/l-478d/spec
ifications.aspx

Measuring Range Brightness: 1 to 980000 cd/m2

A monitor masz ustawiony na 80cd/m2 dla jasnego,
a ze dobry monitor, to pewnie ma kontrast choc 1:1000 ...

>> Jesli dobrze widze - to maja podobny czujnik z białą kopułką.
>Wymienna na inne akcesorium.

>> Ale jak tym zmierzyc "oswietlenie" nieba ?
>Dać pomiar o kącie 5-stopni i wycelować w niebo.

Po wymianie na inne akcesorium, bo z czujnikiem oswietlenia ... wsiasc
w samolot i poleciec do nieba ? :-)

>>> Tu właśnie ma zastosowanie baza danych scen. Oczywiście to nie
>>> zadziała w skrajnych warunkach typu jakaś ściana itp. Za mało
>>> wytycznych. Tak to sobie wyobrażam.
>
>> A jak to beda zołte kwiatki na zielonej łące ?

>Radzi sobie doskonale.

Tylko skad on wie, ze to nie jest niebieska wykladzina w czerwone
kwiatki :-)

>> Czy chocby u Ciebie na strychu - modelka na tle sciany, a sciana
>> pastelowo zółta i wcale nie dlatego, że zarówkami oswietlona ...

>Będzie kłopot, ale niezbyt duży, ale dla celów pro -
>dyskwalifikujący.

Zalezy, jaki ten cel pro ma byc.

Jesli wierne oddanie koloru sukienki, to moze i dyskwalifikujacy :-)

>>> To nie podyskutujemy bo nie używam tych gadgetów jeśli nie można
>>> inaczej.
>> No ale jakos konwersje robisz, wiec sa jakies domyslne ustawienia.

>Oczywiście, ze "jakieś" są lecz nigdy ich nie stosuję. Nie rozumiem
>Twojej implikacji? Jeśli soft nie miałby domyślnych ustawień a
>losował je z kapelusza, to nie mógłbym osiągnąć dokładnie tych samych
>efektów?

Ale co - zawsze zaczynasz od ustawie swoich parametrow dla konwersji,
czy patrzysz na ekran ... co tu jest zle i poprawiasz ...

Jakos jednak doszedles do tego, ze parapet jest za ciemny.
I ze daje sie rozjasnic.

>>>> Ustawiasz ekspozycje manulnie, aparat robi zdjecie (a tu jestem
>>>> mocno ciekaw, czy sie jednak jakas automatyka nie wlacza,
>>>> przynajmniej czesciowo),
>>> Nie włącza się.
>
>> Moze ta Alfa 99 wyjatkowo dobra, ale w tej kwestii to aparatom nie
>> wierze za grosz.

>W aparatach pro, semi/pro zwykle wszystko da się powyłączać.

A resztki automatyki tam i tak dzialaja.
Rozni probowali uzyc aparat do fotometrii, i konkluzja byla raczej
taka "aparaty za duzo zmieniaja".

>> Jakiegos takiego "rozjasniono o 1.00 ev"
>> To moze przestaniesz 20 raz pisac o tekscie, skoro ci mowie, ze tam
>> zadnego tekstu nie ma :-)

>Jest na 100%. Można je nawet przeglądać. Pod Windows prawy przycisk
>myszy / właściwości / szczegóły. Niewielki procent tych danych
>zobaczysz.

Taki to jest. np "SLT-A99V v1.02 2015:09:04 10:12:44 9"
Ale akurat IE tego nie zmienia, wiec na pewno nie tam zapisuje co
nalezy z danymi zrobic.

No i jeszcze IE zapisuje na koncu tekstem date i godzine zmiany, ale
to tez to o co nam chodzi.

J.