W dniu 2019-04-24 o 14:12, J.F. pisze:

> Ale czy jasnosc na monitorze odpowiada temu, co potem bedzie na papierze ?

Oczywiście, że nie! I to z zupełnie innego powodu: przestrzeń CMYK jest
bardzo ograniczona względem aRGB czy nawet sRGB. Jedynie żółty potrafi
dobrze oddać.

Druga rzecz to rozpiętość tonalna papieru. Mój rekord na super papierze
matowym archiwalnym, z tuszem pigmentowym to ... zaledwie 2ev. Niby jak
chcesz oddać 2ev z powiedzmy 8ev na monitorze?

Twoje pytanie nie ma sensu. Ten suwak przedstawia jedynie idealne
warunki, które są fikcyjne. Nie wymagaj od aplikacji graficznych by
ograniczały działanie suwaków do zakresu tego, co można wydrukować.
Byłoby to wręcz komiczne. Producent szybko z torbami by poszedł.

Od dziesiątek lat świat drukarski zmaga się z takimi ograniczeniami i
jest to normalne.

> Czy to tylko liczby, tak dla orientacji, a na monitor sie nie patrzec ...

Na monitor się patrzeć jak najbardziej. A potem, po skończeniu pracy nad
obróbką zdjęcia - przystąpić do drugiego etapu: przygotowania do DTP.
Ale to zupełnie inny proces.

>> Są identyczne - jak pokazałem. Nawet konkretny piksel jaki wskazałeś
>> jako różny, okazał się być identyczny.
>
> To czemu u mnie sa inne ?
> Mowimy o jednym pliku JPG twojej produkcji.

Mogę jedynie zgadywać. Pewnie i tak nie trafię. Np. próbnik kolorów
uśrednia kilka sąsiednich pól. Zresztą zauważ, że Twoje odczyty są o
wiele jaśniejsze od moich. A wokół w/w piksela jest mnóstwo bieli. Więc
teoria ma jakiś punkt oparcia.

Gdybyś udostępnił mi swój pulpit, to można wtedy dociekać przyczyn i z
pewnością by się udało ustalić. A tak nie ma po co drążyć tematu.

>> Bo.... program równocześnie wczytuje metadane korekt! Wyzeruj je i
>> wtedy porównuj!
>
> Jakos tak jest, tylko ... jak wyzerowac ? :-)

Czekałem na odpowiedź z poniższych eksperymentów by ustalić miejsce
przechowywania informacji. Wygląda na to, że w Twoim przypadku byłaby to
opcja "reset to defaults" - czy jakoś tak. O ile takowa jest.

Ewentualnie otwórz ten plik w innym programie do RAW. Wtedy on zignoruje
wszystkie Twoje zabiegi na RAW i wyświetli plik bez zmian.

> Jest tak samo.
> I nawet pokazuje ten suwaczek przesuniety.

Więc jednak to będą osadzone metadane w pliku. Nawet nie wiedziałem, że
ARW pozwala na dołączanie kolejnych danych do sekcji meta. Hmmm... z
jednej strony wygodne i gwarantuje, że XMP nie zgubisz, a z drugiej...
no nie wiem. Czasem gdy mam serię zdjęć, to potrafię opracować tą grupę
poprzez kopiowanie XMP - bez Phototoshopów etc :-)

> On te ustawienia zapisuje gdzies w pliku ARW. Ale nie tekstowo.

Tak, z całą pewnością w pliku. Ale jest to tekst :-) Metadane takie są
właśnie :-D Mogą być skompresowane, ale to tekst!

>> Owszem, rama jest krzywa bo nie zastosowałem korekcji wad obiektywu by
>> nie modyfikować niczego zbędnego. Jeśli u Ciebie nie jest krzywa, to
>> na podstawie metadanych dot. modelu i ustawień obiektywu nastąpiła
>> automatyczna korekcja. Często korzystam z tej opcji w ACR.
>
> w ARW/IE jest krzywa.

To prawidłowo.

> Ale wydaje mi sie, ze na pozniejszych JPG jest juz bardziej prosta.

Tak, możliwe, że przy jakichś JPG wprowadziłem korekcję. Tylko nie każ
mi raportować w jakich i jaką.

> Wcale nie tak latwo w kolorowych obrazkach.
> A jeszcze gorzej jak one sa 3*16 bit.

Czemu? Klikasz "policz" i masz wynik.

>
> Zmniejszanie liczby tonow to robi "posteryzacja" :-)

Aparaty fotograficzne też doskonale potrafią obniżyć jakość zdjęcia.
Dlatego kupiłem FF bo robi to mniej drastycznie niż poprzednik APS-C.

>> Tak się zachowuje. Nie zrobisz kąta ostrego na niej.
>
> To troche malo, aby twierdzic, ze to dokladnie Beziera.

Skoro tematyka Cię interesuje to zapytaj Adobe o to. Często na takie
pytania helpdesk też odpowiada. Parę razy uzyskałem odpowiedź od
programistów gdy mnie coś nurtowało.

>> No tak, jasności wybuchu supernowej nie pomierzy :-D
>
> I prawdopodobnie nie zmierzy tez jasnosci monitora wyswietlajacego
> jasnosc 1 (z 256)

Oczywiście, że nie... a przynajmniej zaokrągli do 1/3ev - bo tak sobie
ustawiłem.

>> A jaki jest zakres pomiarowy w fotografii? Bo ja nie jestem tego
>> świadomym i czy noc, czy dzień po prostu robię foty :-D
>
> Ale z lampa blyskową :-P

W nocy? Praktycznie nigdy.
https://drive.google.com/file/d/1sBO2rVQLEnu8YZNvbyY
XEo4R-Zdjs3aC/view?usp=sharing



> Jaki najdluzszy czas naswietlania potrafi twoj swiatlomierz pokazac ?

https://www.sekonic.com/poland/products/l-478d/speci
fications.aspx

> Jesli dobrze widze - to maja podobny czujnik z białą kopułką.


Wymienna na inne akcesorium.


> Ale jak tym zmierzyc "oswietlenie" nieba ?

Dać pomiar o kącie 5-stopni i wycelować w niebo.

>> Tu właśnie ma zastosowanie baza danych scen. Oczywiście to nie
>> zadziała w skrajnych warunkach typu jakaś ściana itp. Za mało
>> wytycznych. Tak to sobie wyobrażam.
>
> A jak to beda zołte kwiatki na zielonej łące ?

Radzi sobie doskonale.

> Albo japonska modelka w czerwonej sukience na niebieskiej kanapie przy
> zielonej scianie ?

Nie mam doświadczeń.

> Czy chocby u Ciebie na strychu - modelka na tle sciany, a sciana
> pastelowo zółta i wcale nie dlatego, że zarówkami oswietlona ...

Będzie kłopot, ale niezbyt duży, ale dla celów pro - dyskwalifikujący. W
takich przypadkach konieczne jest użycie color passport checkera.
Inaczej nigdy nie będzie idealnie.

>> To nie podyskutujemy bo nie używam tych gadgetów jeśli nie można inaczej.
>
> No ale jakos konwersje robisz, wiec sa jakies domyslne ustawienia.

Oczywiście, ze "jakieś" są lecz nigdy ich nie stosuję. Nie rozumiem
Twojej implikacji? Jeśli soft nie miałby domyślnych ustawień a losował
je z kapelusza, to nie mógłbym osiągnąć dokładnie tych samych efektów?

>>> Ustawiasz ekspozycje manulnie, aparat robi zdjecie (a tu jestem mocno
>>> ciekaw, czy sie jednak jakas automatyka nie wlacza, przynajmniej
>>> czesciowo),
>> Nie włącza się.
>
> Moze ta Alfa 99 wyjatkowo dobra, ale w tej kwestii to aparatom nie
> wierze za grosz.

W aparatach pro, semi/pro zwykle wszystko da się powyłączać.

> Ustaw biale tlo, albo szary klin jesli masz, oswietl, ustaw parametry
> recznie,
> zrob zdjecie, zmniejsz oswietlenie do 75%, zrob drugie zdjecie ... jakie
> wartosci pikseli beda na obu obrazach ?

Szczerze mówiąc nie mam za bardzo czasu na zabawy tego typu. Jak mam
czas, to robię jakieś zlecenia albo idę na trening. Zwykle nie siedzę
bezczynnie.

>> Chyba coś nie tak interpretujesz. Programista przyjmuje sobie dane
>> defaultowe zawsze takie same, dla każdego zdjęcia.
>
> Ale jakies sa.

Oczywiście. I co z tego ma wyniknąć?

>> Niczego nie  modyfikuje gdy otwierasz poszczególne klatki.
>
> No, moze jeszcze programista zadowolic klienta i zapamietac ostanie
> ustawienia,
> albo pozwolic zapisac parametry domyslne na nastepne wywolania ...

Oczywiście, iii?

> Ty sobie poszukaj tego tekstu w moim pliku.

Daj mi dokumentację pliku ARW, to wyodrębnię i rozzipuję te dane.

> Jakiegos takiego "rozjasniono o 1.00 ev"
> To moze przestaniesz 20 raz pisac o tekscie, skoro ci mowie, ze tam
> zadnego tekstu nie ma :-)

Jest na 100%. Można je nawet przeglądać. Pod Windows prawy przycisk
myszy / właściwości / szczegóły. Niewielki procent tych danych zobaczysz.

Zapis metadanych w plikach opiera się na standardzie skoro programy
sobie z tym radzą. Jaka jest ich struktura: pogooglaj. Nazywa się je
tagami chyba. EXIF to jeden z tagów (tekstowych!!!). Być może wszystkie
pozostałe też mają podobny sposób osadzania w plikach. Nie wiem, nie
interesowałem się tym. Jednakże jest to zawsze tekst w postaci wielu
wartości key/value (array) dla poszczególnych tagów.

--
Pozdrawiam,
Marek