W dniu 2016-02-02 o 07:35, Shrek pisze:
> On 02.02.2016 07:20, Liwiusz wrote:
>
>>>> "Art. 424. Kto zniszczył lub uszkodził cudzą rzecz albo zabił lub
>>>> zranił
>>>> cudze zwierzę w celu odwrócenia od siebie lub od innych
>>>> niebezpieczeństwa grożącego bezpośrednio od tej rzeczy lub zwierzęcia,
>>>> ten nie jest odpowiedzialny za wynikłą stąd szkodę, jeżeli
>>>> niebezpieczeństwa sam nie wywołał, a niebezpieczeństwu nie można było
>>>> inaczej zapobiec i jeżeli ratowane dobro jest oczywiście ważniejsze
>>>> aniżeli dobro naruszone."
>>>>
>>>> Ale, że samochód zagrażał strażakowi ?
>>>
>>> A gdzie jest napisane komu by to niebezpieczeństwo miało grozić?
>>
>> Nie komu, ale od kogo (od czego).
>
> Pytaj "re". On wyrażał wątpliwość komu _samochód_ zaparkowany na drodze
> pożarowej i uniemożliwiający dojazd straży grozi. Jak strażacy nie mogą
> przez niego dojechać na miejsce akcji, to niewątpliwie komuś zagraża.
> Podobnie jak zamknięte drzwi ewakuacyjne w czasie pożaru.
>
> Dyskutować można czy strażacy mają prawo prewencyjnie taki samochód
> skasować - imho oczywiście nie. Natomiast w czasie realnej akcji jak
> najbardziej tak. Ratują życie (a przynajmniej tak się zakłada) co jest
> niewątpliwie wyższą wartością i to nie podlega dyskusji. A czy samochód
> zagradzający drogę zagraża zdrowiu i życiu ratowanych osób - sprawa dla
> ubezpieczyciela a w zasadzie jego prawników. Ale ja nie miałbym tu
> wątpliwości. Jak ktoś ma, to będzie to jego problem, ale powodzenia mu
> nie wróżę.

Sprawa jest oczywista - jak jest pożar domu, to zagrożenie pochodzi
bezpośrednio od pożaru domu, a nie od stojącego samochodu. Zachęcam do
uważnej lektury przepisu ze zrozumieniem i nie zasłanianie się "obcymi
prawnikami rzekomo mającymi wątpliwości".


--
Liwiusz