On Tue, 5 Jul 2022 03:49:15 -0700 (PDT), a a wrote:
> On Tuesday, 5 July 2022 at 09:42:50 UTC+2, J.F wrote:
>> On Mon, 4 Jul 2022 15:07:37 -0700 (PDT), a a wrote:
>>> On Monday, 4 July 2022 at 22:51:44 UTC+2, Robert Tomasik wrote:
>>>> W dniu 04.07.2022 o 14:00, J.F pisze:
>>>>> Sa limity na kanal panamski, sueski. Na sueski starczy
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Suezmax zanurzenie 21,3 m szerokość 70
>>>>> m długość 500 m nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych
>>>>> (przed modernizacją 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym
>>>>> rozładowaniu.
>>>>>
>>>>> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza. 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys
>>>>> ton wody.
>>>>>
>>>>> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
>>>>> trzeba odjąc na masę samego statku ...
>>>> Na kształt, tak na czuja bym odejmował tak z 1/3. Natomiast masa statku
>>>> faktycznie może być spora.
>>>>
>>> Jak chcecie szczegółów to zapytam w kapitanacie Kanalu Sueskiego
>>> ale przed projektowaniem kolejnego mega kontenerowca, te szczegóły uzgadnia się z
zarządem Kanału , aby projekt był zgodny z wymogami, a potem buduje.
>>>
>>> Kanał zostaje codziennie poszerzany i budowana jest 2.ga nitka
>>> bo to wielki biznes, generujący dziennie 1 mld zielonych z przewozów przez kanal
>>>
>>> Ponieważ limit szerokości zostanie znów wyczerpany za 5 lat
>>> to kolejna koncepcja to pociągi morskie, czyli kontenerowiec ciągnik/ holownik z
przyczepionymi 3 kolejnymi kontenerowcami./
>> Ma to sens? Przy tej wielkosci i tak tak wychodziloby, ze trzeba
>> wielki naped, łuki na samym holu pokonywalby kiepsko, ryzyko zerwania
>> holu jest ... moze lepiej jednak osobne statki i osobne zalogi.
>>> A potem co roku, do Gdanska, kontenerowiec-cruise wycieczkowy zacznie przywozic
po 100.000 Chińczykow
>> Swoja droga byla koncepcja korzystania z kolei
>> rosyjskiej/transsyberyjskiej.
>> Koncepcja zawieszona chyba na dluzej z wiadomych powodow, ale
>> ... 24 tys kontenerow ... 250 pociagow wystarczy?
>> Choc taki statek troche plynie ... ale pociag tez troche jedzie :-)
>> Statek lepszy ?
>>
>> Przy okazji mowiono o blokadzie portow Ukrainy, ze tam sa miliony ton
>> ziarna eksportowane ... i ponoc nasze koleje i porty nie obsluzą
>> takiej ilosci ...
>>
> Pociągi drogowe się sprawdziły w Australii bo Stuart Highway jest
> rzeczywiście prosta jak strzała, przez cała Australię z północy na
> poludnie.
>
> Ale są też i skrzyżowania i zakręty i wyjazdy z miasta i jakoś te
> zestawy pokonuja prawidłowo zakręty, łuki/.

Jak to samochod z przyczepą, czy traktor z dwiema przyczepami - cos
tam skreca. Lądowe nawet niezle skrecają, ale statki w kanale ...
chyba niekoniecznie.

pociagi drogowe sie sprawdzily w Australii, bo widac oszczędzają
kierowcow, a napęd na prostej drodze pozwala.
Czy jest sens oszczedzania na pensjach zalogi przy 20 tys kontenerow,
to nie wiem. A naped srubowy na pewno nie jest tu taki efektywny.

> Zatem myślę że pociągi morskie, zlożone z zestawu kontenerowców to
> koncepcja wymagająca testów, no i prostej drogi wodnej, która nie
> narazi zestawu na żadne naprężenia.

Naprezenia tam imo niewielkie. Przy wiekszych lina peknie :-)

> Ale wczesniej można już przetestować pokrycie kontenerowców solarami , aby odbierać
energie solarną
>
> 400 m x 62 m = 24.800 m2
> zakladają, że pod solary wykorzystamy 1/2 tej powierzchni, cczyli 12.800 m2 będzie
zaszklona
>
> Tam wysokie nasłonecznienie, czyli 1000w/ m2, dla sprawności 10% to będzie 100w/m2
> czyli 1280 kW mocy, ponad 1 MW pływającej mocy solarnej.
> A jak sprawność o 50% większa, powierzchnia większa, to dojdziemy do 2 MW.

Tylko ze na nieco mniejszym Ever Given silnik ma 53MW.

A akurat na kontenerowcu takie panele sloneczne wydaja sie sporo
utrudniac za/wyładunek.



> Płynie 2 tygodnie : 12 dni x 24 godziny = 288 godzin
> 2 MW x 288 h = 576 MWh czyli 0,5 GWh wyprodukowanej energii za jeden rejs, w jedną
stronę

A na sloncu plynalby pewnie kilka razy dluzej :-)

J.