begin Cavallino

> No, a jak się fakty kłócą z teoryjką, w którą wierzysz, to wypadałoby
> odszczekać i przeprosić za epitety raczej:
> http://forsal.pl/
artykuly/408350,ubezpieczyciele_traca_coraz_wiecej_n
a_oc_komunikacyjnym.html
>
> "Aż 0,95 mld zł stracili ubezpieczyciele w ubiegłym roku na sprzedaży
> polis OC komunikacyjnego - wynika z najnowszych danych KNF. Ale co
> istotniejsze, przestali też zarabiać na polisach AC. Tu strata wyniosła
> prawie 0,09 mld zł, choć jeszcze w w 2008 roku zarobili na nich 0,44 mld
> zł. Wtedy zyskami z AC towarzystwa rekompensowały sobie choć część strat
> na OC, które w tamtym roku przekroczyły 700 mln zł.
> - Gigantyczne straty na OC pokazują, że ubezpieczyciele wykończyli się
> nawzajem wojną cenową - mówi Wojciech Rabiej, prezes Rankomat.pl."

Eh, nadal nic nie rozumiesz. :) Nie ma znaczenia, czy mieli z jakiegoś
fragmentu działalności księgowa stratę czy nie. Nawet JEŚLI akceptują
straty z jakiegoś produktu, bo dzięki temu sprzedają inne, zyskowne
produkty to i tak akceptują tylko pewien jej poziom, więc stwierdzenie,
ze wysokość składki zależy od wysokości wypłacanych odszkodowań jest tak
samo prawdziwe. A czy suma składek to będzie 110% sumy odszkodowań, czy
np. 90% to naprawdę w tym kontekście mało ważne.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway