Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hiv8fl$9hd$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-16 01:27:08 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:
>
> A ktoś czyta? ;-) Jak widać na pewno nie "profesjonalni testerzy". W
> każdym razie sam chyba przyznasz, że można uznać za wadę niedziałanie K-x
> na czymkolwiek paluszkopodobnym - wiem że nikt nie obiecywał, że będzie,
> ale jednak byłoby miło.

Tylko że to bzdura jest, po prostu. Bez problemu działa na alkalicznych (co
prawda robi tylko 200-300 zdjęć), bez problemu na akumulatorkach. Pisanie że
nie działa na czymkolwiek paluszkopodobnym jest zwykłym kłamstwem.

> Ale zdajesz sobie sprawę, jaki czasookres dzieli te aparaty? To co było
> "ok" w momencie premiery K10 dzisiaj już takie być nie musi. Technologia
> idzie do przodu, podobnie jak oczekiwania.

Oczywiście. Widac znaczny postęp w przeciągu trzech lat - vide zestawienie
k10d, z wyższej przecież półki vs. k-x z najniższej. Zamiast napisac, że
jest dobrze, o wiele lepiej itd, piszą że jest słabo. To chyba słabo mają
"pod kopułą", nie w pentaksie ;-)
Poza tym dokładne tego samego argumentu można użyć, tylko "odwrotnie" - w
stosunku do zarzutów o problemach z zasilaniem. Na bateriach litowych
(najnowoczesniejszych, tanich (4 zł/szt., dostępnych w wileu sklepach, na
allegro itd.) aparat robi 1600-1900 zdjęć. Jest dostosowany do
najnowoczesniejszego dostępnego źródła energii. Chłopaki poszli do przodu,
dlaczego czynić im z tego zarzut?

> Dpreview też dość krytycznie oceniło stabilizcję z nowych Pentaksów, co
> ciekawe, podobnie jak i Ty, większość właścicieli uważa ją za dobrą.

Ja podpinałem te same, fizycznie te same, nie takie same obiektywy - np. z
DA55-300 radzą sobie porównywalnie, z FA80-320 k-x radzi sobie kilkukrotnie
lepiej. Nie pisałbym, że tak jest, gdbym są się tym nie zdziwił, i to
"konkretnie", obiektyw zakładałem tylko do analogowego MZ-S'a bo do ka10d
się po prostu nie nadawał. Teraz przeżywa drugą młodość w rękach małżonki
;-)

> Taka uwaga natury ogólnej. Póki co, żadna stabilizacja poniżej 2 EV nie
> daje 100% pewności nieporuszonego zdjęcia, zrobienie kilku znacząco szanse
> na to zwiększa.

Podobnie jak mycie rąk zmniejsza prawdopodobieństwo zachorowania na kilka
popularnych chorób ;=)
Nadal nie rozumiem. Co każe Ci sądzić i zgłaszać uwagi natury ogólnej,
innnymi słowy dlaczego sądzisz, że NIE robiłem kilku ujęć tych samych
obiektów?
Robiłem kilkanaście a czasami kilkadziesiąt - przecież napisałem, że
testowałem aparat z różnymi obiektywami.

>>> Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak
>>> zwykle wykazali się swoją "kompetencją".
>>
>> Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i
>> rodzaju sprzętu.
>
> Znaczy mają taką fanaberię. Ten portal na tyle często się błaźni, że
> przejmowanie się tym nie ma większego sensu. Szkoda tylko, że wśród
> niektórych uchodzi za kompetentny i opiniotwórczy.

Jak słusznie zauważył ktoś (przepraszam, nie chce mi się teraz wertować
całego wątku) bezpodstawnie przyczepili sie też do jakości wykonania. Aparat
bardzo dobrze leży w dłoni, plastiki sa - powiedzmy poprawne, nic nie
trzeszczy, nie ruszą się, nie odstaje. Z pewnością nie jest gorzej wykonany
od tych wszyskich, które macałem w sklepach czy u znajomych. Czy w stosunku
do km' a mieli takie uwagi - przecież to to samo. W dotyku nie różni się od
k10d ani MZ-S (poza tym, że magnezowe części są zimniejsze w dotyku na
mrozie). I jeszcze ta piękna niebieska dioda ;-)

--
Yogi(n)