On 2012-01-15 22:09, Mateusz Ludwin wrote:
>> Olek od zawsze był jakoś krok do tyłu wobec reszty z ich matrycami, od E-3
>> natomiast wydaje się stać zupełnie w miejscu, ale i tak to nie tym oni
>> walczyli. Ich klientela zdaje się bardziej zwracać uwagę na ładność
>> obudowy, niż realne parametry sprzętowe.
> Olympus nie był specjalnie w tyle do momentu wyjścia D90 (2008).

IMHO nigdy nie wychylili się poza swoje ostatnie miejsce w stosunku do
reszty stawki. Z najmniejszą matrycą mieli niespecjalnie dobrą technologię
i to było widać. Różnica nie była tak wielka tylko początkowo.


> Dopiero
> wtedy pojawiła się przepaść, a później, po wyjściu nowych matryc Sony,
> Olympus zaczął konkurować z nowymi kompaktami. Nie wyłożyli ani dolara na
> skonstruowanie lub zakup nowych matryc.

No tu się zaczęło dziać coś ciekawego w matrycach, a olek i panas zresztą
też zasnął. Co ciekawe dzisiaj mamy nagle conajmniej trzy nowe matryce
(fuji z nieregularnym filtrem kolorów, canonowe 4/3, neksy itd) i każda
trzyma zbliżony do siebie poziom. Samsung chyba został w tyle, olek z
panasem także.
Dywagując od powyższego matryca to nie wszystko w aparacie i każde z
powyższych ktoś kupi.


> Nigdy tego nie zrozumiem, bo w
> dziedzinie optyki zawsze stawiali na pierwszym miejscu jakość obrazu. Gdyby
> kupili matryce od Sony, mogliby dalej wypuszczać amatorskie lustra.

Tylko sony nie robi 4/3, a panasonic robi co sobie wymyślą. Tak było więc
chyba strategicznie łatwiej. Może kupią matrycę od canona jak ich się
okaże tak dobra?


> Do momentu rozwiązania problemów w Nikonie (brak śrubokręta, stare matryce w
> D40/D80) to był dobry system, potem pozostał tak samo dobry, ale reszta
> poszła mocno do przodu.
>
> Najgorsze, że ich skąpstwo w dziedzinie matryc zarżnie teraz u4/3 i
> Panasonica.

Raczej nie, panasowi będzie na rękę dział foto olka, fujowi dział
medyczny. Jak ich więc przyciśnie to będzie rozbiór. Obawiam się, że olek
nie będzie miał wyjścia jak się sprzedać, bo po tych machlojkach ciężko im
będzie związać końce z sobę.
Może zdążą kupić coś od canona ;)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

szczególnie w trybie LV ;)

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4f1322d3$0$1232$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-01-15 19:34, Mateusz Ludwin pisze:
>> http://www.focus-numerique.com/test-1354/compact-can
on-g1-x-powershot-bruit-electronique-12.html
>>
>> bardzo ładnie widać, dlaczego Olympus ze swoim 4/3 musi zniknąć z rynku.
>> Gówniana matryca na poziomie lepszych kompaktów i nic się nie zmienia od
>> lat.
>
> O ile wychodzi się ponad 200-400 iso, a nie każdemu to potrzebne.

No cos w tym jest. Ja np. od roku nie wyszedlem poza ISO320 :P

T.

do góry

On 2012-01-15 18:20, Janko Muzykant wrote:
>> Nie wiem czy najlepsza. Podejrzewam, że niewiele lepsza (jeśli w ogóle) niż
>> w 550d/7d.
> Nie mogę jednoznacznie powiedzieć, czy taka dobra - brak rawów. Jednakże
> wysokie iso w jpg jest naprawdę niezłe, nawet jeśli było odszumiane, to aż
> tak dobrze się nie da z byle czego. Natomiast w 550/600/60/7 matryca jest
> bardzo marna jak na dzisiejszy standard; ani dynamiki, ani czułości, ani
> ostrości. Taki olympus pen.

Opaczni dali sample.

Nowy canon odszumiaja na potęgę, wychodzi z tego niezłe zdjęcie, ale
detale to dawno poszły w las. Przy chmurkach, twarzach, kwiatkach i
motylkach będzie całkiem znośne zdjęcie, do maskymalnej czułości dającej
całkiem niezłe 15x20cm, czyli amatorom wystarczy i jeszcze się cieszyć
będą. Natomiast Ci bardziej wymagający to jednak kupią coś z większym
sensorem, bo jednak czy to fuj x100 czy nex 5n daje rady deko lepiej, tj.
może nie odszumia tak ładnie, ale detal zostaje jednak większy przy danej
czułości.

Czyli znów podłechtano algorytmy, ciekawe czy canon dostanie miano
ciapacza, jak to bywało dawniej przy innych aparatach ;) Amator z tego
efektu i tak się będzie cieszył, zwłaszcza, że tak wielka czułość pozwoli
mu na zdjęcia w wielu sytuacjach :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2012-01-16 21:19, dominik pisze:
> Nowy canon odszumiaja na potęgę, wychodzi z tego niezłe zdjęcie, ale
> detale to dawno poszły w las. Przy chmurkach, twarzach, kwiatkach i
> motylkach będzie całkiem znośne zdjęcie, do maskymalnej czułości dającej
> całkiem niezłe 15x20cm, czyli amatorom wystarczy i jeszcze się cieszyć
> będą. Natomiast Ci bardziej wymagający to jednak kupią coś z większym
> sensorem, bo jednak czy to fuj x100 czy nex 5n daje rady deko lepiej, tj.
> może nie odszumia tak ładnie, ale detal zostaje jednak większy przy danej
> czułości.

Obaczy się jak będzie raw.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/wymyśliłem znak narzekania, narzekacz ''oj''/

do góry

Rzecze dominik:

> Nowy canon odszumiaja na potęgę, wychodzi z tego niezłe zdjęcie, ale
> detale to dawno poszły w las.

Nie chce mi się kłócić z twoimi idiotycznymi uwagami od czapy, ale na tych
zdjęciach widać co innego - beczkę na każdej ogniskowej.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2012-01-16 22:35, Mateusz Ludwin wrote:
>> Nowy canon odszumiaja na potęgę, wychodzi z tego niezłe zdjęcie, ale
>> detale to dawno poszły w las.
> Nie chce mi się kłócić z twoimi idiotycznymi uwagami od czapy, ale na tych
> zdjęciach widać co innego - beczkę na każdej ogniskowej.

Widzę, że masz gotowe zdanie i już nic tego nie zmieni, Twoja sprawa -
dream on, ja tam jasno widzę z sampli, że wraz z wzrostem czułości wzrasta
sporo odszumiara, robi to nieźle, bo wynik na pierwszy rzut oka jest
całkiem ok, ale detale żre na potęgę.
Na kwiatkach struktura materiału znika powoli w iso3200, natomiast literki
z butelek choć się rozmywają to są do końca, widać dlatego, że mają
kontrast. Odszumianie jest więc niezłe, całkiem fajnie zachowuje kształty
(to widać na brzegach kwiatków). Dla postronnego pstrykacza będzie więc
fajnie.
Taki np. Fuji x100 jednak daje sporo bardziej rzeczywisty obraz (choćby
link który sam dawałeś), pewnie jak by go tak samo odszumić to wyjdzie
podobna jakość w jeszcze większej czułości. Przekonamy się jak dojdą rawy
i wywoływaczki, ale już dla mnie jasno widać, że tak super ekstra to nie
jest i głównie soft działa, a nie sprzęt.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Można oczywiście porównywać do Fuji ale cenowo to chyba wyższa półka.
Poza tym odchylany ekran to IMO podstawa w takich konstrukcjach.
Od czasów G1 nie umiem już inaczej małpą, męczę się ;-)

Ale wracając do G1x - wszystko OK poza jednym... jednak za ciemny na
długim końcu. Słabo odcina tło.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

>> może nie odszumia tak ładnie, ale detal zostaje jednak większy przy danej
>> czułości.
>
> Obaczy się jak będzie raw.
>

No chyba, że RAW zostanie na nowo zdefiniowany (innymi słowy będzie
"upiększany" już w puszcze). Może być też tak, że jedyny słuszny soft będzie
zawsze "grzebał" przy wołaniu.
W sumie - zobaczymy. Znając Canona przytną dokładnie to, co potrzeba i o
tyle, ile potrzeba, aby dobrze zarobić mając na uwadze całą ofertę.

--
Lol

do góry

On 2012-01-15 12:13:42 +0100, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:

> Teraz tylko Canon niech zrobi dwa porządne telekonwertery i dla 90%
> pstrykaczy 4/3 nie ma absolutnie żadnego sensu...

Sory, fabryczne konwertery w tym aparacie nie są przewidziane. Może
ktoś niezależnie zrobi własne mocowanie, pytanie jak z polem krycia
uniwersalnych.

Jak dla mnie to ten Canon jest bez sensu. Za duży na kompakt (polecam
fotę Panas GX1 obok), zbyt mało uniwersalny dla osoby zaawansowanej,
nieprzemyślany obiektyw niwelujący większość zalet dużej matrycy (za
długo, za ciemno). Gdyby wypuścili go jeszcze przed nowym rokiem,
godnie mógłby stawać w szranki z Nikonem 1 o tytuł największego zawodu
2011 r. Choć za to jest pewnym nominowanym na rok obecny.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry