On 2012-01-17 20:33:05 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>>> Po co? Żeby mieć? 99% zdjęć lustrzankami zawiera się w zakresie kita.
>>> Pstrykacze kupują teleobiektywy żeby zrobić kilka zdjęć z balkonu i potem
>>> odkładają je na półkę.
>>
>> Znam parę osób, które używają konwerterów w kompaktach i są to ludzie,
>> którzy nie mają pojęcia jak wywołać RAWa.
>
> Nie miałeś w szkole procentów?

Miałem, ale dziwnym trafem Twoje "99%" jakoś umyka otaczającej mnie
rzeczywistości. BTW takie proste pytanie: wyjeżdżałeś gdzieś kiedyś na
dłużej tylko z kompaktem?


>>> Ten Canon ma absolutnie wszystko, czego potrzebuje
>>> zwykły pstrykacz, a kosztuje dokładnie tyle, co najprostsze lustro z kitem
>>> (800 dolarów).
>>
>> Bzdurzysz. Obecne ceny z B&H:
>> Canon T3 (1100D) kit: $470
>> Canon T3i (600D) kit: $712
>> Nikon D3100 kit: $646
>> Pentak K-r w dual kicie: $769
>> Już nawet nie chce mi się kopać po stadach Soniaczy, o bezlusterkowcach
>> nie wspominając.
>
> No i?

No i 800 dolców to nie jest cena "najprostszego lustra". Pomijając już
kwestię uniwersalności. Ci od kieszonkowych kompaktów nie zapłacą w
znakomitej większości aż tyle za niekieszonkowy kompakt, ci od tanich
luster mogą się poważnie zastanawiać czy niemożność podpięcia soczewki
makro do motylków lub długiej ogniskowej na czas meczu szkolnej ligi
szmacianki kopanej z udziałem potomków (nie wspominając o sprawności
AFa, ale tego już się w ulotkach nie eksponuje).


>>> Filmy, stabilizacja w obiektywie, jaśniejszy od kitów,
>>> matryca jak w nowych Nikonach. Jeśli czegoś nie spieprzą, to jest to jeden
>>> aparat wystarczający na lata. I to wystarczający nie tylko niedzielnemu
>>> pstrykaczowi, ale większości użytkownikó DSLR, które niedługo będą używane
>>> tylko do pracy na ekstremalnych zakresach (długie tele, superwide, makro).
>>
>> Bardzo, ale to bardzo chciałbym zobaczyć jak w tym superkompakcie w
>> jakikolwiek sposób kontrolujesz GO. A jest to cecha raczej pożądana
>> przez większość fotografujących od średniozaawansowanych w górę.
>
> Bardzo prosto - po prostu robię na F4 zamiast na F10.

To sprawdź najpierw do jakiej ogniskowej jest to f4.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2012-01-17 20:35:30 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Ja pierdziu, weźże już przestań histeryzować. Jakość z u43 na wyższych
>> ISO jest w zupełności wystarczająca dla normalnych ludzi, ile to jest
>> realnej różnicy do topowych luster APSC, z 1,5EV? Niech będzie ze 2.
>
> OK, czytając 2 twoje poprzednie posty nie mogłem zrozumieć, skąd to
> nagromadzenie bzdur, ale już załapałem. Jaki masz nick na
> forum.olympuslub.pl?

Żaden, w ogóle tam nie zaglądam. Zwyczajnie dawno już wyrosłem z
masturbacji funkcjonalnością, której używam przez mniej niż 15% czasu.


>> Czyli i tak lepiej niż w lustrach z przed jakichś 4 lat.
>
> Nie. Właśnie nie. To jest ta sama matryca, co w 2006 (E510).

Aha. Tylko wyjaśnij mi czemu jak popatrzeć na scenkę testową dpreview i
porównać PL3 z takim D300s, na którego jakoś do dziś niewiele osób się
skarży pod kątem wysokich ISO, to widać różnicę na poziomie 1/2 EV. Do
nowego "króla ciemnicy APSC", czyli D7000 jest może ze 2 EV różnicy. A
G3 można spokojnie postawić na poziomie D300s. I osobiści wolę patrzeć
na zdjęcia niż bzdurne wykresiki robione na podstawie wydumanych
kryteriów.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Jan 17, 12:43 pm, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2012-01-17 18:05, Lol pisze:
>
> > No chyba, że RAW zostanie na nowo zdefiniowany (innymi słowy będzie
> > "upiększany" już w puszcze). Może być też tak, że jedyny słuszny soft będzie
> > zawsze "grzebał" przy wołaniu.
>
> Na dobrą sprawę można tak rzecz traktować już dziś. Np. rawy z pena w
> interpretacji ACR mają wyprostowaną dystorsję i obcięte ponad pół
> miliona pikseli, tylko że... i tak wyglądają lepiej, niż np. z dcraw,
> który wypluwa wszystko jak było.
> Właściwie mnie wszystko jedno, czy będzie tam grzebane, czy nie, jeśli
> tylko będzie to ładnie wyglądać.

Zawsze znajda sie Lol'ki, ktore beda "szukac dziury w calym".

ZD

do góry

On Jan 17, 3:43 pm, dominik <u...@d...net.pl> wrote:
> On 2012-01-17 08:15, quent wrote:
>
> > Można oczywiście porównywać do Fuji ale cenowo to chyba wyższa półka.
>
> Chodziło mi wyłącznie o matryce i jej technologiczne zaawansowanie. Jak
> chcesz to w miejsce fuja może być nex 5n, chociaż na oko deko gorzej sobie
> od fuji radzi, przynajmniej na dokładnie tych samplach o których
> wspominam. Nex7 ma 24Mpix, więc to już znacząco inaczej, tam szumu więcej
> ale detalu również.
>
> > Poza tym odchylany ekran to IMO podstawa w takich konstrukcjach.
> > Od czasów G1 nie umiem już inaczej małpą, męczę się ;-)
>
> A dla mnie bez znaczenia, ja nie umiem inaczej niż przez wizjer, tak
> przyzwyczaił mnie :)
>
> > Ale wracając do G1x - wszystko OK poza jednym... jednak za ciemny na
> > długim końcu. Słabo odcina tło.
>
> To ma być uniwersalny aparat. Nie można mieć zupełnie wszystkiego. Jak by
> były wymienne szkiełka to by można było sobie zmienić. Cena jednak nie ta,
> no i zbieractwa więcej więc wiadomo.
> Dla amatora taki canon bedzie całkiem ok. Nawet to odszumianie mu się z
> pewnością spodoba.

To bedzie znakomity aparat wycieczkowo imprezowy.

ZD

do góry

On Jan 17, 2:35 pm, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze de Fresz:
>
> > Ja pierdziu, weźże już przestań histeryzować. Jakość z u43 na wyższych
> > ISO jest w zupełności wystarczająca dla normalnych ludzi, ile to jest
> > realnej różnicy do topowych luster APSC, z 1,5EV? Niech będzie ze 2.
>
> OK, czytając 2 twoje poprzednie posty nie mogłem zrozumieć, skąd to
> nagromadzenie bzdur, ale już załapałem. Jaki masz nick na
> forum.olympuslub.pl?

Przy najblizszej okazji, zapytaj tez, czy go zona bije.

ZD

do góry

W dniu 2012-01-17 21:43, dominik pisze:
> Jak by
> były wymienne szkiełka to by można było sobie zmienić.

A ten Fuji x100 to ma jakąś szklarnie poza tym naleśnikiem w zestawie?

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2012-01-18 13:23, quent wrote:
>> Jak by
>> były wymienne szkiełka to by można było sobie zmienić.
> A ten Fuji x100 to ma jakąś szklarnie poza tym naleśnikiem w zestawie?

Ten naleśnik jest przyklejony do niego, więc nie ma.

Zresztą to idealne szkiełko jak do tego aparatu i dalece takie wolę niż
canonowe zoom coś, ale mi i tak chodziło w dyskusji wyłącznie o matrycę,
stąd że Mateuszowe porównanie właśnie x100 zawierało.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry