"kurdybanek" <k...@n...plt> wrote:

>> He, najlepsza matryca canona znajduje się w... kompakcie :)
>> Ależ oni targają uczuciami zbieraczy c-foto-fantów...
>
> Nie wiem czy najlepsza. Podejrzewam, że niewiele lepsza (jeśli w
> ogóle) niż w 550d/7d.

Jeśli patrzeć na jakość obrazu uzyskiwaną z 1 cm^2 matrycy, to im
mniejsza, tym lepsza:
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/
(na samym końcu). Nie wiem, czy jest to jakieś ograniczenia
technologiczne, czy czysta polityka producentów, ale wszystkim jakoś
to tak wychodzi.




> Za to procesor najlepszy (DiGIC 5). I algorytmy odszumiania.

Właśnie. Zwrócę uwagę, że jedyne szczegóły, których jakość można
ocenić, to sierść futrzaka. I nie wypadają one najlepiej. Za to widać
przy Hi-ISO, że tester postarał się nie grzać matrycy zbyt długim
kadrowaniem LV - prawdopodobna przyczyna nienajlepszych sampli
z któregoś z lepszych Soniaczy (NEX lub SLT) na dpreview.
No i samym odszumianiem nie uzyskaliby aż takich efektów - Sony
kiedyś już próbowało i poległo.




Mimo wszystko jest to bardzo dobry znak dla Canona (vide słabe
postępy C. widoczne na powyższym wykresie) i lekkie przyduszenie
konkurencji, żeby też się wreszcie postarała. No i na zdrowie! :)


Mariusz [mr.]

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Pstrykacze kupują teleobiektywy żeby zrobić kilka zdjęć z balkonu i potem
>> odkładają je na półkę. Ten Canon ma absolutnie wszystko, czego potrzebuje
>> zwykły pstrykacz, a kosztuje dokładnie tyle, co najprostsze lustro z kitem
>> (800 dolarów).
>
> Nie, nie ma wszystkiego - nie można zbierać. Większość chłopców lubi
> zbierać, obiektywy, dodatki, bajerki. To wbrew pozorom jest ważne.

Odnoszę inne wrażenie, jak coś dokupują, to tanie 50/1.8.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2012-01-15 17:17, kurdybanek pisze:
> Nie wiem czy najlepsza. Podejrzewam, że niewiele lepsza (jeśli w ogóle) niż
> w 550d/7d.

Nie mogę jednoznacznie powiedzieć, czy taka dobra - brak rawów. Jednakże
wysokie iso w jpg jest naprawdę niezłe, nawet jeśli było odszumiane, to
aż tak dobrze się nie da z byle czego. Natomiast w 550/600/60/7 matryca
jest bardzo marna jak na dzisiejszy standard; ani dynamiki, ani
czułości, ani ostrości. Taki olympus pen.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/...tylko jest taka jedna, trochę wstydliwa sprawa - jestem z Krakowa.../

do góry

W dniu 2012-01-15 18:09, Mateusz Ludwin pisze:
> Odnoszę inne wrażenie, jak coś dokupują, to tanie 50/1.8.

No i już jest coś.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/przyszła drożyzna i nie wiem, czy kupywać Fakt, czy Super Express/

do góry

Rzecze Mateusz Ludwin:

> http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albu
ms/canon-powershot-g1-x-preview-samples
>
> WOW

Na tym porównaniu:

http://www.focus-numerique.com/test-1354/compact-can
on-g1-x-powershot-bruit-electronique-12.html

bardzo ładnie widać, dlaczego Olympus ze swoim 4/3 musi zniknąć z rynku.
Gówniana matryca na poziomie lepszych kompaktów i nic się nie zmienia od
lat.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2012-01-15 19:34, Mateusz Ludwin pisze:
> http://www.focus-numerique.com/test-1354/compact-can
on-g1-x-powershot-bruit-electronique-12.html
>
> bardzo ładnie widać, dlaczego Olympus ze swoim 4/3 musi zniknąć z rynku.
> Gówniana matryca na poziomie lepszych kompaktów i nic się nie zmienia od
> lat.

O ile wychodzi się ponad 200-400 iso, a nie każdemu to potrzebne.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/smak jak znak wznak, rewerencja idiosynkrazji, predylekcja awersji/

do góry

On 2012-01-15 20:02, Janko Muzykant wrote:
>> bardzo ładnie widać, dlaczego Olympus ze swoim 4/3 musi zniknąć z rynku.
>> Gówniana matryca na poziomie lepszych kompaktów i nic się nie zmienia od
>> lat.
> O ile wychodzi się ponad 200-400 iso, a nie każdemu to potrzebne.

Trudno dziś kogoś znaleźć kto nie wychodzi, a już na pewno nie amator,
który robi zdjęcia tak w dzień jak i nocą, często do tego rezygnując z
lampy, bo ta psuje albo nie wypada błyskać. Dobra czułość zawsze będzie w
cenie, dopóki w ciemnej nocy nie zrobisz kitem nieporuszonego, a nieźle
naświetlonego zdjęcia bez ziarna.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2012-01-15 19:34, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Mateusz Ludwin:
> Na tym porównaniu:
> http://www.focus-numerique.com/test-1354/compact-can
on-g1-x-powershot-bruit-electronique-12.html
>
> bardzo ładnie widać, dlaczego Olympus ze swoim 4/3 musi zniknąć z rynku.
> Gówniana matryca na poziomie lepszych kompaktów i nic się nie zmienia od
> lat.

Olek od zawsze był jakoś krok do tyłu wobec reszty z ich matrycami, od E-3
natomiast wydaje się stać zupełnie w miejscu, ale i tak to nie tym oni
walczyli. Ich klientela zdaje się bardziej zwracać uwagę na ładność
obudowy, niż realne parametry sprzętowe.

O dziwno nie przez słabe matryce znikną, ale o swoje ciemne machlojki.
Ciągle trwa w mediach dzielenie szaty na nich, kto weźmie sobie ich dział
medyczny, bo że będzie lepiej i cudownie to już nikt nie wierzy. Fajnie że
fuji się pojawiło z swoją ofertą, bardziej trafia w mój gust akurat,
natomiast panasonic pozwoli małym 4/3 nie umrzeć.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2012-01-15 18:20, Janko Muzykant wrote:
> Nie mogę jednoznacznie powiedzieć, czy taka dobra - brak rawów. Jednakże
> wysokie iso w jpg jest naprawdę niezłe, nawet jeśli było odszumiane, to aż
> tak dobrze się nie da z byle czego.

Mateuszowe porównanie pokazuje, że ostro odszumiają, cyferki się zupełnie
pozacierały, takie X100 ma jednak przewagę.
Natomiast to co mnie w owych samplach na dpreview zmartwiło to mega
wielkie przepalenie na odbiciu, czyżby dynamika tak słaba czy to silnik do
JPG tak psuje?


> Natomiast w 550/600/60/7 matryca jest
> bardzo marna jak na dzisiejszy standard; ani dynamiki, ani czułości, ani
> ostrości. Taki olympus pen.

Panowie od krojenia sensorów zgodnie uznali, że od czasów 5D canon nic nie
zrobił fizycznie w matrycach szczególnie in plus. Natomiast wszelkie
różnice to głównia zasługa procesorów i elektroniki dalej. Mają więc spory
potencjał jeszcze i tylko czekać aż zostanie wykorzystany.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Rzecze dominik:

>> bardzo ładnie widać, dlaczego Olympus ze swoim 4/3 musi zniknąć z rynku.
>> Gówniana matryca na poziomie lepszych kompaktów i nic się nie zmienia od
>> lat.
>
> Olek od zawsze był jakoś krok do tyłu wobec reszty z ich matrycami, od E-3
> natomiast wydaje się stać zupełnie w miejscu, ale i tak to nie tym oni
> walczyli. Ich klientela zdaje się bardziej zwracać uwagę na ładność
> obudowy, niż realne parametry sprzętowe.

Olympus nie był specjalnie w tyle do momentu wyjścia D90 (2008). Dopiero
wtedy pojawiła się przepaść, a później, po wyjściu nowych matryc Sony,
Olympus zaczął konkurować z nowymi kompaktami. Nie wyłożyli ani dolara na
skonstruowanie lub zakup nowych matryc. Nigdy tego nie zrozumiem, bo w
dziedzinie optyki zawsze stawiali na pierwszym miejscu jakość obrazu. Gdyby
kupili matryce od Sony, mogliby dalej wypuszczać amatorskie lustra.

Do momentu rozwiązania problemów w Nikonie (brak śrubokręta, stare matryce w
D40/D80) to był dobry system, potem pozostał tak samo dobry, ale reszta
poszła mocno do przodu.

Najgorsze, że ich skąpstwo w dziedzinie matryc zarżnie teraz u4/3 i
Panasonica.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry