"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

>
> W jednej makrówce mam f/45 i też - daje się tego używać mimo wszystko.
>

Daje się, ale - jakość jak widać na załączonym obrazku:

http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/dyfrakcja.jpg

Jest to wycinek kadru w powiększeniu 100% z dwóch zdjęć zrobionych Pentaxem
K10D (10MPix) tym samym obiektywem przy dwóch różnych liczbach przysłony.
Oczywiście z solidnego statywu przy uniesionym lustrze, więc poruszenienie
można wykluczyć. Jak widać już przy liczbie pzrysłony 32 ostrość dość mocno
siada, przy 45 będzie jeszcze gorzej.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 10 Kwi, 23:38, z/svc <z/svc@> wrote:
> To ja się przyłącze (plik ma 3.5 MB):
>
> http://w524.wrzuta.pl/sr/f/6s2BygEJbQW/img_5422
>
> Zdjęcie zrobione Canonen 450D z obiektywem Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3
> DC OS, z założonym filtrem UV, jeśli to ma znaczenie.
>
> Parametry zdjęcia:
>
> Ogniskowa 200 mm
> F8.0
> 1/250 sec
> ISO 200
> AF Mode: AI focus AF
> Punkt ostrości centraly ( na wieżę kośioła )
>
> Dlaczego na zdjęciach wychodzi mi takie mydło??? Czy ja coś źle robię,
> czy ten obiektyw tak po prostu ma?
>


zdjecia niestety nie widzialem gdyz sie nie otwiera ale patrzac na
parametry mozna powiedziec ze stosujesz zdecydowanie za dlugi czas.

taka stara regula z czasow aparatow przedlustrzanych ( brak wstrzasu
od lustra) jest

czas =1/f

dla cropa bedzie
czas =1/(f*crop)
poniewaz 450 d jest aparatem lekkim o zle amortyzowanym lustrze
stwierdzilem empirycznie bedac jakis czas temu wlascicielem tego
urzadzenia ze trza stosowac dla bezpieczenstwa
1/(2*f*crop) ( stosuje rowniez i dla innych aparatow)
tak wiec z reki nie powinienes schodzic dla f=200 mm powyzej 1/720
sek , w praktyce 1/1000
i tyle.
moze jak mi sie pozniej z innego compa otworzy zdjecie to dodam
jeszcze cos adekwatnego.

na razie skracaj czasy.



> Jak patrzę na sample na:
>
> http://www.optyczne.pl/88.11-Test_obiektywu-Sigma_18
-200_mm_f_3.5-6.3...
>
> to sample przy 200mm nie wyglądają tak fatalnie jak u mnie.



sample klamia !!!!!

XXX

>
> Co ja robię w takim razie źle?
>
> --
> z/svc

do góry

On 12 Kwi, 18:13, j...@a...at wrote:
> On 10 Kwi, 23:38, z/svc <z/svc@> wrote:
>
>
>
>
>
> > To ja się przyłącze (plik ma 3.5 MB):
>
> >http://w524.wrzuta.pl/sr/f/6s2BygEJbQW/img_5422
>
> > Zdjęcie zrobione Canonen 450D z obiektywem Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3
> > DC OS, z założonym filtrem UV, jeśli to ma znaczenie.
>
> > Parametry zdjęcia:
>
> > Ogniskowa 200 mm
> > F8.0
> > 1/250 sec
> > ISO 200
> > AF Mode: AI focus AF
> > Punkt ostrości centraly ( na wieżę kośioła )
>
> > Dlaczego na zdjęciach wychodzi mi takie mydło??? Czy ja coś źle robię,
> > czy ten obiektyw tak po prostu ma?
>
> zdjecia niestety nie widzialem gdyz sie nie otwiera ale patrzac na
> parametry mozna powiedziec ze stosujesz zdecydowanie za dlugi czas.
>
> taka stara regula  z czasow aparatow przedlustrzanych ( brak wstrzasu
> od lustra) jest
>
> czas =1/f
>
> dla cropa bedzie
> czas =1/(f*crop)
> poniewaz  450 d jest aparatem lekkim o zle amortyzowanym lustrze
> stwierdzilem empirycznie bedac jakis czas temu wlascicielem tego
> urzadzenia ze trza stosowac dla bezpieczenstwa
> 1/(2*f*crop)  ( stosuje rowniez i dla innych aparatow)
> tak wiec z reki nie powinienes schodzic dla f=200 mm powyzej 1/720
> sek , w praktyce 1/1000
> i tyle.
> moze jak mi sie pozniej  z innego compa otworzy zdjecie to dodam
> jeszcze cos adekwatnego.
>
> na razie skracaj czasy.

juz koryguje , w swieta nie powinno sie myslec.

1/(200*1,6*2)=1/640 sek

taki czas powinenes stosowac jako najdluzszy bez stabilizacji i prz w
miare spokojnej rece.

XXX

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
>> W jednej makrówce mam f/45 i też - daje się tego używać mimo wszystko.
> Daje się, ale - jakość jak widać na załączonym obrazku:
> http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/dyfrakcja.jpg
> Jest to wycinek kadru w powiększeniu 100% z dwóch zdjęć zrobionych Pentaxem
> K10D (10MPix) tym samym obiektywem przy dwóch różnych liczbach przysłony.
> Oczywiście z solidnego statywu przy uniesionym lustrze, więc poruszenienie
> można wykluczyć. Jak widać już przy liczbie pzrysłony 32 ostrość dość mocno
> siada, przy 45 będzie jeszcze gorzej.

Pewnie, ale oczywiście w makro takie przysłony ciągle mają sens :) Nie
zawsze trzeba w końcu mieć ostrość w piksel :)
Większość obiektywów na takich przysłonach niestety ciągle się dokłada
porządnie do złej jakości i tu też nie jest to bez znaczenia. Przy
sigmie 105mm i przy f/16 jakość spada mocno, gdy np tamron 180mm nawet
na f/22 jest całkiem niezły.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> >> W jednej makrówce mam f/45 i też - daje się tego używać mimo wszystko.
> > Daje się, ale - jakość jak widać na załączonym obrazku:
> > http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/dyfrakcja.jpg
> > Jest to wycinek kadru w powiększeniu 100% z dwóch zdjęć zrobionych
Pentaxem
> > K10D (10MPix) tym samym obiektywem przy dwóch różnych liczbach
przysłony.
> > Oczywiście z solidnego statywu przy uniesionym lustrze, więc
poruszenienie
> > można wykluczyć. Jak widać już przy liczbie pzrysłony 32 ostrość dość
mocno
> > siada, przy 45 będzie jeszcze gorzej.
>
> Pewnie, ale oczywiście w makro takie przysłony ciągle mają sens :) Nie
> zawsze trzeba w końcu mieć ostrość w piksel :)

Cóż - jest to poświęcenie ogólnej ostrości na rzecz większej głębi ostrości.

> Większość obiektywów na takich przysłonach niestety ciągle się dokłada
> porządnie do złej jakości i tu też nie jest to bez znaczenia. Przy
> sigmie 105mm i przy f/16 jakość spada mocno, gdy np tamron 180mm nawet
> na f/22 jest całkiem niezły.
>
To trochę zaskakujące - bo za pogorszenie ostrości odpowiada dyfrakcja
światła na listkach przysłony. A zjawisko to działa podobnie w każdym
obiektywie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:
>> Większość obiektywów na takich przysłonach niestety ciągle się dokłada
>> porządnie do złej jakości i tu też nie jest to bez znaczenia. Przy
>> sigmie 105mm i przy f/16 jakość spada mocno, gdy np tamron 180mm nawet
>> na f/22 jest całkiem niezły.
>>
> To trochę zaskakujące - bo za pogorszenie ostrości odpowiada dyfrakcja
> światła na listkach przysłony. A zjawisko to działa podobnie w każdym
> obiektywie.

Zawsze mnie to dziwiło. Długość fali się nie zmienia, natomiast
bezwzględna wielkość otworu przysłony - bardzo. Zupełnie inna jest
wielkość otworu przysłony dla 18mm f/16, a zupełnie inna dla 300mm f/16.
W pierwszym przypadku to prawie jak oko igielne, a w drugim - spora
dziura, czyli tylko mała część światła podlega zjawisku dyfrakcji. :/

http://images46.fotosik.pl/102/fbbb297191645034.jpg

Oś X - promień
Oś Y - jednostki długości/powierzchni


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:

> >> Większość obiektywów na takich przysłonach niestety ciągle się dokłada
> >> porządnie do złej jakości i tu też nie jest to bez znaczenia. Przy
> >> sigmie 105mm i przy f/16 jakość spada mocno, gdy np tamron 180mm nawet
> >> na f/22 jest całkiem niezły.
> >>
> > To trochę zaskakujące - bo za pogorszenie ostrości odpowiada dyfrakcja
> > światła na listkach przysłony. A zjawisko to działa podobnie w każdym
> > obiektywie.
>
> Zawsze mnie to dziwiło. Długość fali się nie zmienia, natomiast
> bezwzględna wielkość otworu przysłony - bardzo. Zupełnie inna jest
> wielkość otworu przysłony dla 18mm f/16, a zupełnie inna dla 300mm f/16.
> W pierwszym przypadku to prawie jak oko igielne, a w drugim - spora
> dziura, czyli tylko mała część światła podlega zjawisku dyfrakcji. :/
>
> http://images46.fotosik.pl/102/fbbb297191645034.jpg
>
> Oś X - promień
> Oś Y - jednostki długości/powierzchni
>[...]


Oprócz rozmiaru otworu zmienia się też odległość między płaszczyzną
przysłony a filmem/matrycą. A wzrost tej odległości oznacza, że promienie
światła ugięte o ten sam kąt padną na płaszczyznę matrycy dalej od tych,
które nie zostały ugięte. Inaczej mówiąc - aby na matrycy z punktu zrobić
krążek o tej samej średnicy promienie muszą się w przypadku ogniskowej 18mm
ugiąć dużo silniej niż w przypadku 300mm.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "maximus" <l...@a...skasuj_to.pl> napisał w
wiadomości news:grnrcn$bem$1@news.telbank.pl...
>
> Chcesz mi powiedzieć że jak wywale >1k na obiektyw lepszy to ostrość sie
> poprawi w maksymalnym zbliżeniu ?
> Czy wszyscy na forum tak uważają?
> (nie wiem, więc pytam bo nie chce kasy w błoto wyrzucać)
>
>
Jak chcesz wycisnąć te 14Mpix to niestety musisz mieć przynajmniej Zeissa
16-80. Mogę podesłać ci parę nie ostrzonych rawów z A350+w.w. obiektyw :)
Tom
www.tomlot.pl

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
>> Oś X - promień
>> Oś Y - jednostki długości/powierzchni
>> [...]
> Oprócz rozmiaru otworu zmienia się też odległość między płaszczyzną
> przysłony a filmem/matrycą. A wzrost tej odległości oznacza, że promienie
> światła ugięte o ten sam kąt padną na płaszczyznę matrycy dalej od tych,
> które nie zostały ugięte. Inaczej mówiąc - aby na matrycy z punktu zrobić
> krążek o tej samej średnicy promienie muszą się w przypadku ogniskowej 18mm
> ugiąć dużo silniej niż w przypadku 300mm.

...nie wiem który z was ma więcej racji, ale sam porównywałem jedynie po
prostu
obraz z kilku szkiełek o tej samej ogniskowej (180mm). Jak wiadomo, są
lepsze szkiełka i gorsze, ale różnica f/10-f/22 jest mimo wszystko
znaczna. Polecam zrobić test np na sigmie 180mm i tamronie 180mm. Oba w
każdym popularnym systemie są dostępne.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Mikolaj Tutak wrote:
>> maximus wrote:
>>> Oto przykładowe zdjęcie jedno z wielu
>>> http://republika.pl/bbartosz/DSC00320.ARW w formacie ARW v.2
>>> Interesuje mnie maksymalne powiększenie obiektywem: SONY N50
>>> (3.5-5.6/18-70) kit w aparacie ALPHA 350 czyli ogniskowa na 70mm.
>>> Mianowicie na kazdym zdjęciu jak się ogląda 1:1 to jest obraz na nim
>>> "zamazany".
>>> Może mi ktoś powiedzieć powiedzieć dlaczego?
>>> Winna jest:
>>> - obiektywu
>>> - aparatu
>>> - fotografującego ? (wszystkie ustawienia próbowałem efekt zawsze ten
>>> sam) - a może to wynika z niedoskonałości technologii cyfrowych ?
>> Obiektyw jest "kupiasty" (moze masz jakis "walniety"?), ponadto go nie
>> przymykasz. Takiego kita to sie uzywa na f=8, a na długim koncu nawet
>> f=11. Zreszta to szkło jest denne:
>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?s
tart=1
>> nawet przymykanie bardziej niż f=8 niewiele mu pomaga :-/
>
> Bluznisz - kity Sonego sa SWIETNE!

A co powiecie na to?
http://www.kopernik.gliwice.pl/~marx/PIC12198.JPG
Kupa straszna na pelnej dziurze... ;)
Marx

do góry