Witam,
Pytanie moje kieruję do tych, którym bliższe są ustawienia ręczne. Chciałabym
dowiedzieć się na jakich ustawieniach (ISO, przysłona itd) robicie swoje
zdjęcia makro? Większość moich robię w programie automatycznym i nie zawsze
uzyskuję taki efekt jakbym chciała.
Pozdrawiam i z góry dzięki za odpowiedź
Aga

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

agnieszka pisze:
> Witam,
> Pytanie moje kieruję do tych, którym bliższe są ustawienia ręczne. Chciałabym
> dowiedzieć się na jakich ustawieniach (ISO, przysłona itd) robicie swoje
> zdjęcia makro?

Przysłona z reguły powyżej f/8, przeważnie f/16 i więcej. Iso i czas
stosownie do ilości światła.

Daj linka do jakiegoś zdjęcia, z którego nie jesteś zadowolona i
powiedz, co ci w nim nie pasuje.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Therry Pratchet

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

" agnieszka" <d...@W...gazeta.pl> napisała:

> [...]
> Pytanie moje kieruję do tych, którym bliższe są ustawienia ręczne.
Chciałabym
> dowiedzieć się na jakich ustawieniach (ISO, przysłona itd) robicie swoje
> zdjęcia makro? Większość moich robię w programie automatycznym i nie
zawsze
> uzyskuję taki efekt jakbym chciała.
> [...]

Zależy od konkretnej sytuacji i użytego sprzętu. Co do ISO - generalnie im
wyższe ISO tym gorsze odwzorowanie kolorów i wyższe szumy. Do pewnego
poziomu różnica jest na tyle małą, ze trudno ją zauważyć, powyżej pewnej
wartości ISO jakosć zdjęcia się wyraźnie pogarsza. Wartosć ta zależy dość
istotnie od powierzchni pixela matrycy (a więc im rozmiary fizyczne matrycy
większe i im mniej ma megapixeli tym wyższe uzyteczne czułości ISO) oraz od
technologii matrycy (C-MOS mniej szumią pzry wysokich czułościach niz CCD,
poza tym konstruktorzy ciągle dopracowują technologię i nowsze konstrukcje
matryc pzry porównywalnej powierzchni pixela często lepiej sobie radzą od
starych). Z drugiej strony im mniejsze ISO tym więcej światła potrzeba do
prawidłowego naświetlenia zdjecia - a więc pzry gorszym świetle albo
ryzykuujemy poruszenie, albo musimy częściej używać lampy błyskowej. W
praktyce makro wykonuję kompaktowym Pentaxem Optiuo MX-4 - i tru stosuję ISO
100 oraz lustzranką Pentax K20D - i tu używam najczęściej ISO200 lub ISO400,
sporadycznie ISO800.
Co do liczby pzrysłony - im większa tym większa głębia ostrości, ale nie
należy z tą liczbą pzrysłony przesadzać, gdyż jeśli za mocno pzrymkniemy -
dyfrakcja światła na jej listkach nam skutecznie popsuje ostrość. Dyfrakcja
wyłazi tym szycbciej im mniejsze są rozmiary matrycy. Przy makro najczęściej
zależuy nam na jak największej głębi ostrości i wtedy w kompakcie przymykam
pzrysłonę do 6.3-8, w lustrzance - do 11-19.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Thu, 9 Apr 2009, Marek Wyszomirski wrote:

> Co do liczby pzrysłony - im większa tym większa głębia ostrości, ale nie
> należy z tą liczbą pzrysłony przesadzać, gdyż jeśli za mocno pzrymkniemy -
> dyfrakcja światła na jej listkach nam skutecznie popsuje ostrość. Dyfrakcja
> wyłazi tym szycbciej im mniejsze są rozmiary matrycy.

W wartościch bezwzględnych (przysłony i apertury) trzeba się zgodzić,
ale:

> Przy makro najczęściej
> zależuy nam na jak największej głębi ostrości i wtedy w kompakcie przymykam
> pzrysłonę do 6.3-8, w lustrzance - do 11-19.

...to co podałeś to są przysłony dające *nieporównywalną* GO!
Nie mówię że tak nie robisz jak piszesz ;), ale przypuszczam że
w takim układzie masz na myśli istotnie różne zdjęcia - dobrze mi
się zdaje?

Przypomnę co mi wychodzi (z dofmastera, ale również z praktycznych prób)
dla osiągniecia porównywalnych wartości GO (przy tym samym odwzorowaniu
kadru) dla co bardziej przymkniętych przysłon:

matryca: przysłona
1/2,5" f:7,1
2/3" f:11
APS f:64

Dla APS moje próby praktyczne kończą się wynikiem "nie da się osiągnąć
takiej GO jak z mniejszej matrycy", bo nie wpadł mi w ręce obiektyw
z przysłoną istotnie większą niż f:32 :D
Pozostaje porównywać f:32 APS i f:4,5 dla 2/3" oraz f:3,2 kompakta...

Jak wrzucasz do lustrzanki f:16 to hybryda 2.3" jest otwarta na max
(i to nie dyfrakcja jest problemem :)) a kompakt... nie ma na
skali tak MAŁEJ GO :D

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał:

>
> > Co do liczby pzrysłony - im większa tym większa głębia ostrości, ale nie
> > należy z tą liczbą pzrysłony przesadzać, gdyż jeśli za mocno
pzrymkniemy -
> > dyfrakcja światła na jej listkach nam skutecznie popsuje ostrość.
Dyfrakcja
> > wyłazi tym szycbciej im mniejsze są rozmiary matrycy.
>
> W wartościch bezwzględnych (przysłony i apertury) trzeba się zgodzić,
> ale:
>
> > Przy makro najczęściej
> > zależuy nam na jak największej głębi ostrości i wtedy w kompakcie
przymykam
> > pzrysłonę do 6.3-8, w lustrzance - do 11-19.
>
> ...to co podałeś to są przysłony dające *nieporównywalną* GO!
> Nie mówię że tak nie robisz jak piszesz ;), ale przypuszczam że
> w takim układzie masz na myśli istotnie różne zdjęcia - dobrze mi
> się zdaje?

Zgadza się. Kompakta używam przy znacznie mniejszych rzomiarach motywów,
poza tym - lustzrankę mam 14Mpix a kompakta 4Mpix - co ma pewien wpływ na
to, jak wcześnie zaczynam pzry oglądaniu zdjeć zauważać wpływ dyfrakcji;-)

>
> Przypomnę co mi wychodzi (z dofmastera, ale również z praktycznych prób)
> dla osiągniecia porównywalnych wartości GO (przy tym samym odwzorowaniu
> kadru) dla co bardziej przymkniętych przysłon:
>
> matryca: przysłona
> 1/2,5" f:7,1
> 2/3" f:11
> APS f:64
>
> Dla APS moje próby praktyczne kończą się wynikiem "nie da się osiągnąć
> takiej GO jak z mniejszej matrycy", bo nie wpadł mi w ręce obiektyw
> z przysłoną istotnie większą niż f:32 :D
>[...]

Jest to jeden z powodów dla których do dużych skal nadal używam kompakta.
Drugi to wygoda - dużo łatwiej wejść z obiektywem w różne zakamarki i
podejrzeć efekt na odchylanym pod dowolnym kątem EVF samodzielnie zrobionym
z wyświetlacza LCD niż na matówce lustrzanki. Oczywiście coś za coś - z
kolei nastawianie ostrości na tym EVF to w porównaniu z dobrą matówką
tragedia...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Mon, 13 Apr 2009, Marek Wyszomirski wrote:

> Drugi to wygoda - dużo łatwiej wejść z obiektywem w różne zakamarki i
> podejrzeć efekt na odchylanym pod dowolnym kątem EVF samodzielnie zrobionym
> z wyświetlacza LCD

:O
Oddłubałeś z obudowy??

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał:

>
> > Drugi to wygoda - dużo łatwiej wejść z obiektywem w różne zakamarki i
> > podejrzeć efekt na odchylanym pod dowolnym kątem EVF samodzielnie
zrobionym
> > z wyświetlacza LCD
>
> :O
> Oddłubałeś z obudowy??
>

Nie - dołożyłem osłonkę z lupką zrobioną z przeglądarki do slajdów. Wygląda
to tak:

http://www.toya.net.pl/~wyszomir/optio1.JPG
http://www.toya.net.pl/~wyszomir/optio2.JPG

Jak robię tym zdjęcia z tym przy drodze - kierowcy zwalniają i przyglądaja
się z rezerwą:-))))

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Hej !

> Pytanie moje kieruję do tych, którym bliższe są ustawienia ręczne. Chciałabym
> dowiedzieć się na jakich ustawieniach (ISO, przysłona itd) robicie swoje
> zdjęcia makro? Większość moich robię w programie automatycznym i nie zawsze
> uzyskuję taki efekt jakbym chciała.

Automat jest trochę nieprzewidywalny do makro. Generalnie żeby uzyskać
nieco większą GO w trybie makro to trzeba dużą wartość przysłony ustawić
(6,3-8) w trybie Av. Czas sam wyjdzie a co do ISO to staram się jechać
na 50 , najwyżej na 100. W moim aparacie (Canon S2IS) ISO 200 jest na
granicy akceptowalności przy normalnych zdjęciach, do makro nie
przekraczam 100.
Aha, do większych obiektów typu motylki czy ciekawe roślinki zamiast
trybu makro używam maksymalnego zooma (x12). Wtedy przysłonę ustawiam
minimalną (3,5) i wychodzi super :-)

EMPI
http://www.empi.art.pl

do góry