"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:

> >> Większość obiektywów na takich przysłonach niestety ciągle się dokłada
> >> porządnie do złej jakości i tu też nie jest to bez znaczenia. Przy
> >> sigmie 105mm i przy f/16 jakość spada mocno, gdy np tamron 180mm nawet
> >> na f/22 jest całkiem niezły.
> >>
> > To trochę zaskakujące - bo za pogorszenie ostrości odpowiada dyfrakcja
> > światła na listkach przysłony. A zjawisko to działa podobnie w każdym
> > obiektywie.
>
> Zawsze mnie to dziwiło. Długość fali się nie zmienia, natomiast
> bezwzględna wielkość otworu przysłony - bardzo. Zupełnie inna jest
> wielkość otworu przysłony dla 18mm f/16, a zupełnie inna dla 300mm f/16.
> W pierwszym przypadku to prawie jak oko igielne, a w drugim - spora
> dziura, czyli tylko mała część światła podlega zjawisku dyfrakcji. :/
>
> http://images46.fotosik.pl/102/fbbb297191645034.jpg
>
> Oś X - promień
> Oś Y - jednostki długości/powierzchni
>[...]


Oprócz rozmiaru otworu zmienia się też odległość między płaszczyzną
przysłony a filmem/matrycą. A wzrost tej odległości oznacza, że promienie
światła ugięte o ten sam kąt padną na płaszczyznę matrycy dalej od tych,
które nie zostały ugięte. Inaczej mówiąc - aby na matrycy z punktu zrobić
krążek o tej samej średnicy promienie muszą się w przypadku ogniskowej 18mm
ugiąć dużo silniej niż w przypadku 300mm.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)