Re: na rondzie prosto - jest wyrok - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › na rondzie prosto - jest wyrok › Re: na rondzie prosto - jest wyrok

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!1.us.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.ne
t!border2.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-ex
c-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!
not-for-mail
Subject: Re: na rondzie prosto - jest wyrok
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <safv14$e54$1@dont-email.me> <60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
<sbhebm$1kd7$1@gioia.aioe.org>
<1skvkeivs3eom.1fi3v0449xjza$.dlg@40tude.net>
<sbhn5e$f2j$1$horizn@news.chmurka.net>
<1pqr6ohs4nzgs$.dlg@emil.not.valid>
<sbi1ga$lqb$1$horizn@news.chmurka.net>
<sbianb$sont$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<60dcb33c$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<p...@4...net>
<60ddd225$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
<1ufhuwhxj8sv7$.1hvyh22ztx6lw$.dlg@40tude.net>
<60dde679$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
<uzpe2dlapu7h$.dl44kqi1wwwg.dlg@40tude.net>
<60de1a11$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<13m29y00d6xc9.1ns1q32teu6g7$.dlg@40tude.net>
<60e47959$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@4...net>
<60e47fc4$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<1f7cgm7h02vyj$.3osoc6146fs4.dlg@40tude.net>
<60e482e3$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<1lemcs6nzt1cr$.q61nzld2drqj$.dlg@40tude.net>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Wed, 7 Jul 2021 17:58:33 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.11.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <1lemcs6nzt1cr$.q61nzld2drqj$.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <60e5cf29$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1625673513 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 503 83.142.196.21:50186
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2694974
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 07.07.2021 o 14:32, J.F pisze:

>> Bo prawnicy wiedzieli, że pieszy ma pierwszeństwo zarówno na przejściu
>> jak i tym bardziej na chodniku bo pierwszeństwo się określa dla punktu
>> przecięcia kierunków ruchu i żadna "nieciągłość pierwszeństwa" nie
>> zachodziła.
>
> Skoro nie zachodzila, to czemu kierowca nie byl oskarzany?

Dlatego że ktoś po drodze uznał, że winny był pierwszy. Ale nie dlatego
"że nie miał pierwszeństwa" jak sobie chłopki roztropki na chłopski
rozum tłumaczyli.

--
Shrek