Użytkownik "kamil" <k...@s...com>

>>>> http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2011,nr,133/p
oz,770.html
>>>>
>>>> § 7. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości, na potrzeby
>>>> prowadzonych postępowań w sprawach o wykroczenia, nie zapisuje za
>>>> pomocą
>>>> technik utrwalania obrazów naruszeń polegających na przekroczeniu przez
>>>> kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h.
>>>
>>>
>>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co "można
>>> jechać"?
>>
>> To Ty tak twierdzisz.
>
> Ja twierdzę, że "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"?

Kiedy nie mógł. Nie dało się go jedynie za to ukarać.

>
>>> Jeśli powieszę nad sklepem kamerę, która niestety w nocy słabo działa i
>>> nie można zapisu w ciemności użyć jako dowodu, to według ciebie będzie
>>> to równoznaczne z "po ciemku można kraść w sklepie"?
>>
>> Do kursu nauki czytania dopisz sobie kurs elementarnej logiki.
>
>
> Czytam właśnie twój bełkot i rzeczywiście - niewiele z Arturowo-AZowej
> logiki rozumiem.

A propos bełkotu ... mógł jechać i 100km/h więcej, ale to już nie byłoby
zgodne z przepisami.