Winetoo wrote:

>>> ale cieszę się, ze podałeś kalkulator. Użuję tego samego kalkulatora.
>>> Odległość 10m ogniskowa taka by kąt widzenia odpowiadał ekwiwalentowi
>>> 50mm:
>> Od razu wyliczenia są bez sensu, bo nikt nie kadruje po przekątnej. Przy
>> zdjęciach o małej GO (portret, ślubne) praktycznie zawsze dopasowuje się
>> krótszy bok, czyli powinieneś przyjąć crop jaki jest w pionie (około
>> 1.85x).
>
> Liczyłem po przekątnej bo tak jest IMO najuczciwiej. Gdybym patrzył po sobie
> to liczyłbym wzdłóż dłuższego boku i wynik byłby jeszcze gorszy dla
> Olympusa.

Potrafisz podać obiekt o proporcjach 3:2 który fotografuje się na F1.4 izolując
go od tła? Człowiek w trumnie? Bo nie żywy, żywy nie trzyma rąk przy ciele i
trzeba kadrować na krótszy bok.

>> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest tak
>> wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?
>
> Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
> czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30.

Ale co ma do tego odbitka? Przeczytaj co napisałem. Chodzi o kadrowanie. Co to
za obiekty, że są szersze niż 3:2?

>> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
>> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
>> znaczenia.
>
> Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
> ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest kolosalna
> różnica!

To to było w metrach? LOL
Czyli w Canonie GO będzie na 6m, a w 4/3 na 7m.
I co to zmienia, bo nie rozumiem?
Masz takie kadry, gdzie chcesz wyizolować szeroki obiekt który jest dodatkowo
głęboki na 6m? No to wtedy w 4/3 dostaniesz ostrość jeszcze na 0.5m z przodu i z
tyłu. Przy obiekcie który ma 6m!!!
W przypadku bardziej zbliżonym do rzeczywistego (portret całej twarzy), będzie
to np 7.5cm vs 6cm, czyli po 0.75cm różnicy z obu stron. Możesz mi powiedzieć
jakie to ma realne znaczenie i gdzie to będzie widoczne? Przecież to jest mniej
niż grubość palca, a mówimy o obiekcie głębokim na 6cm.

> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy fakt
> to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a Ty z tym
> faktem walczysz jakby to był jakiś problem.

Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.

>>>> a nie słyszałem żebyście się rzucali o znacząco gorszą kontrolę GO w
>>>> Canonie 50D.
>>> Bo jak widać nie jest znacząco gorsza.
>> Bo jak widać nie ma tam talibów którzy zamiast oczu używają strony w PHP
>> która myśli za nich.
>
> Ja nie potrzebuję strony by za mnie myślała. Ja nie szukam sztucznych
> problemów. Ja robię zdjęcia i wiem jaki efekt chcę osiągnąć a jaki mogę.

Ja tak samo.
Zauważ że Ninik jeszcze nigdy nie pokazał na grupie ilustracji swoich fobii
związanych z GO w 4/3. Nigdy nie pokazał jakiegokolwiek ograniczenia 4/3 na
konkretnym zdjęciu.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com