On 2010-06-08 23:50:56 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

> to w a nie powoduje spadek cen.
>> Jest spora grupa tematów , do których "amator" nie podejdzie nawet.
>>
> Jaki to procent tematów?

Wbrew pozorom nie tak mały. Policz cały rynek reklamowy, modowy,
sportowy i część przyrodniczego. Prasa i serwisy informacyjne biorą
dużo ilościowo, ale mało płacą, ale do tego nie ogranicza się rynek
fotografii profesjonalnej.


>> Empiria temu przeczy. Tzn sprzeda jakieś 5% tego co konkurencja
>> dysponująca profesjonalnym produktem reklamowym.
>
> Jakość zdjeć prezentowanych w większości folderów reklamowych jakoś nie
> zawsze kojarzy mi się z 'profesjonalnym produktem'. Często widzę
> przeciętność, nawet wręcz bylejakość...

I ta bylejakość kosztuje zazwyczaj więcej niż 1k zł za zdjęcie (pomińmy
gazetki hipermarketów). Te dobre zazwyczaj zaczynają się od
wielokrotności tej stawki.


>> Czy ja pisałem o gazetach ? Koszt tych kilku zdjęć to i tak jest
>> procent , góra dwa kosztów porządnej kampanii reklamowej , i ułamek
>> promila wprowadzenia produktu na rynek.
>
> Kolejny raz zapytam o procent - jaki procent zleceń stanowią poważne
> kampanie reklamowe?

Otwórz pierwszą lepszą gazetę i policz reklamy. Do ~90% potrzebne były
zdjęcia, większość kosztowała od paru tys. do parudziesięciu (sic!).


> Nie wątpię, ze przy poważnych kampaniach reklamowych tak włąśnie się
> rozumuje. Ale... ile takich kampanii jest? Podejrzewam,.że to w sumie
> niewielki, można powiedzieć niszowy segment rynku.

Nie żartuj sobie. Nie masz telewizora, kioski omijasz szerokim łukiem,
a widząc billboar zamykasz oczy? Do całej tej makulatury użyte zostały
jakieś zdjęcia, w znakomitej większości wymagające poziomu umiejętności
i sprzętowego przekraczającego możliwości 95% amatorów.

--
Pozdrawiam
de Fresz