de Fresz pisze:
>> 400/2.8? Ile procent zdjęć? Promil?
>
> Spytaj tych, co zawodowo trzaskają sport, albo zwierzątka.

Tak sobie wertuję kilka gazet z reklamami - ani sportu, ani zwierzątek.

>> Tak, w ogóle.
>> Poza tym ta różnica odchodzi do historii, jakość zielonych programów
>> jest coraz lepsza.
>
> Taaaaa i już te programy same lepiej wiedzą, czy zdjęcie zyska na
> płytszej czy większej GO, jak krótki czas jest potrzebny i na jakiej
> ogniskowej.

Program zrobi wyraźnie i kolorowo czyli tak jak oczekuje widz.

>> Już tylko kadr i jego estetyka jest tym, co wyróżnia dobre zdjęcia.
> Pomijając takie duperelki jak oświetlenie i stylizacja.

Estetyka kadru to właśnie oświetlenie i stylizacja.

> Optymalizacja wydatków nie polega tylko na kupowaniu barachła za 1/10
> ceny porządnej roboty.

Ale to barachło coraz mniej jest barachłem.

>> A ja mam inne spostrzeżenia - rynek reklamy szuka jak najtańszych
>> źródeł. Kupiane kadry z chin dopala grafik na półtora etatu kilkoma
>> pluginami wypiękniającymi i tak się to kręci. I to nie są tylko
>> gazetki z tesco...
>
> Szczęśliwie ja mam do czynienia z jakąś inną branżą reklamową. Owszem,
> jest cięcie kosztów (wystarczy powiedzieć, że przez ostatnie 10 lat
> stawki się prawie nie zmieniły, a czasem nawet nieco spadły, co biorąc
> pod uwagę inflację realnie jest obniżką), ale jakoś nikomu nie
> przychodzi do głowy brać byle kogo z ulicy za grosze.

Spoko, lecicie na starej kadrze. Ja też tak lecę, choć branża zupełnie inna.
Przyjdzie jednak dzień, że kto inny przyjdzie z ramienia tej samej firmy
i co innego powie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/największy komplement jaki można powiedzieć kobiecie? - nie używałem
liquify/