On 2010-06-16 12:34:18 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

>>> Jaki to procent tematów?
>>
>> Wbrew pozorom nie tak mały. Policz cały rynek reklamowy, modowy,
>> sportowy i część przyrodniczego. Prasa i serwisy informacyjne biorą
>> dużo ilościowo, ale mało płacą, ale do tego nie ogranicza się rynek
>> fotografii profesjonalnej.
>>
> Uważasz, ze amator nie podejdzie do żadnego tematu reklamowego czy
> sportowego? Obawiam się, ze nie doceniasz wielu amatorów.

Do wielu nie podejdzie, bo sprzęt potrzebny do wykonania takich zadań
na przyzwoitym poziomie kosztuje krocie. No chyba że coś się zmieniło,
i teraz 400/2.8 czy w miarę kompletnie wyposażone studio są standardem
wśród amatorów.


> Fakt, ze duży koncern raczej będzie wolał zmniejszyć ryzyko i powierzyć
> pracę sprawdzonemu zawodowcowi, ale znam sporo przypadków małych firm
> gdzie zdjęcia do katalogu wykonywał sam właściciel albo znajomy
> fotoamator.

I efekty pod postacią marności są najczęściej widoczne na pierwszy rzut
oka - nawet dla lajkonika. Ale zawsze znajdą się tacy, co to stwierdzą,
że "nie widać różnicy", zwłaszcza gdy połechtana zostanie ambicja
poprzez wykonanie dzieła własnoręcznie lub finansowego interesu życia.
Ale to wcale nie większość.


>>> Jakość zdjeć prezentowanych w większości folderów reklamowych jakoś nie
>>> zawsze kojarzy mi się z 'profesjonalnym produktem'. Często widzę
>>> przeciętność, nawet wręcz bylejakość...
>>
>> I ta bylejakość kosztuje zazwyczaj więcej niż 1k zł za zdjęcie (pomińmy
>> gazetki hipermarketów). Te dobre zazwyczaj zaczynają się od
>> wielokrotności tej stawki.
>>
> W całym rozumowaniu brakuje jednego elementu - czy potencjalny klient
> oglądając folder czy plakat reklamowy będzie w stanie odczuć różnicę
> między zdjeciem wykonanym przez profesjonaloistę i amatora. Bo jeśli
> nie będzie widział, to... czy warto przepłacać za zdjęcia?

To już trzeba by się pokusić o jakieś badania statystyczne na szerszą
skalę. Ja twierdzę, że każdy obdarzony jako-tako rozwiniętym zmysłem
postrzegania ją dostrzeże, ale to nie ja jestem marketoidem zlecającym
takie roboty.


>> Nie żartuj sobie. Nie masz telewizora, kioski omijasz szerokim łukiem,
>> a widząc billboar zamykasz oczy? Do całej tej makulatury użyte zostały
>> jakieś zdjęcia, w znakomitej większości wymagające poziomu umiejętności
>> i sprzętowego przekraczającego możliwości 95% amatorów.
>>
> Mam wrażenie, że jednak nie doceniasz amatorów.

A ja mam wrażenie, że Ty ich nieco przeceniasz ;-) Zupełnie nie ujmując
zdolnościom coponiektórych.
Ale to może dlatego, że wiem dokładnie jak wygląda porządna sesja od
podszewki, oraz jak często zawodowcy z latami doświadczenia wykładają
się na drobnostkach, które później trzeba poprawiać godzinami w
komputerze. I sam nie raz twierdziłem, że wielu tzw. "uznanych profi"
bierze za swoją robotę znacznie za dużo, zwłaszcza za pozycję pt.
"prawa", ale nie zgodzę się, że da się to zrobić za jedną fyfdziesiątą
ceny przez amatora.
Nie zapominaj, że w reklamie nie ma miejsca na powtarzanie sesji w
nieskończoność, bo "coś nie wyszło". Jest opłacona modelka, stylista,
wizażystka itp., są umówieni ludzie z agencji i klient, materiał MUSI
być taki, aby dało się coś z niego wybrać. Na jutro, najdalej pojutrze.
A nie tylko pan Józio, co se sam coś tam poustawia w piwnicznym studio,
może mu coś wyjdzie przy 5. podejśiu i będzie na za dwa tygodnie. Plus
kolejny tydzień na Szopa.

--
Pozdrawiam
de Fresz