W dniu 2014-12-06 o 22:14, d...@v...pl pisze:

> Widzisz, przetwarzanie obrazu fotograficznego jest prawie tak stare
> jak sama fotografia. Tylko że wtedy była to sztuka, dziś stało się
> to kiczem. Taka kolej rzeczy.

Ale z drugiej strony, jeśli zaczekać chwilę, to ten kicz stanie się za
parę lat sztuką, a potem znów kiczem. Tak więc nie należy tym się wcale
sugerować. Po drugie kicz to odczucie subiektywne. Pokaż to samo zdjęcie
10 osobom spoza fachu a otrzymasz 10 lub więcej różnych opinii :-)

> W dodatku wbrew temu co większość tu piszących uważa, nie żyjemy w
> świecie zero-jedynkowym.

Z wcześniejszego Twojego zdania jak i wcześniejszej dyskusji z Gotfrydem
można wywnioskowałem, że właśnie zero-jedynkowo podchodzisz do tematu.

> Fotografia obejmuje bardzo wiele dziedzin,
> a każda z nich ma swoje standardy . To co dopuszczalne w fotografii
> powiedzmy kreacyjnej, będzie błędem dyskwalifikującym w fotografii
> dokumentacyjnej czy reporterskiej.

To jasne. Ale, jak doczytuję, rozmawiałeś o fotografii ogólnie.
Twierdziłeś, że fotografia kreatywna (czyli będąca czymś więcej niż
prostym maskowaniem etc) nie jest fotografią. A więc np. planowanie
serii zdjęć w różnych miejscach, z różnym oświetleniem, kątami, porami
dnia etc. w celu wykonania z tego jednego dzieła uwłacza (jak
interpretuję Twoje słowa) Twoim zdaniem mianu fotografii. W wyniku
przetwarzania serii zdjęć powstaje z nich produkt niższej kategorii nie
zasługujący na miano fotografii. Czy to chciałeś przekazać?

> I w drugą stronę- nie istnieje
> ostra linia oddzielająca fotografię od grafiki komputerowej
> powstającej na bazie fotografii. Nie dziś.

No więc właśnie! To znowu przeczy Twojemu ostremu stanowisku powyżej i
teraz czuję się zbity z tropu. Odczytuję co chwilę sprzeczne tezy.

Fotografia i grafika komputerowa przenikają się choćby dlatego, że sam
proces robienia zdjęcia za pomocą cyfrowego aparatu angażuje wbudowane w
aparat procedury graficzne. Bez tego nie powstałby nigdy JPG czy
jakikolwiek inny format. Aparat bardzo potrafi zmienić zdjęcie - np.
uczynić je monochromatycznym, czy zostawić 1 kolor (np. czerwienie) a
resztę zrobić monochromatycznym, rejestrować wielokrotnie na 1 klatce
plus wiele innych bajerów. Zastanawianie się więc jaki procent zmian na
komputerze nazwiemy grafiką komputerową nie ma sensu. Bo grafika
komputerowa powstaje już w body aparatu.

> Niemniej można jakoś tam
> określić, czy dane dzieło należy do tej czy do tamtej dziedziny. Czy
> jest bardziej fotografią czy grafiką. Jak mnie "od zawsze" uczono,
> fotografia jest zarejestrowaniem obrazu jakiegoś momentu, grafika
> zaś jest pracą przedstawiającą wizję autora- za pomocą technik
> dowolnych .

A co jeśli sam aparat wdraża własną wizję tego co jest przed obiektywem?
Każdy aparat to robi i nie da się tego wyłączyć bo wtedy obraz nie
powstanie.

> Pozdrawiam Marcin PS Kolaż w ścisłym znaczeniu tego słowa
> nie jest fotografią, a grafiką właśnie wykorzystującą techniki
> fotograficzne.

Właśnie... czyli kolaż wykorzystuje jako składnik fotografię. Kolaż to
fotografia bardziej przetworzona ale nadal fotografia moim zdaniem.
Widelec nie jest już metalem?

> PSII Modyfikowanie obrazu rejestrowanego "globalnie"
> przy użyciu nietypowej obróbki to jak najbardziej fotografia, i nawet
> jako jej dziedzina ma swoją nazwę.
>

Zgodzę się. Tak jak wspomniany widelec ma nazwę widelec ale nie można
powiedzieć o nim, że nie jest metalowy. Prawda?

--
Pozdrawiam,
Marek