"Rafał \"SP\" Gil" wrote:

> W dniu 2011-06-20 22:02, Shrek pisze:
>
> > > Tendencją wzrostową można "zdziałać" w dwie strony ;). Z
> > > jednej prokurator powie - że stan prowadził do stanu
> > > nietrzeźwości, z innej
> > > ktoś się wybronił, że miał "nielegalną" dopiero w momencie
> > > dmuchania a
> > > nie jazdy ;)
> > Bez znaczenia, karalna jest jazda z zawartością prowadzącą
> > odpowiednio do 0,2 i 0,5 promila.
>
> ;)
> http://www.rafalgil.pl/wyrok_piwo.jpg
>
> Oskarżono mnie o 0,54, które wydmuchałem, a skazano za 0,5, które
> hipotetycznie miałem przed dmuchaniem ;)
>
> Dlatego śmiem twierdzić.
>
> Odpowiadając - nie miałem papugi, nie dawałem łapówek.

Wiem że robiłeś w tej sprawie teleturniej, ale afair nie opisałeś
dokładnie swojej argumentacji.

Mógłbyś przytoczyć?

Bo patrząc na przepisy - aż dziw że sąd to łyknął, a
prokuraturze nie chciało się odwołać od wyroku.

Bo przepis jest jasny (choć głupi) - masz powyżej 0.5, albo masz
tendecję wzrostową, prowadzącą do powyżej 0.5 - przestępstwo i
kodeks karny.

--
Pozdro
Massai