Janko Muzykant pisze:

> Powiedzmy, że kupencja subtelniejsza. Jak z pieska z rodowodem :)

Ę, ą.


--
bans

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrngt3m8v.a6e.wiesiu@argon.zonk.pl...
> On Tue, 31 Mar 2009 08:49:20 +0200, Winetoo wrote:
>> Oglądają swoje fotki i wzdychają "ach" gdybym wtedy
>> miał droższy sprzęt to by to zdjęcie wyszło lepsze.
>
> Nie trafiles jeszcze na sytuacje, gdzie to sprzet byl ograniczeniem?
> Szum jak w puszczy, poruszone bo bylo za ciemno jak na F/n i ISO dostepne,
> pół tego kadru co chciales bo się zoom zaczynal od 38mm, itd, itd?
> Nigdy? Zazdroszcze.

Trafiłem, ale to niczego nie dowodzi. Znacznie częściej okazuje się, ze to
ja jestem ograniczeniem.

Fotografuję ptaki to dobry przykład, bo każdemu początkującemu ptasiarzowi
wydaje się, że podstawia to długie szkło. Często spotykam wzdychania ach
gdybym wtedy miał 500/1000/2000mm to by to zdjęcie było lepsze, albo by mi
ptak nie uciekł. Tymczasem rzeczywistość jest taka, że większość dobrych
zdjęć powstaje na ogniskowych 300 i 400mm z ukrycia. Trzeba mieć
doświadczenie i wiedzę by wiedzieć gdzie i jak takie ukrycie zrobić i dużo,
dużo cierpliwości. Sprzęt jest w tym przypadku drugorzędny.

> BTW, jakim sprzetem focisz i dlaczego nie kompaktem za stowe?

Nie piszemy tu o kompaktach za stówę tylko G9. Kompakt za stówę nawet do
widoczków sięnie nadaje bo ma tak kiepską geometrię. Natomiast kompakt z
dobrą optyką jak G9 czy LX3 IMO spokojnie wystarcza. Rzuciłem okiem na moje
rodzinne zdjęcia z poprzednich wakacji. Ani razu nie użyłem czułości
większej niż 100. Wszystkie robione przy dobrym oświetleniu. Robione
lustrzanką bo przy okazji też fotografowałem przyrodę i nei chciało mi
siębrać dwóch aparatów (kart i ładowarek).

Nie licząc zleceń (śluby, chrzciny, imprezy) do 99% moich zdjęć G10 byłby
wystarczający. Mój problem polega na tym, ze nie wiem, kiedy wystąpi ten 1%,
na którym mi zależy. Idąc na wycieczkę biorę lustrzankę bo nie wiem, czy
spotkam jakieś okazy. Najczęściej kończy się tylko na kilku pamiątkowych
widoczkach do których G10 byłby wystarczający.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

W poście <cScAl.249218$Dz4.230025@newsfe20.ams2>,
see_you nabazgrał:
>> Bo już w abstrakcje takie jak netbooki czy telefony komórkowe
>> to rzeczywiście nie ma co wchodzić.
>
> Oj, to chyba zyjemy w innym swiatach, bo wlasnie siedze
> przed laptopem z matryca 15,4 cala 1920x1200.

A mi szkoda kręgosłupa na taki. Jak wielu moich znajomych kupiłem
~kilogramowy kawałek plastiku, dzięki któremu cieszę się, że żyję
w świecie, gdzie 1024x600 całkiem starcza. A już z całą pewnością
nie kupię w przewidywalnej przyszłości nic powyżej tych 13.3".

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

> Mam na mysli system. Na pokrycie 28-400 z kompaktu za 900 zł trzeba wydać
> z 2500 zł w lustrzance

A może wystarczy zakres 28-300. I tutaj można zmieścić się w niskim budżecie
:
np. używany Nikon D50 + Sigma 18-200mm,F3.5-6 to wydatek 1300 PLN.

Pzdr,
Sławek

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Doświadczenie
> dotyczyło statystycznego zdjęcia wakacyjnego i miało wykazać, że różnicy
> praktycznie nie ma. I takie są od początku założenia.

I tak właśnie się robi doświadczenia, od razu zakładając co ma wykazać
;-) ?? Gratuluję.

--
f1969

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gqslfu$5vb$1@news.wp.pl...

> To już nie moja wina, że psucia nikt nie wyłącza.
> Najgłupszy kompakt jaki posiadam, a400, pstryka zupełnie inne zdjęcia po
> przestawieniu suwaków w skrajne pozycje. Kontrola histogramu (na szczęście
> jest online, rawa oczywiście brak) i wb daje zupełnie fajne efekty, bez
> przepaleń i odciętej czerni w cieniach, np.:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/s/kdunaje2/0.ht
m

Nie pokazuj takich zdjęć, a jak już musisz to napisz, że to z lustra za
chore pieniądze :-))))
Zaraz ci co sięskusili na marketingową gadkę i kupili lustro z kitem, a
teraz muszą to dźwigać Cię zwyzywają, że głosisz herezje, bo kompaktem się
nie da i oni musieli kupić lustrzankę bo kompakt ich _ograniczał_ :-)))

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Winetoo pisze:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/s/kdunaje2/0.ht
m
>
> Nie pokazuj takich zdjęć, a jak już musisz to napisz, że to z lustra za
> chore pieniądze :-))))
> Zaraz ci co sięskusili na marketingową gadkę i kupili lustro z kitem, a
> teraz muszą to dźwigać Cię zwyzywają, że głosisz herezje, bo kompaktem się
> nie da i oni musieli kupić lustrzankę bo kompakt ich _ograniczał_ :-)))

E no co Ty, aberracja chromatyczna jak pod witrażem w kościele,
koszmarne szumy, brak możliwości fotografowania spływu podczas
całkowitego zaćmienia słońca no i ten ''niepoważny wygląd nieodcinający
fotografującego na tle innych'' czy jak tam szło... :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 11:32:33 +0200, Winetoo wrote:
> Trafiłem, ale to niczego nie dowodzi.

Dowodzi, ze sprzet bywa ograniczeniem. A jak czesto i w jakich
dziedzinach, to juz zalezy co kto uwiecznia na zdjeciach.

[ciach o ptakach]

Ale podobnych dziedzin jak ptaszydła to w foto jest wiecej (np makro),
gdzie oprocz doswiadczenia ogolnego trzeba miec sprzet na odpowiednim
poziomie i tego nie się przeskoczy.

> > BTW, jakim sprzetem focisz i dlaczego nie kompaktem za stowe?
>
> Nie piszemy tu o kompaktach za stówę tylko G9. Kompakt za stówę nawet do
> widoczków sięnie nadaje bo ma tak kiepską geometrię.

Czyli jednak sprzet drozszy bywa lepszy?
I ta cala demagogie mozna o kant d* potluc? :-)

BTW, byly takie kompakty kodaka ze stałką, calkiem przyzwoite w warunkach
,,kompaktowych''. A kosztowaly jakos niewiele ponad te stowe, z tego co mi
wlasciciel zeznawal.

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 10:52:44 +0200, Janko Muzykant wrote:
> >> Co dziwne nie spotkałem jeszcze gospodyni która twierdziła, że źle
> >> gotuje bo ma tanie garnki.
> >
> > To popytaj czasem jeszcze o tanie półprodukty ;)
>
> Bo garnki to aparat, a to co do nich wrzucasz to photoshop i
> doświadczenie :)

Ta analogia kulinarna od początku jest porownywalnie glupia do analogii
samochodowych, ale niech bedzie, bawmy się :)

Połlitrowy garnek bez ucha bedzie dosc powanym ograniczeniem, prawda?
Ani zupy dla calej familii ugotowac, ani się karkowki nie zgrilluje...
,,Gorący kubek'' to kres możliwości :-)

EOT z mej strony w temacie kuchni.
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Są zmanipulowane - jedno by default ma wyższy kontrast i nasycenie. Tak
> postanowił marketing. Na szczęście wystarczą dwa ruchy suwakami w menu i
> będą bliźniaki.

I dlatego właśnie z kompaktu wychodzą odpustowe oprócz innych wad. 99%
właścicieli kompaktów żadnymi suwaczkami nie będzie ruszać. Amatorskich
lustrzanek też, choć może mniejszy procent.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry