> Cóż pięknie prawcie ale jakbyście tego nie ubierali w słowa to nadal
> wszystko będzie się opierać na subiektywnych odczuciach. Tak naprawdę
> nie ma jednego słusznego kanonu. To co uznane zawdzięcza swoją pozycję
> wyłącznie przychylności krytyki, wydawnictw czy wszelkiego rodzaju
> stowarzyszeń.

I dlatego tym bardziej trzeba myśleć samodzielnie.


> Mimo tego wszystkiego nadal takie zdjęcia czy ich zbiór
> mogą komuś wydać się kiczem bądź czymś niesamowicie przełomowym. Mówisz
> że Adams to kicz a dla kogoś zakręconego na punkcie przyrody taka Nan
> Goldin może wydać się strasznie pretensjonalna, niepotrzebnie epatująca
> przemocą a przez to wulgarna i kiczowata, dla socjologa może być to znów
> niesamowicie przełomowe. Takie przykłady można mnożyć. Pozytywne jest to
> że dziś przez demokratyzacje mediów przez sieć wszelkie grupy trzymające
> władzę tracą grunt pod nogami.

Napisałbym tu wywód dowodzący, że demokratyzacja o której piszesz jest
jednocześnie więzieniem i w najlepszym wypadku tworzy niemoc. Ale sam się chce
przed tym schować:)

pozdrawiam
marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl