> > A tak, mam podobnie chociaz nie nazywam tego kiczem. O kiczu cały czas
mówię w
> > sensie odczuć i ich subiektywego charakteru. Ty teraz przeszedłeś na rozum
i
> > odbiór dzieła za pomocą wielu czynników, w tym wiedzy. I zgadzam się w tym
> > momencie. Rówież dopuki nie znajdę metody jest dobrze. Jeśli ją znajdę
wiem,
> > trafiłem na gówno:) Problem pojawia się kiedy zaczynasz dostrzegać, że tak
> > jest ze wszystkim... albo gdy chociażby zaczynasz podejrzewać, że tak moze
być
> > ze wszystkim. Większość rzeczy (w sztuce) da się jednak wyjaśnić,
szczególnie
> > w momencie kiedy jesteś twórcą.
>
> Stąd prosty wniosek, że wszelkie repetycje są z zasady wtórne, w
> szczególności z pobudek komercyjnych (bo działa i póki działa).

Nie. Bo każdy jest inny i czerpanie z wiedzy tego czy innego człowieka nie
jest równoznaczne z jej wtórnym wykorzystaniem. Problem o którym wspomniałem
dotyczył jednoznacznego opisania czegoś jako gówno:) Mogę tak powiedzieć ale w
końcu okaże się, że ja z tego gówna czerpię.

>
> Cóż,
> Jadąc Norwidem:
> Poetą się nie jest, poetą się bywa...
> :-)

Rozpraszasz się:)


> > Dlatego drążyłęm w zdjęciach Janka. Autor w
> > końcu wie najlepiej. Teraz, idac dalej, wydaje mi się, że twórca
rozumiejący
> > co robi, jest w niezbyt wesołej sytuacji... cierpi chyba:) Dzieje się tak
bo
> > rozumiejąc swój twór ma świadomość jego banalności (nie prostactwa, ale
pewnie
> > Adam użył tylko słowa). Jednocześnie rozumiejąc i cierpiąc:).. trzeba się
> > jakoś próbować z tego wyplątać więc idziesz dalej, głębiej... itd.
>
> Zgoda.

Zgadzasz się z opisem poetyckim ale czy z jego sensem? Bo jego sensem jest
postęp nas wszystkich a nie tylko wybranej jednostki.


> > I ta wiedza mnie interesowała:)
>
> Tyle że w związku z powyższym, ta wiedza jest już nic nie warta, bo jej
> użycie będzie świadomie wtórne. Szukanie u innych czegoś co działa,
> zamiast podjęcia własnego ryzyka. No ale tak już jest najczęściej. :-)

Odpowiadam jak wczesniej.


> > No. Sztuka jednak jest w stanie człowieka zaskoczyć i w tym cala nadzieja
> > Puscilem kiedy na grupe takie cos:
> > http://www.colinpantall.com/
> > Totalna prostota. Jak przy Adamsie pisalem o wydmuszce to tu mam wrazenie,
ze
> > patrze na samo jadro... W moich oczach wszystko przy tym wysiada.
Klasyfikujac
> > portret stawiam Collina Pantalla na szczycie. Reszta to drewno i 2+2=4.
Nawet
> > mniej wjęcej wczówając metodę mam podziw dla niego.
>
> Metoda wydaje się prosta. Dziewczynka ma sporo uroku, jak wiele dzieci i
> jest tak często fotografowana, że najczęściej nie reaguje na obiektyw.
>
> Tyle, że dla mnie to zwykły voyeryzm, a obecność małej dziewczynki w
> swobodnych pozach jest co najmniej kontrowersyjna. A kontrowersyjność to
> nie to samo co ferment.

To Ty masz takie odczucia.
Co za w ogóle głupoty? Voyeryzm, kontrowersyjne... idę przywalić głową w
ścianę;)


> Mnie ten kierunek nie pociąga, wolę to, choć bardziej wystudiowane:
> http://www.fotal.pl/eva-rubinstein/

pozdrawiam
marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl