W dniu 2011-10-27 03:55, dominik pisze:

> [...]
>>> Co do wagi i rozmiaru to pomiędzy średnim i 35mm jest sporo, ale pomiędzy
>>> aps-c i 35mm wcale nie tak wiele.
>> W korpusach nie tak wiele, w dłuższych obiektywach - całkiem sporo.
>
> Dłuższe obiektywy pod aps-c to rzadkość zarówno w użytku jak i w ogóle
> występowaniu (realnych zakupach).

Trochę przesadzasz - chyba, że akurat w Sony jest tak fatalnie...

> No i 35mm można też cropować jakoś.
>
Ze stosowną stratą jakościową wynikającą z wykorzystania tylko
środkowych pikseli matrycy.

>
>>> cyfrowy aps-c powstał w końcu z powodu
>>> ekonomicznego (dokładniej matrycy) i jest sztucznie utrzymywany dla
>>> rozróżnienia rynku. Mówiłem Ci, już kilka razy, że gdyby było tanie
>>> plastikowe body pełnoklatkowe to aps by umarł sam w sobie, ale dwa
>>> segmenty na rynku dla producentów to błogosławieństwo.
>> A ja Ci już parę razy mówiłem że teza o sztucznym podtrzymywaniu APSC i
>> powszechnym pragnieniu użytkowników przejscia na FF jest z gruntu fałszywa.
>
> To jak wyjaśnisz brak właśnie takiego aparatu? Technicznych trudności nie
> ma ku niemu, a popularność starszej pełnoklatkowej optyki jest spora.
>
Wytłumaczę właśnie małym potencjalnym zapotrzebowaniem - producenci
dobrze wiedzą, ze mieliby kłopoty z odzyskaniem pieniędzy włożonych we
wdrożenie do produkcji takiego aparatu.

>
>>> Akurat takie obiektywy musiały się pojawić szybko, bo z oczywistych
>>> cropowych względów tego najbardziej brakowało. Natomiast masa krytyczna to
>>> by była gdyby w końcu aps-c był w jakiejś cesze realnie lepszy od segmentu
>>> niżej i wyżej. Z rozmiarem przegrali z evilkami i szans tu nie ma, z
>>> możliwościami z 35mm. Jak by się pojawiły np. cropowe stałki f/1.2 w cenie
>>> tych f/1.8 to ok. Mniejsza powierzchnia koła obrazowego, podobno mniejsze
>>> lustro więc i więcej miejsca itd. Jednak: nie ma i to sprawia, że każdy z
>>> aps-c odbiera go raczej jak podcięcie skrzydeł co najmniej w kilku cechach.
>> Znów Ci mówię - nie mierz wszystkich swoją miarką.
>
> Nie każdy może oceniać tak jak ja, porównując sobie parametry pomiędzy
> tymi formatami z uwzględnieniem GO i ogniskowej, ale przynajmniej nie
> warto sobie wmawiać, że to samo 50/1.4 na aps-c jest lepsze, bo crop
> środka koła obrazowego daje jakiś plus, gdy go nie ma. Jest tylko czyste
> ograniczenie.
>

To zależy. Jeśli obiektyw silnie winietuje, lub jest na środku pola
obrazowego wyraźnie lepszy niż przy brzegach - obraz po scropowaniu może
być lepszy. Sporo też zależy od stosunku zdolności rozdzielczych
obiektywu i matrycy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)