eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyPosluchajta Bary Lajta › Re: Posluchajta Bary Lajta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
    rnetia.pl!not-for-mail
    From: "re" <r...@r...invalid>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Posluchajta Bary Lajta
    Date: Sun, 4 Dec 2016 22:34:54 +0100
    Organization: Netia S.A.
    Lines: 39
    Message-ID: <o22264$eon$1@mx1.internetia.pl>
    References: <1...@g...com>
    <3tmo1j9efz1o.qafz743fcyk4$.dlg@40tude.net> <o1t0o7$smi$1@dont-email.me>
    <1qqcc3ka45gf8.15pfi404y3syc$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: 78-10-177-126.static.ip.netia.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: mx1.internetia.pl 1480887300 15127 78.10.177.126 (4 Dec 2016 21:35:00 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 4 Dec 2016 21:35:00 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    In-Reply-To: <1qqcc3ka45gf8.15pfi404y3syc$.dlg@40tude.net>
    X-Tech-Contact: u...@i...pl
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    Importance: Normal
    X-Priority: 3
    X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2594249
    [ ukryj nagłówki ]



    Użytkownik "Tomasz Pyra"

    >
    >> Dnia Fri, 2 Dec 2016 15:06:20 -0800 (PST), Zenek Kapelinder napisał(a):
    >>
    >>> http://kukiz.army/posel-kukiz15-piotr-liroy-marzec-w
    ywalczyl-czasowe-wyrejestrowanie-pojazdu/
    >>
    >> Ciekawe czy takie wyrejestrowanie auta powiedzmy na 3 miesiące będzie
    >> droższe czy tańsze niż OC na 3 miesiące.
    >> No i pewnie 2 dni wyjęte z życia na załatwienie formalności.
    >
    > i o ile więcej na drogach będzie nieubezpieczonych

    To wszystko jest kwestią doprowadzenia prawa o ubezpieczeniach
    obowiązkowych do jakiejś spójnej formy.
    Można nadal wymagać ciągłości ubezpieczenia, ale w opcjach "jezdnej" i
    "stacjonarnej".

    W przypadku szkody w ruchu na OC "stacjonarnym", przysługiwałby regres
    ubezpieczeniowy od sprawcy i tyle.

    W sumie to dobrym pomysłem byłoby w ogóle usunąć kryteria regresu
    ubezpieczeniowego z ustawy i ustalać je swobodnie między ubezpieczyciem, a
    ubezpieczanym.
    Dzięki temu obowiązkowe OC zabezpieczałoby wyłącznie interes
    poszkodowanego, a odpowiedzialność ubezpieczonego i ubezpieczyciela byłaby
    ustalana swobodnie.
    ---
    To wystarczy zlikwidować obowiązek ubezpieczeniowy. Szkody są i tak
    gwarantowane funduszem ubezpieczeniowym.

    Dzięki temu można by kupić polisy z różnym udziałem własnym, nawet w
    zależności od okoliczności zdarzenia itp.
    ---
    Wtedy mielibyśmy tak pokrętne umowy, że właściwie nie byłoby sensu ich
    zawierać.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: