cztery napisał(a):

> Pisze o wadach Pentaxa jako byly uzytkownik tego systemu.

No tak ale wady, ktore wymieniles nie wygladaja na wady jesli zestawisz
je z tym na co Pentaxa zmieniles ;)

j.


--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej
wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika.
Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

do góry

On 2010-01-20 07:17, Tomasz Worek wrote:
>> A mocna ingerencja w pliki RAW?
> Co dokładnie masz na myśli? Odszumianie? Można to wyłączyć lub ustawić
> jeden z 3 dostepnych poziomów.

A poziom najniższy równa się wyłączonego czy w wysokich czułościach jednak
go widać?
Pliki RAW miały w swoim założeniu być możliwie najwierniejszym
odwzorowaniem tego co na matrycy. Jak w A700 było przymusowe odszumianie
(fakt że nieudolne) to wiele osób wymieniało to jako największą wadę, to
czy nagle to przestaje obowiązywać? Tym bardziej że tam w teorii
odszumiara miała mieć przewagę nad odszumianiem rawa.


>> osobiście dla mnie rzecz nie do zaakceptowania - czyli zasilanie na
>> paluszki, ale jak ktoś lubi to niezbyt szczęśliwe źródło energii to jego
>> sprawa.
> Czemu "niezbyt szczęśliwe"?

Bo paluszki się nadają może do latarki, ale nie do aparatu. Przyznaję
jednak - to kwestia gustu - bo jak ktoś lubi takie nieefektywne i
niewygodne źródło zasilania to jego sprawa.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> Użytkownik <b...@n...pl> napisał:
>
>> [...]
>> Ja zainwestowałem w rozwiązanie bez wad :) Zamiennik MB-D80, dwa
>> akumulatorki dedykowane, w razie czego mogę wpakować tam 6 DOWOLNYCH
>> paluszków, tyle, że ustawiam czym zasilam w menu.
>> [...]
>
> Nie ma rozwiązań bez wad. Jak dla mnie - Twoje ma 3 wady - rozmiary, ciężar
> i cenę:-) Oczywiście jeśli ktoś lubi duże lub/i cięzkie aparaty lub/i ma
> nadmiar pieniedzy - lista tych wad może ulec znaczącemu skróceniu.
>
>
Grip kosztował 220 zł. Mogę zrobić na akumulatorach ok. 4000 zdjęć.
Czyli nawet długa sesja mi nie straszna z lampą. Dłonie mam raczej
większe niż małe. Ostatnio robię większość kadrów pionowych. Gripa
zdejmuję tylko jak przykręcam aparat do statywu. D90 nie jest niby mały,
ale jednak mały palec mi ucieka pod aparat. Więc powiększenie trzymania
to dla mnie zaleta.

wer

P.S. Duże rozmiary aparatu czasami się przydają, dodają +10 do
profesjonalizmu. Policja przepuszcza przez kordon bez sprawdzania
prasówki :)

do góry

W poście <hj7f8g$98g$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
>>> A mocna ingerencja w pliki RAW?
>> Co dokładnie masz na myśli? Odszumianie? Można to wyłączyć lub ustawić
>> jeden z 3 dostepnych poziomów.
>
> A poziom najniższy równa się wyłączonego czy w wysokich czułościach jednak
> go widać?
> Pliki RAW miały w swoim założeniu być możliwie najwierniejszym
> odwzorowaniem tego co na matrycy. Jak w A700 było przymusowe odszumianie
> (fakt że nieudolne) to wiele osób wymieniało to jako największą wadę, to
> czy nagle to przestaje obowiązywać? Tym bardziej że tam w teorii
> odszumiara miała mieć przewagę nad odszumianiem rawa.

Sam zauważyłeś, że w A700 było nieudolne. Tymczasem o Kiksie piszą, że obraz
jest mało zaszumiony - więc pewnie odszumiany i _jednocześnie_ ma wysoką
rozdzielczość - pewnie wyostrzony. Więc co prawda obrazek jest bardzo dobry,
ale się nie liczy bo namalowali go programiści.

No sam powiedz co o tym sądzić...

> Bo paluszki się nadają może do latarki, ale nie do aparatu. Przyznaję
> jednak - to kwestia gustu - bo jak ktoś lubi takie nieefektywne i
> niewygodne źródło zasilania to jego sprawa.

W czym ~1000 zdjęć z AA jest gorsze od ~1000 zdjęć z dedykowanym akumulatorem?
Czy może chodzi Ci o to, że te 40zł za AA to więcej niż 80zł za dedyka?
A co do niewygody trzeba się zgodzić.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Znowu sesja :)
Ile tych palców?!
Google idzie na wojnę

do góry

Widze ze znow sie rozpoczely wojny systemowe :)
K-x to entry level, ale z wszystkich prostych lustrzanek ta jest chyba
najmniej ograniczona. Pomijam ze AF dziala na prawde swietnie, stabilizacja
jak w kazdym innym aparacie (wiecej jak 2EV nie da), bardzo niskie szumy, do
1600 mozna spokojnie robic zdjecia, wyzej tez jest znosnie i duzo lepiej jak
u konkurencji z tej polki cenowej, a nawet 2 razy drozszych. Co wiecej
aparat jest bardzo maly, pomimo tego ze uzywa 4AA. Problemy z zasilaniem to
juz mit, sam panikowalem na starcie, moje 2 roczne aku slabo sobie radzily,
choc bez ekranu i lampy dziala dlugo, natomiast po zakupie Eneloopow zaczal
dzialac swietnie, a po zmianie firmware nie ma sie juz do czego przyczepiac,
nawet na 10 stopniowym mrozie mam pelny wskaznik po zrobieniu kilkuset zdjec
i lekkim doswietlaniu lampa niektorych ujec. Pentax nie ograniczyl tego body
tak jak robia to inne firmy, gdzie modele entry level roznia sie obudowa i
firmwarem.
Jesli chodzi o obiektywy to jest jak jest, sa drogie,pewnie dlatego ze
dystrybucja w Polsce jest do niczego. Na allegro stalki osiagaja
astronomiczne ceny. Sa dobre obiektywy i bardzo drogie, kazdy by chcial miec
31/1.8 bo to szklo idealne, z drugiej strony niewypal 16-50, widocznie
problemy z produkcja w Wietnamie. Sam Kit 18-55, 50-200, 55-300 to swietne i
niedrogie obiektywy, zwlasza 1 i 3. Bija konkurencje. Do wyboru masz mase
Tamronow i Sigm, sporo ludzi w kazdym systemie siedzi na tamronie 17-50/2.8,
po co szukac lepszego. Ja osobiscie chcialbym kupic FA 35/2.0 tylko juz nie
produkuja (dlaczego, byl swietny) na allegro raz na miesiac sie pokazuje i
osiaga 1000+, uzywany. Ale dla posiadacza K-x wymienione Kity i tamron,
Sigma 70-300, Samyangi (maja styki pod Pentaxa, fisz jest cudny) to swietna
propozycja cenowa i jakosciowa. Isc i robic zdjecia :)
Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Krzbal" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hj7dqf$p61$1@news.onet.pl...
> Witam!
> Mam takie same pytania, również planuję zakup w najbliższym czasie
> podstawowej lustrzanki i jak na razie numerem 1 jest K-x.
> Mam prośbę do Kolegów o zamieszczanie na poczatku wypowiedzi znaku "+" lub
> "-". Znak "plus" = "mam K-x", a "minus" = "nie mam K-x"
> Bardzo uprości mi to filtrowanie wiadomości i zaoszczedzi chyba bardzo
> dużo czasu.


+ (ma żona, ale jej podkradam ;-)
Bierz, nie zastanawiaj się ;-)
Zalety - dobry AF, szybkostrzelność, bardzo dobra jakość obrazu, także przy
wysokich ISO, obsługa różnych, w tym pełnoklatkowych szkieł, z którymi k10d
radzi sobie o wiele gorzej, multum opcji konfiguracyjnych. Na początek,
czyli dla kogoś, kto zaczyna zabawę z lustrzankami to wymarzony sprzęt. Z
zasilaniem nie ma najmniejszych problemów (trzeba tylko przed wymądrzaniem
się przeczytać instrukcję). Zielony przycisk ;-) Bardzo dobry obiektyw
kitowy.
Wady - brak drugiego pokrętła, brak górnego wyświetlacza, brak punktów AF w
wizjerze, brak przycisku RAW i pokrętła zmiany sposobu naświetlania. Wizjer
słabszy od tych z wyższej półki, ale w entry level chyba nie znajdziesz
lepszego. Wszystko "do przeżycia".

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hj6vus$ip9$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Kurcze, ale mam farta, kupiłem takie po 4 złote! Będe się musiał
> opodatkować z tego tytułu ;-)

Żeby nie być gołosłownym:
http://allegro.pl/item869657313_heter_najlepsze_bate
rie_litowe_aa_r6_tyko_3_99.html

Ja podobne kupiłem w sklepie fotograficznym, płacąc o grosz drożej za
sztukę.

--
Yogi(n)

do góry

"Bartosz Mierzwiak" <b...@w...pl> napisał:

>[...]
> No i jasno trzeba sobie powiedzieć że puszka ma taki problem. Ja
> tymczasem od paru tygodni na grupie widze teksty w stylu: te problemy z
> zasilaniem to jakiś mit, ja mam eneloopy i mi działa, a na bateriach
> litowych to nawet xxx zdjęć robi!.
>[...]

Jeszcze jedna uwaga - to, że piszą o eneloopach może wynikac z faktu, że
innych nie używają. Ja np. od dchyba 3 lat nie kupowałem innych
akumulatorków NiMH niż eneloopopodobne (czyli Eneloop, Varta Ready2use,
Panasonic Infinium). Po prostu nigdy nie pamiętam, kiedy ładowałem
akumulatorki i miałem już dosyć sytuacji, gdy po rozładowaniu akumulatorków
w latarce lub gps-ie siągałem po zapasowe i... okazywało się, że zdążyły już
się samoistnie rozładować.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2010-01-20 07:25, KILu wrote:
>> A bardzo słaba stabilizacja w body?
> Slaba w porownaniu do czego?

W porównaniu do aparatów z stabilizacją w body. Najlepiej chyba wypada tu
olympus E-3 i rzeczywista skuteczność sięga nawet czterech działek.


>> A mocna ingerencja w pliki RAW?
> Tzn?

Tzn. że to nie są prawdziwe rawy. Ale wiem - oszukują w tym względzie
wszyscy, jednak wybór powinien pozostać.


>> No i osobiście dla mnie rzecz nie do zaakceptowania - czyli zasilanie
>> na paluszki,
> Dla mnie to cecha, a nie wada. W pewnych sytuacjach to wrecz zaleta -
> mozesz np wlozyc do puszki stare aku, ktorych Ci nie zal i isc
> fotografowac przy -15 stopniach.

Jest to owszem cecha, tak jak każdy element specyfikacji, ale zdecydowanie
nie na plus w stosunku do dedykowanego akumulatora. Zauważ, że tylko w
najtańszych budżetowych rozwiązaniach są paluszki. Nie bez powodu zresztą.


>> Poza tymi puszka jest całkiem niezła jak w swojej klasie, ale znów to co
>> się dzieje ostatnio w temacie k-x to jakaś mega przesada.
> A wiesz skad sie te peany biora (pomijajac fakt, ze sa uzasadnione:))?

Jak dla mnie k-x nie oferuje czegokolwiek szczególnie zachęcającego w
swojej klasie. Owszem ma dobrą matrycę, ale też i nie jedyną taką.
Zważywszy na pozycję producenta naprzeciw innym potrzeba mocnego argumentu
by wejść w taki system i pentaks moim zdaniem go nie daje. Widzę za to jak
bardzo chwalą k-x Ci, którzy wydali sporą sumę na k7 z niestety znacznie
gorszą matrycę. Według mnie stąd te super opinie.


> Zdecydowana wiekszosc potencjalnych nabywcow widzi tylko 2-3 systemy i
> cos takiego jak Pentax dla nich nie istnieje. Dlatego dobrze, ze o K-x
> jest glosno - w koncu pod niektorymi wzgledami zdecydowanie wybija sie
> on ponad konkurencje.

Owszem - zdecydowana większość bierze pod uwagę to, że poza puszką jest
cały system, a mity o tanich szkiełkach do pentaksa to pieśń starych
czasów. Ja się wcale temu nie dziwię - sam jak myślałem o systemie, to
dostępność optyki i rynek wtórny mnie po prostu od tego odciągnęły by
poważnie myśleć o pentaksie. Drugą kwestią było - co kupić dalej. Czemu
więc stawiasz pentaksa na równi z aparatami, które problemów tego typu nie
mają?
O aparacie rzeczywiście jest głośno, ale wszędzie widać te same nicki.
Czasem jakiś redaktor gdzieś odkryje jedną opcję i będzie wychwalał pod
niebiosa, ale to też krótkowzroczne podejście, bo na samym body system się
nie kończy.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-01-20 07:53, Norbert wrote:
>> A bardzo słaba stabilizacja w body?
> Stabilizacje sa przereklamowane i ta nie dziala gorzej niz inne.

No ciekawe stwierdzenie, jakoś jednak mając dwa body wyraźnie czuję, które
stabilizuje gorzej. Pentaks w swoich budżetowych puszkach zawsze wypadał w
tym względzie słabo i tu też się nie spisał. Lepiej było nawet w olkach
e-5xx.


>> A mocna ingerencja w pliki RAW?
> To ze przy ISO 3200 i 6400 wlacza sie lekkie odszumianie? Szczegolow nie
> tracimy, obraz jest znosny na 3200, w puszkach z tej kategorii cenowej 3200
> to juz masakra.

Ale to znaczy tylko tyle, że to nie jest już prawdziwy RAW i nie możesz go
zestawić z innymi puszkami, które zdjęć jakkolwiek nie odszumiają. Aparat
na wysokich czułościach zachowuje się w wiadomy sposób, ale dla mnie
zdrada polega na braku możliwości samodzielnego decydowania. Gorzej że to
się dzieje w pentaksie, gdzie wydawałoby się, że użytkownicy są
najbardziej świadomi z wszystkich, tymczasem dostali mocno podrobione rawy
i.. się cieszą?

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry