Polon pisze:
> Oszukujesz troche w swych rozmyslaniach moj drogi XX YY.

Twój drogi XXYY za post lub dwa zakończy jak zwykle:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/br
owse_thread/thread/49dbe0cea54e42ad/2d8a52549422ad7b
?hide_quotes=no#msg_cc3bde9ac287aed6

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy w towarzystwie chcę zabłysnąć, mówię: ''lorem ipsum dolor sit amet''/

do góry

J-L-F pisze:
>>> Ktoś powiedział, że kupując rzecz zajmuje ona tylko 50% tego, co
>>> kupiliśmy. Co jest w pozostałych 50%?
>>
>> Powietrze, styropian, worki foliowe, sto stron ostrzeżeń w osiemnastu
>> językach, płytka z głupim programem instalującym yahoo toolbar...
>
>
> Nie.

Nie te podstawy ekonomii i nie ci uczniowie...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../

do góry

On 2010-02-10 12:09, de Fresz wrote:
>> Nie strzelam z aparatu jak z karabinu maszynowego, ale to czego z tych
>> dwóch Ci bardziej potrzeba zależy zawsze od Twojego wykorzystania
>> lustrzanki.
> Jakikolwiek sporcik cykany amatorsko obnarzy mikrość tego bufora w
> rawach.

Sport z tym aparatem - to chyba budżetowe rozwiązanie. Mały bufor może
gryźć i na codzień.


> Te ze 30 jpgów jest znośne, ale 6 rawów to w tym przypadku mniej
> niz 2 sekundy ciągłego focenia - to naprawdę mało przy ruchliwych
> obiektach. Stawiam że mamy tu do czynienia z kastracją marketingową,
> pewnie chcą mieć kolejny wyróżnik dla serii dwucyfrowej.

Byćmoże masz rację z tym umyślnym cięciem, pamięć dzisiaj całkiem tania jest.
Osobiście dla mnie oba parametry wciąż są bez znaczenia - po prostu nie
pstrykam wielkimi seriami. Zdarzyło mi się conajwyżej zrobić jakiś braketing.


>> A jakie on ma wymiary fizyczne?
> Przekątna 3" i tyle. Można sobie policzyć. Jeśli nie rypnąłem się gdzieś
> w rachunkach wychodzi w przybliżeniu 61x46 mm dla 4:3 i 63x42 mm przy
> 3:2 Czyli minimalnie niższy i LCD gęściej upakowane.

Aha, ok. Zastanawiałem się nie tak dawno jakie są najlepsze proporcje LCD
- czy np panoramiczne LCD nie zmienią za dużo. Ale w sumie bez wielkiego
znaczenia - te teraz i tak wciąż mają jakieś ramki i przestrzeń. Gorzej
może z małymi aparatami, gdzie LCd nijak upchać, a jak jeszcze ma być
odchylany to kończy jak np G1 ;)


>> Chyba deko będzie lepiej, tzn, naraz zobaczysz wyświetlając zdjęcie
>> 3:2 ma
>> ono ok. 640x420 czyli widzisz je 805kpix. Tu będziesz widział zdjęcie
>> wszystkimi 1Mpix. czyli 720x480.
> Umówmy się że dla znakomitej większość ludzi te różnice są zupełnie
> pomijalne.

Tak, pewnie większość nie zauważy jakiejś różnicy.


> Ot, tyle, że teraz będzie można zobaczyć fotkę bez czarnych
> pasków u góry i dołu, z 10% większą. Od paru lat używam kompakta z
> rozdziałką ekranu 230k px i naprawdę nie jest to problem. Większa
> rozdzielczość jest miła, ale nie kluczowa IMHO. Te różnice tutaj,
> twierdzę że są zupełnie pomijalne.

Kluczowe oczywiście nie jest, ale dobrze że temat się rozwinął do poziomu
zapewniającego świetną ergonomię. Ten nowy ekran będzie raczej tylko
lepszy i jeśli to znów sonowy to pewnie większość aparatów dłużej przy nim
właśnie się zatrzyma.


>> A to 60D to ma być taki tani 7D? Taki sam tylko tani, czy jednak
>> oberżnięty? Ciężko mi wsadzić to 60D pomiędzy 7D i 550D :)
> Popatrz na oficjalne progi cenowe: 550D - 799 ojro, 50D - 1299 ojro, 7D
> - 1649 ojro. Miejsce na coś między 1 a 3 cyframi jest, coś co będzie
> konkurentem D90. Skoro teraz do 550D włożyli sensor 18 MPx, to pewnie
> podobny powędruje do hipotetycznego 60D, filmowanie najwyraźniej to już
> mus, więc oberżną fpsy, może AF zostanie z poprzednika (nie jest taki
> zły), może jeszcze jakieś cięcia ergonomiczne (mniejszy pryzmat, mniej
> guziczków).

Tylko tych różnic coraz to mniej między aparatami. W czasach gdy seria
trzycyfrowa była ekonomiczną jasno wynikało co dla kogo. Teraz wybór
będzie mniej oczywisty, ale klienci się pewnie cieszą z lepszego wyboru.


> Dla porównania u Nikona: D5000 - 699 ojro, D90 - 959 ojro, D300s - 1399
> (obniżka w stosunku do D300 z 1980 ojro). Korelacje są IMHO dość oczywiste.

Nie wiem jakie oficjalne ceny ma canon w EUR, ale dla to według mnie ma sens
dopiero jak by różnica do pełnej klatki była makabryczna. Dawniej tak
było, jak jeszcze piątka nie miała konkurencji to była do niej przepaść.
Teraz potaniało coś i przynajmniej dla mnie te najlepsze cropy straciły
mocno sens. Wiem że jednak są kupowane i nie ukrywam - dziwi mnie to.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 10 Feb., 17:26, "Polon" <P...@o...pl> wrote:
> >> Jak mozna pisac, ze aparat, ktory ma 15Mpx, ISO do 12800, 3.7 klatki na
> >> sekunde, kreci filmy HD jest
>
> & gdyby oceniac aparat na podstwie tych parametrow to wynikaloby z
> & tego , ze Nd3 jest jednym z najgorszych aparatow na rynku aktualnie ,
> & a c550d bije go na glowe.
>
> Oszukujesz troche w swych rozmyslaniach moj drogi XX YY.
>
> Oskarzyles aparat 500D, ze jest najprostszy, slaby i ze spelnia najnizsze
> wymagania sprzetowe, przyrownales wiec 500D to aparatow najnizszej klasy co
> jest kompletna bzdura.

a moze jakies fakty, Argumnetu ze wypowiadam " bzdure " uzywaj tylko´
ci , ktorym wydaje sie ze wiedza lepiej. Ale dlaczego wiedza lepiej i
co wiedza lepiej - tego juz uzasadnic nie potrafia.


po kolei fakty i argumnety.

w tym watku w ktorym sie znajdujemy nie wyrazilem sie o c500d

wyrazilem jedynie moja opinie , ze " informacja o nowym c550d ,
obchodzi mnie niej niz spadajacy sopel z dachu "

Kazdy moze sobie interpretowac te wypowiedz jak chce.
jesli zinterpretowales ja ze ja : " przyrownales wiec 500D to
aparatow najnizszej klasy co
> jest kompletna bzdura."

to jest to Twoja interpretacja i ja za nia odpowiedzilnosci brac nie
moge.


nastepnie i tu cytuje :

> >> Jak mozna pisac, ze aparat, ktory ma 15Mpx, ISO do 12800, 3.7 klatki na
> >> sekunde, kreci filmy HD jest
>
> & gdyby oceniac aparat na podstwie tych parametrow to wynikaloby z
> & tego , ze Nd3 jest jednym z najgorszych aparatow na rynku aktualnie ,
> & a c550d bije go na glowe.


ustosunkuj sie do tego powyzej .

gdyby oceniac aparat wg kryteriow , ktore wyminiles to nd3 winen byc
zdecydownie gorszym od c550/c500 d.

nikt o zdrowych zmyslach takiej tezy nie postawi , a wiec nie te
parametry sa istotne.

Kazdy praktykujacy fotograf dobrze wie - nie o ilosc pixeli ale o ich
jakosc chodzi.
jesli potrzeba ilosci i jakosci to siegaja do hasselblada itp.



>
> Teraz wyskakujesz z Nikonem D3 przez co zmieniasz temat naszych rozwazan.
>

>
> "Na chwile obecna a wiec 10/02/2010 aparaty 500D czy 550D sa jednymi z
> najbardziej zaawansowanych aparatow fotograficznych na swiecie."

moge powtorzyc - to slogan reklamowy.
komorki sa bardziej zaawansowane - niesamowita techologia.
z faktu ze sa zaawansowane nie wynika ze sa te aparaty dobre.
malo tego watpie czy mozna powiedziec ze cxxd sa rzeczywiscie
zaawansowane - co to znaczy?
maja zaawansowane software ?

w sumie nie posiadaja isttnych rozwiazan w inych aparatach chocby
jak w cxxD i wyzej . zupelnie inny rodzaj napedu i amortyzacji
lustra .
posiudaja tylko jeden sensor AF krzyzowy , mala matowka , uproszczone
algorytmy do liczenia i nastawy ostrosci.

wclae nie sa te aparaty najbardziej zaawansowane na swiecie , wrecz
przeciwnie , mocno ograniczona technologia .
Tutaj role odgrywa priorytet niskiej ceny.
i nie badz naiwny - to sa masowe produkty z najnizszej polki cenowej -
czyli ostatnie w szerego canona.
do xxd dzieli je przepasc.

nie jest prawda ze sa najbardziej zaawansowanymi aparatami w swiecie.
Mozna przytaaczac caly szereg parametrow jakimi dysponuja kompakty i
szermowac nimi jako dowodem najwiekszego zaawansowania w swiecei. np
aparaty rozpoznajace twarz i podpisujace osobe , albo tez
automatycznie nasstawiajace ostrosc na te osobe , dotykowy wybor pola
ostrzenia itd itp.

stropniem zaawansowania technologicznego daleko tem taniutkiemu dslr
kowi do panasonicowego G1 - lub gh1 bedacego juz od ponad roku na
rynku.

To nie sa aparaty najbardziej zaawansowane na swiecie. Chlopie , co Ci
przyszlo do glowy!!
Czy na prawde w to sam wierzysz ?

ja bioroc takie aparaty do rak doznaje uczucia torsji.
Byc moze ktos inny wpada w zachwyt - nie mam z tego powodu do niego
pretensji . Widac ewolucja wypasaza ludzi w rozne wymagania . Nie
sadze zeby natura sie mylila , tzn jeli ktos jest odmiennego zdania
nie nie nazywym tego bzdura , tylko uwazam ze natura ma w tym jakis
cel iz kaze sie niektorym mylic.
Pomylki sa konieczne zeby uzmyslowic sobie prawde.

do góry

> >> Jak mozna pisac, ze aparat, ktory ma 15Mpx, ISO do 12800, 3.7 klatki na
> >> sekunde, kreci filmy HD jest
>
> & gdyby oceniac aparat na podstwie tych parametrow to wynikaloby z
> & tego , ze Nd3 jest jednym z najgorszych aparatow na rynku aktualnie ,
> & a c550d bije go na glowe.
>
> Oszukujesz troche w swych rozmyslaniach moj drogi XX YY.
>
> Oskarzyles aparat 500D, ze jest najprostszy, slaby i ze spelnia najnizsze
> wymagania sprzetowe, przyrownales wiec 500D to aparatow najnizszej klasy
> co
> jest kompletna bzdura.

a moze jakies fakty, Argumnetu ze wypowiadam " bzdure " uzywaj tylko´
ci , ktorym wydaje sie ze wiedza lepiej. Ale dlaczego wiedza lepiej i
co wiedza lepiej - tego juz uzasadnic nie potrafia.

*** no przeciez Ci tlumacze!!!
Aparat ten robi fotki 15Mpx, 3.7kl/ s, kreci filmy HD, moze zrobic okolo
100.000 fotek.

Moim zdaniem to sa niesamowite parametry, dla Ciebie tandeta.

O czym tu wiecej dyskutowac?
***


po kolei fakty i argumnety.

w tym watku w ktorym sie znajdujemy nie wyrazilem sie o c500d

wyrazilem jedynie moja opinie , ze " informacja o nowym c550d ,
obchodzi mnie niej niz spadajacy sopel z dachu "

Kazdy moze sobie interpretowac te wypowiedz jak chce.
jesli zinterpretowales ja ze ja : " przyrownales wiec 500D to
aparatow najnizszej klasy co
> jest kompletna bzdura."

to jest to Twoja interpretacja i ja za nia odpowiedzilnosci brac nie
moge.


nastepnie i tu cytuje :

> >> Jak mozna pisac, ze aparat, ktory ma 15Mpx, ISO do 12800, 3.7 klatki na
> >> sekunde, kreci filmy HD jest
>
> & gdyby oceniac aparat na podstwie tych parametrow to wynikaloby z
> & tego , ze Nd3 jest jednym z najgorszych aparatow na rynku aktualnie ,
> & a c550d bije go na glowe.


ustosunkuj sie do tego powyzej .


gdyby oceniac aparat wg kryteriow , ktore wyminiles to nd3 winen byc
zdecydownie gorszym od c550/c500 d.


nikt o zdrowych zmyslach takiej tezy nie postawi , a wiec nie te
parametry sa istotne.

*** znowu poslugujemy sie inna logika.

Oczywiscie, ze te parametry sa istotne!!

Jak moga nie byc??

Irytujesz mnie juz.

Rozdzielczosc jest nieistotna?

Szybkosc jest nieistotna?

ISO jest nieistotne?

Kazde z powyzszych jest nieistotne??

Mam coraz silniejsze wrazenie, ze Twoje poglady sa nieistotne.

Oczywiscie, ze ND3 jest dobrym aparatem.
Oczywiscie, ze 500D jest dobrym aparatem.
Oba maja swietne parametry techniczne.
Oboma mozna zrobic swietne fotki.

***


Kazdy praktykujacy fotograf dobrze wie - nie o ilosc pixeli ale o ich
jakosc chodzi.

*** grrrr...
Wiec jakosc pixeli z 500D jest bardzo niska Twoim zdaniem??
***


jesli potrzeba ilosci i jakosci to siegaja do hasselblada itp.

*** wow
***





> Teraz wyskakujesz z Nikonem D3 przez co zmieniasz temat naszych rozwazan.
>

>
> "Na chwile obecna a wiec 10/02/2010 aparaty 500D czy 550D sa jednymi z
> najbardziej zaawansowanych aparatow fotograficznych na swiecie."

moge powtorzyc - to slogan reklamowy.
komorki sa bardziej zaawansowane - niesamowita techologia.
z faktu ze sa zaawansowane nie wynika ze sa te aparaty dobre.

*** alez oczywiscie, ze wynika!

Naprawde meczysz mnie juz.

Dawalem kiedys korki z matmy, generujesz we mnie to samo znuzenie co
dzieciak, ktory ni cholery nie rozumie najprostszych rzeczy.
***



malo tego watpie czy mozna powiedziec ze cxxd sa rzeczywiscie
zaawansowane - co to znaczy?
maja zaawansowane software ?

*** pisalem juz o tym. Hint: parametry techniczne tych aparatow.
***

w sumie nie posiadaja isttnych rozwiazan w inych aparatach chocby
jak w cxxD i wyzej . zupelnie inny rodzaj napedu i amortyzacji
lustra .

***no w szoku jestem!
Ja o istotnych parametrach a Ty o czym??

O napedzie i amortyzacji lustra!!

Dla Ciebie to jest wazne, dla mnie wspomniane wczesniej parametry.
***

posiudaja tylko jeden sensor AF krzyzowy , mala matowka , uproszczone
algorytmy do liczenia i nastawy ostrosci.

*** i znowu to samo.
Sensor krzyzowy... no i co z tego??

Moja 350D zupelnie dobrze lapie ostrosc.
Moja historyczna Canon 300 dobrze lapala ostrosc.

Moj Zenit nie lapal ostrosci, sam krecilem i tez bylo dobrze.

To sa drobiazgi, jesli fotograf wie co robi to sobie swietnie poradzi.
***




wclae nie sa te aparaty najbardziej zaawansowane na swiecie , wrecz
przeciwnie , mocno ograniczona technologia .

*** no nie mam slow po prostu. Zalamka.
***

Tutaj role odgrywa priorytet niskiej ceny.

*** Do ciezkiej cholery. 600USD to nie jest niska cena.
***

i nie badz naiwny - to sa masowe produkty z najnizszej polki cenowej -
czyli ostatnie w szerego canona.
do xxd dzieli je przepasc.

***Twoje rozumowanie od mojego dzieli przepasc.

A 50D to nie jest MASOWY PRODUKT?
To, ze oba sa MASOWYMI PRODUKTAMI to oznacza, ze sa gorsze niz te, ktore
sprzedaja sie w malych ilosciach?

Co to w ogole ma za znaczenie dla ich mozliwosci technicznych?

Zaczne konczyc rozmowe z Toba XXYY, Ty po prostu nie rozumiesz otaczajacej
Cie rzeczywistosci.
***


nie jest prawda ze sa najbardziej zaawansowanymi aparatami w swiecie.
Mozna przytaaczac caly szereg parametrow jakimi dysponuja kompakty i
szermowac nimi jako dowodem najwiekszego zaawansowania w swiecei. np
aparaty rozpoznajace twarz i podpisujace osobe , albo tez
automatycznie nasstawiajace ostrosc na te osobe , dotykowy wybor pola
ostrzenia itd itp.

*** i to nie jest dowod na to, ze sa bardzo zaawansowane technologicznie???
***

stropniem zaawansowania technologicznego daleko tem taniutkiemu dslr
kowi do panasonicowego G1 - lub gh1 bedacego juz od ponad roku na
rynku.

*** i znowu... taniutkiemu...
Moze dla Ciebie to jest tanie, ale znowu, czemu Twoim zdaniem tanie rzeczy
nie moga byc dobre??

Przyjmij do swojej wiadomosci...

Panasonic G1, jest ZAAWANSOWANY technologicznie...
***

To nie sa aparaty najbardziej zaawansowane na swiecie. Chlopie , co Ci
przyszlo do glowy!!

*** To sa aparaty najbardziej zaawansowane technologicznie.
***

Czy na prawde w to sam wierzysz ?

***tak, wierze w to
***

ja bioroc takie aparaty do rak doznaje uczucia torsji.

***co jest kolejnym dowodem na Twoje lekkie uposledzenie psychiczne
***

Byc moze ktos inny wpada w zachwyt - nie mam z tego powodu do niego
pretensji . Widac ewolucja wypasaza ludzi w rozne wymagania . Nie
sadze zeby natura sie mylila , tzn jeli ktos jest odmiennego zdania
nie nie nazywym tego bzdura , tylko uwazam ze natura ma w tym jakis
cel iz kaze sie niektorym mylic.
Pomylki sa konieczne zeby uzmyslowic sobie prawde.

*** z prawd "goralskich", wg ksiedza Tischnera, Twoja prawda, jest ta
trzecia.

Polon

do góry

> ja bioroc takie aparaty do rak doznaje uczucia torsji.
>
> ***co jest kolejnym dowodem na Twoje lekkie uposledzenie psychiczne
> ***
>

wybacz ale w tej formie nie mam ochoty na dyskusje .

do góry

>> ja bioroc takie aparaty do rak doznaje uczucia torsji.
>>
>> ***co jest kolejnym dowodem na Twoje lekkie uposledzenie psychiczne
>> ***
>>
>
> wybacz ale w tej formie nie mam ochoty na dyskusje .

*** glupio mi, ze tak pojechalem ale w pewnym momencie po prostu nie da sie
inaczej.

Dosc tej dyskusji, szkoda na nia czasu.

Przepraszam jesli urazilem.

Polon

do góry

On 2010-02-11 01:41:52 +0100, dominik <u...@d...net.pl> said:

>>> Nie strzelam z aparatu jak z karabinu maszynowego, ale to czego z tych
>>> dwóch Ci bardziej potrzeba zależy zawsze od Twojego wykorzystania
>>> lustrzanki.
>> Jakikolwiek sporcik cykany amatorsko obnarzy mikrość tego bufora w
>> rawach.
>
> Sport z tym aparatem - to chyba budżetowe rozwiązanie.

Nikt tu nie mówi o olimpiadzie, ot mecz piłki szmacianej z udziałem
dzieciaka, maraton rowerowy w którym startuje brat, czy focony
turystycznie rajd Barburki. Nic niespotykanego wśród najzwyklejszych
amatorów.


> Mały bufor może gryźć i na codzień.

Bez przesady.


>> Te ze 30 jpgów jest znośne, ale 6 rawów to w tym przypadku mniej
>> niz 2 sekundy ciągłego focenia - to naprawdę mało przy ruchliwych
>> obiektach. Stawiam że mamy tu do czynienia z kastracją marketingową,
>> pewnie chcą mieć kolejny wyróżnik dla serii dwucyfrowej.
>
> Byćmoże masz rację z tym umyślnym cięciem, pamięć dzisiaj całkiem tania jest.

Tymbardziej, że rejestracja wideo w 1080p@30fps też ma swoje wymagania.


>> Popatrz na oficjalne progi cenowe: 550D - 799 ojro, 50D - 1299 ojro, 7D
>> - 1649 ojro. Miejsce na coś między 1 a 3 cyframi jest, coś co będzie
>> konkurentem D90. Skoro teraz do 550D włożyli sensor 18 MPx, to pewnie
>> podobny powędruje do hipotetycznego 60D, filmowanie najwyraźniej to już
>> mus, więc oberżną fpsy, może AF zostanie z poprzednika (nie jest taki
>> zły), może jeszcze jakieś cięcia ergonomiczne (mniejszy pryzmat, mniej
>> guziczków).
>
> Tylko tych różnic coraz to mniej między aparatami. W czasach gdy seria
> trzycyfrowa była ekonomiczną jasno wynikało co dla kogo. Teraz wybór
> będzie mniej oczywisty, ale klienci się pewnie cieszą z lepszego wyboru.

Dodajmy do tego fakt, że jest jeszcze 1000D oraz 500D na razie zostaje
w ofercie z obniżoną ceną. Burdello na kółkach.


>> Dla porównania u Nikona: D5000 - 699 ojro, D90 - 959 ojro, D300s - 1399
>> (obniżka w stosunku do D300 z 1980 ojro). Korelacje są IMHO dość oczywiste.
>
> Nie wiem jakie oficjalne ceny ma canon w EUR, ale dla to według mnie ma sens
> dopiero jak by różnica do pełnej klatki była makabryczna.

5Dmk2 - 2499, czyli ponad 800 ojro różnicy do topowego kropa. Sporo. U
nas teraz realna różnica to 2500 zł, czyli równowartość przyzwoitego
szkła. To jest odczuwalna różnica.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> Ciekawe, dali minimalnie więcej fps (3.7 vs 3.4), ale zmniejszyli
> bufor. Intrygujący jest też ekran - pierwszy u Canona (i nie tylko) w
> proporcjach 3:2, nowy trynd?

No pewnie zostawiaja sobie cos dla 60D co bedzie pomiedzy 7D a 550D
czyli pewnie kolo 10-11 rawow w buforze

> Taaa, nowość... :-/
>
> A 60D ciągle brak...

spokojnie... widac ze bezdie 60D bo jednak przepasc jest pomiedzt 7D i 550D
czego kolega J-L-F zdaje sie nie widziec...
60D pewnie bedzie miala
- dodatkowe kolko i lepsza ergonomie jak cala dwucyfrowa seria
- 9-11 pkt af wszystkie cross-type ale tryby pracy juz nie tak zaawansowane
jak w 7D
- dodatkowy ekranik nastaw na gorze
- wizjer 100% ale nie jakos jasniejszy...
- ok 6 kl/s
- bufor na 10-11 rawow

i pewnie jeszcze cos by sie znalazlo...

przypuszczam ze nowa puszke poznamu w wakacje... letnie

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

Janko Muzykant pisze:
> J-L-F pisze:
>> Sorry, że ośmieliłem się mieć własne zdanie, że z 50D da się wycisnąć
>> więcej w istotnych obszarach jakościowych. Rozumiem, że twoim zdaniem,
>> nie da się tego zrobić!
>
> Sądzę że nie za bardzo. Za duża różnica w czasie powstania obu aparatów.

I tu mnie masz.
Może rzeczywiście poczekać na 60D?
Z drugiej strony, nie wierzę w następcę 50D - chcesz jakości, marsz do
serii jednocyfrowej!
Czy zauważyłeś, że 500D ma lepsze kolory od 50D?

do góry