On 2010-02-08 22:17:46 +0100, J-L-F <j...@o...pl> said:

>
>> Gdybyś trochę szerzej odsunął klapki z oczu i zestawił linie Canon z
>> linią jego głównego konkurenta, to może sam byś dojrzał nonsensowność
>> powyższych wywodów.
>
> To dlaczego nie ma następcy 50D?

Spytaj o to u źródła. Canon.co.jp czy jakoś tak. Ale może najpierw
wysil intelekt i napisz skąd pomysł, że jeśli teraz nie pokazano
następcy, to miałby się nie pokazać w dalszej części roku?


> Dlaczego tak szybko są wypuszczane nowe modele serii trzycyfrowej?

Taki pomysł na biznes ma Canon, inni, jak np. Nikon mają dłuższy czas
życia modelu. No i cóż mądrego z tego miałoby wynikać?


> Zauważyłeś spadek cen 5D i 7D?

Typowy dla wszystkich aparatów po paru miesiącach od premiery. No i?


> Nie tobie, nieboraczku, zgłębiać tajemnice marketingu wielkiej firmy
> Canon, bo już po tym, co piszesz, widzę, że nie masz na ten temat
> zielonego pojęcia.

Zapewne w przeciweństwie do Ciebie geniuszu marketingu?


> Ta firma stworzyła ten rynek i jest na nim głównym graczem.

Jak już, to jednym z dwóch. Plus trzeci mocno podgryzający po łydkach.


> A propos - wiesz, o co się tu gra?

O nowego Bentleya dla prezesa, jak co roku. A może to będzie Bugatti?


> Dla ułatwienia powiem, że nie o to, o co wydaje się, że chodzi.

Nie ma to jak pogadać z kimś, kto zna firmę od środka.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-02-08 16:03, de Fresz wrote:
>> Dpreview juz zapodaje, ze urodzilo sie nowe lustro dla amatora w
>> stajni Canona.
>> 18 Mpix, Fulhade itp.
> Ciekawe, dali minimalnie więcej fps (3.7 vs 3.4), ale zmniejszyli bufor.

Wolałbym chyba większy bufor niż więcej klatek na sekundę. Z drugiej
strony taka szybkość może być fajna np w połączeniu z braketingiem.


> Intrygujący jest też ekran - pierwszy u Canona (i nie tylko) w
> proporcjach 3:2, nowy trynd?

Dla mnie ten detal też nie pozostał bez uwagi. Po pierwsze rzeczywiście
1Mpix, 3:2 i to canon. Wcześniej wszyscy mieli w lepszych aparatach
ekranik sonego - 921kpix i dokładnie 640x480. Tu wygląda na to że jest
720x480x3 czyli 1Mdots :) Rozmiar taki w jasny sposób wygląda na jakąś
przyjaźń z pewnym formatem filmowym.
Jeśli to sony stoi za tym ekranem to pewnie szykują lustra z filmami.
Jeśli to nie sony, to znaczy, że coś się ruszyło w temacie LCD na
poważniej, dokładniej to w końcu może do lamusa odejdą ekraniki 220kpix,
które dzisiaj są po prostu mizerne.
Fajne jest też jedno - Wydawało mi się, że 920kpix starczy każdemu, po
prostu w grę istotnie zaczął wchodzić czynnik "śpika" ;) tzn, kadrowanie,
czyli przytulenie się do aparatu powodowało, że zawsze coś na ekraniku
parowało, rozmazywało się itd. Do prawdziwej oceny zdjęć trzeba sobie ten
ekran wytrzeć. dlatego też gęstsze piksele tak bardzo sensu już nie miały
dla mnie. O ile od 220kpix do 920kpix jest przepaść, to tu pewnie różnica
będzie widoczna, ale nie jakaś decydująca. Jest jednak szansa, że za 10
lat ekran będzie miał 5Mpix i przy trzech calach ciężko będzie go odróżnić
od wizjera :)



>> Natomiast odchylany ekran ze wzgledu na ciecia finansowe w
>> fazie projektowania nie zostal uwzgledniony. Podobno ma byc
>> wprowadzony jako
>> nowosc w lustrzankach w 2012 roku...
> Taaa, nowość... :-/

Jeśli tylko aparat daje możliwość wyprowadzenia sygnału to zaraz będzie
sto możliwości na to. Na kabelku ekran mniej poręczny, ale aparat
solidniejszy, trwalszy i rozwiązanie uniwersalniejsze (vide: zigview).


> A 60D ciągle brak...

A kto za nim tęskni? Co takiego super miałby mieć?
Jest 7D, czemu nie kupować jego jak już ktoś się decyduje na cropa?

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-02-08 22:32:43 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Sądzę że nie za bardzo. Za duża różnica w czasie powstania obu
> aparatów. Aczkolwiek trzeba zaczekać na rawy (nawet nie sample).

Na dpreview piszą, opierając się na informacjach od Canona, że nie jest
to dokładnie ta sama matryca, co z 7D - jest na niej oparta, ale nieco
zmieniona. Patrząc na historyczne modele, raczej nie spodziewałbym się
różnic in minus. To zdaje się właśnie człowiek z Canona powiedział w
wywiadzie, że niezależnie od półki, nowsza matryca prawie zawsze jest
lepsza od poprzednich (to było w kontekście różnic 5Dmk2 vs. 1Ds3).
Czyli można roboczo założyć, że będzie niemal jak u starszego brata -
podobnie jak to miało miejsce z 50D vs. 500D.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-02-09 00:55:54 +0100, dominik <u...@d...net.pl> said:

>> Ciekawe, dali minimalnie więcej fps (3.7 vs 3.4), ale zmniejszyli bufor.
>
> Wolałbym chyba większy bufor niż więcej klatek na sekundę. Z drugiej
> strony taka szybkość może być fajna np w połączeniu z braketingiem.

Ty, weś, zauważysz różnicę 0,3 fpsa? A kastrcja 170 jpgów do 34 i 9
rawów do 6 jest zdecydowanie zauważalna.


> O ile od 220kpix do 920kpix jest przepaść, to tu pewnie różnica
> będzie widoczna, ale nie jakaś decydująca.

Myślę że różnica będzie mało widoczna, poza proporcjami - gęstość
zbliżona, ino ekran szerszy.


>> A 60D ciągle brak...
>
> A kto za nim tęskni? Co takiego super miałby mieć?
> Jest 7D, czemu nie kupować jego jak już ktoś się decyduje na cropa?

Popatrz na ceny, pomyśl i sam odpowiedz na to pytanie.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 8 Feb., 21:26, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> de Fresz pisze:
>
> >> Najgorsze jest to, że w większości zastosowań komercyjnych 550D będzie
> >> lepsze od 5D,
>
> > Lepsze? Chyba Ci się coś... W niektórych może być "niegorsze", ale
> > powyższej tezy raczej nie uda Ci się udowodnić.
>
> No to udowadniam na początek trzema punktami:
> 1) jest lżejsze i może pracować z lżejszymi obiektywami o tych samych
> kątach i jasności - dla mnie to bardzo istotne bo jestem leniwy,


latwo skompensujesz roznice 20 dkg.
przed wyjsciem oddasz 20 dkg stolcu i bedziesz mial te sama mase do
przeniesienia.

do góry

On 9 Feb., 01:12, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2010-02-08 22:32:43 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:
>
> > Sądzę że nie za bardzo. Za duża różnica w czasie powstania obu
> > aparatów. Aczkolwiek trzeba zaczekać na rawy (nawet nie sample).
>
> Na dpreview piszą, opierając się na informacjach od Canona, że nie jest
> to dokładnie ta sama matryca, co z 7D - jest na niej oparta, ale nieco
> zmieniona.

oczywiscie ze nie jest ta sama
tak jak w 500 d nie jest ta sama co w 50 d.
uzysk swiatla na matrycach wyzszych modeli przy tej samej liczbie px
jest wyzszy - mniejsze szumy , lepsza dynamika , lepsza wspolpraca z
niektorymi obiektywami.

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> XX YY pisze:
>> na potrzeby zawodowe moze i wystarczy- dla fotografi amatorskiej to za
>> malo , tutaj wymagania sa wyzsze.
>
> ...rzekł Pan.

Wiesz, to tak samo jak ze sprzętem audio: studyjnym i audiofilskim. :-)

--
Mirek

do góry

O ile od 220kpix do 920kpix jest przepaść, to tu pewnie różnica
> będzie widoczna, ale nie jakaś decydująca. Jest jednak szansa, że za 10

przepasc , nie przepasc , zalezy w jakim aspekcie.w 920kpx sa pixele
rozlozone w 3 pozimach jeden nad drugim , oznacza to ze rozdzielczosc
powierzchniowa nie jest dramatycznie wieksza.
Czyli do oceny ostrosci rysunku nie jest to roznica zdecydowana.

do góry

FD napisał(a):
> John Smith pisze:
>
>> Lepiej trafiają w cel, stąd mocniejsze wrażenia. :-)
>>
>
> ale to byl sopel nikona czy kanona??

Toż mówimy o SO...plu.
A na zimę najlepsze są kaleSONY.
:-)

--
Mirek

do góry

>>> A 60D ciągle brak...
>>
>> A kto za nim tęskni? Co takiego super miałby mieć?

21 MPix :)

do góry