eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaNikon D800 oficjalnieRe: Nikon D800 oficjalnie
  • Data: 2012-02-23 17:48:51
    Temat: Re: Nikon D800 oficjalnie
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Thu, 23 Feb 2012, de Fresz wrote:

    > On 2012-02-23 15:32:07 +0100, "Mariusz [mr.]"
    >>
    >> Oj, da się, da się... (nie bez pewnego gdybactwa ;) , ale da się):
    >
    > Dalej nie rzuciełeś konkretną kwotą popartą praktycznymi wyliczeniami, same
    > przypuszczenia.

    "Praktyczne przeliczenie" wynika z rozważonej przez Mariusza tezy,
    że parę (ładnych) lat temu wysoka cena FF była uzasadniana
    wysokimi kosztami matrycy, z uwzględnieniem odrzutów itede.
    Ponieważ nie został ujawniony i nagłośniony jakiś mechanizm,
    który *szczególnie* miałby psuć jakość większych scalaków,
    wypada przyjąć, że *proporcja* ceny produkcji ("gołej
    produkcji") matrycy FF do APS sprzed lat 5 czy 8 jest taka
    sama jak dziś.
    Nawet najbadziewniejszy aparat zawiera w cenie pewne
    elementy, których koszty produkcji opierają się o minimum
    poniżej którego nie da się zejść, koszty niezerowe.
    Teraz patrzymy na cenę najtańszego APS, proporcję
    o której wyżej (uzasadnianą właśnie kosztami matrycy!)
    i wychodzi co wychodzi.
    Bierzemy te 1500 zł za najtańszą APS i patrzymy, gzie
    to się podziały te FF za 4000 ;)


    > MPx Sony jest jakieś 1 EV lepsza. Czy fajnie byłoby mieć gładziuchne ISO6400?
    > Pewnie tak.

    Mi się "gładziuchne" źle kojarzy ;)

    >> - podobny zysk w dynamice i tonalności (jeśli pikseli tyle, co na 4/3);
    >
    > Pokaż tą przewagę dynamiki FF nad APS-C zbliżoną do 2 EV, bo ja jej nijak na
    > zdjęciach nie mogę dostrzec.

    Z fizyki wychodzi trochę ponad 2x, czyli 1 EV, naciągnął ;)

    >> - lekki i tani zoom 5.6 odpowiednikiem najdroższego
    >> "premium" 2.8 na m4/3;
    >
    > Hę???

    Załapanie że chodzi o osiągalną GO nie powinno być dyskusyjne :)

    >> Nie chodzi tylko o różnicę w cenie (która jest czysto marketingowa),
    >> ale także o rozmiary i wagę: kiedyś produkowano malutkie analogi, dziś
    >> FF to obowiązkowo kloce muszące ważyć (z przyczyn marketingowych!)
    >
    > To pokaż mi tego "malutkiego analoga" z AFem i ciągnącego z 5 fps.

    Tego drugiego warunku nie trzeba.
    Co do pierwszego, to ktoś mnie odesłał żebym sobie *dobrze* obejrzał
    ile na takim kompakcie jest na obiektywie.
    Wyszło F:9.1 wzwyż :D

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: