Się pojawił. Z rozdziałką pojechali 36 MPx. W droższej opcji E - bez
filtra AA. No i tylko 4 fps.
Nieźle - wypieli się na kotleciarzy i uderzyli w kierunku studyjniaków
oraz inszych landszafciarzy - ciekawa zagrywka. To teraz Canon powinien
pokazać nową Piątkę ukierunkowaną na dotychczasowy target Nikona.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia Tue, 7 Feb 2012 09:19:24 +0100, de Fresz napisał(a):

> Się pojawił. Z rozdziałką pojechali 36 MPx. W droższej opcji E - bez
> filtra AA. No i tylko 4 fps.

6 z gripem. Widocznie trzeba więcej mocy, żeby film ciągnąć <ROTFL>
http://www.engadget.com/2012/02/06/nikon-d800-hands-
on/

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

On 2012-02-07 11:36:40 +0100, Waldek Godel <n...@o...info> said:

>> Się pojawił. Z rozdziałką pojechali 36 MPx. W droższej opcji E - bez
>> filtra AA. No i tylko 4 fps.
>
> 6 z gripem.

W DX, bez gripa 5. Przy FX - zawsze 4. Jeśli wierzyć Dpreview.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Tue, 7 Feb 2012 09:19:24 +0100, de Fresz <d...@N...pl> wrote(a):
> Nieźle - wypieli się na kotleciarzy i uderzyli w kierunku studyjniaków
> oraz inszych landszafciarzy - ciekawa zagrywka. To teraz Canon powinien
> pokazać nową Piątkę ukierunkowaną na dotychczasowy target Nikona.

Skąd takie wnioski? Od kiedy to kotleciarze potrzebują więcej niż 4fps?
Bo o jakości obrazka to nawet nie ma co wspominać...

B.

do góry

W dniu 2012-02-07 09:19, de Fresz pisze:
> Się pojawił. Z rozdziałką pojechali 36 MPx. W droższej opcji E - bez filtra AA. No
i tylko 4 fps.
> Nieźle - wypieli się na kotleciarzy i uderzyli w kierunku studyjniaków oraz inszych
landszafciarzy - ciekawa zagrywka.

No właśnie dziwna zagrywka, jeśli D800 miałby zastąpić D700.
Chyba, że:
a) D700 nie zniknie
b) D700 zostanie wkrótce zastąpiony czymś innym

> To teraz Canon powinien pokazać nową Piątkę ukierunkowaną na dotychczasowy target
Nikona.

Małe, bezlusterkowe FF pod te nowe stałki. :-)

--
Mirek

do góry

On 2012-02-07 11:58:41 +0100, Bartosz Mierzwiak
<b...@w...pl> said:

>> Nieźle - wypieli się na kotleciarzy i uderzyli w kierunku studyjniaków
>> oraz inszych landszafciarzy - ciekawa zagrywka. To teraz Canon powinien
>> pokazać nową Piątkę ukierunkowaną na dotychczasowy target Nikona.
>
> Skąd takie wnioski? Od kiedy to kotleciarze potrzebują więcej niż 4fps?

Od kiedy wpadli na pomysł, że kluczowe wydarzenie można sieknąć serią,
a selekcję zrobić później? Czyli baaaaardzo dawno temu, ze 20 lat
pewnie będzie.


> Bo o jakości obrazka to nawet nie ma co wspominać...

Nooo. I upojnej zabawie z przebieraniem i przechowywanie materiału
liczonego w setkach przy 36 MPx, gdy realnie potrzeba może z 15. Ale
spox, komoutery teraz coraz szybsze, dyski coraz tańsze... Ups, to
akurat chwilowo nie bardzo.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Tue, 7 Feb 2012 12:25:11 +0100, de Fresz <d...@N...pl> wrote(a):

>>> Nieźle - wypieli się na kotleciarzy i uderzyli w kierunku studyjniaków
>>> oraz inszych landszafciarzy - ciekawa zagrywka. To teraz Canon powinien
>>> pokazać nową Piątkę ukierunkowaną na dotychczasowy target Nikona.
>> Skąd takie wnioski? Od kiedy to kotleciarze potrzebują więcej niż 4fps?
> Od kiedy wpadli na pomysł, że kluczowe wydarzenie można sieknąć serią,
> a selekcję zrobić później? Czyli baaaaardzo dawno temu, ze 20 lat
> pewnie będzie.

I do tego akurat 4fps jest w sam raz, żeby tylko fotoziutek zdążył
skierować obiektyw w odpowiednim kierunku, sprzęt go przy kotletach nie
ograniczy.
Na stadion faktycznie może być mało.

>> Bo o jakości obrazka to nawet nie ma co wspominać...
> Nooo. I upojnej zabawie z przebieraniem i przechowywanie materiału
> liczonego w setkach przy 36 MPx, gdy realnie potrzeba może z 15. Ale
> spox, komoutery teraz coraz szybsze, dyski coraz tańsze... Ups, to
> akurat chwilowo nie bardzo.

Aha czyli dokładnie te same argumenty co od czasu pierwszych cyfrówek.
Z perspektywy ostatniej dekady: pojemność dysków rośnie szybciej niż
rodzielczość matryc. Bezpodstawne (również z perspektywy ostatniej
dekady) marudzenie na ilość Mpix wydaje się być constans, a odpowiednią
rozdzielczość miały aparaty które właśnie zostały zastąpione nowszymi
modelami. :)
A już myślałem że faktycznie jest jakiś realny problem.


Bardzo fajna pucha, coś mi mówi że będzie hit sprzedaży w swoim
segmencie.

B.

do góry

On 2012-02-07 12:41:55 +0100, Bartosz Mierzwiak
<b...@w...pl> said:

>>>> Nieźle - wypieli się na kotleciarzy i uderzyli w kierunku studyjniaków
>>>> oraz inszych landszafciarzy - ciekawa zagrywka. To teraz Canon powinien
>>>> pokazać nową Piątkę ukierunkowaną na dotychczasowy target Nikona.
>>> Skąd takie wnioski? Od kiedy to kotleciarze potrzebują więcej niż 4fps?
>> Od kiedy wpadli na pomysł, że kluczowe wydarzenie można sieknąć serią,
>> a selekcję zrobić później? Czyli baaaaardzo dawno temu, ze 20 lat
>> pewnie będzie.
>
> I do tego akurat 4fps jest w sam raz, żeby tylko fotoziutek zdążył
> skierować obiektyw w odpowiednim kierunku, sprzęt go przy kotletach nie
> ograniczy.

Wg Ciebie w sam raz, wg innych, w tym używających takiego sprzętu na
codzień - może być mało. Nie zapominaj, pojęcie fotoreportażu jest dość
szerokie i pojemne.


>>> Bo o jakości obrazka to nawet nie ma co wspominać...
>> Nooo. I upojnej zabawie z przebieraniem i przechowywanie materiału
>> liczonego w setkach przy 36 MPx, gdy realnie potrzeba może z 15. Ale
>> spox, komoutery teraz coraz szybsze, dyski coraz tańsze... Ups, to
>> akurat chwilowo nie bardzo.
>
> Aha czyli dokładnie te same argumenty co od czasu pierwszych cyfrówek.
> Z perspektywy ostatniej dekady: pojemność dysków rośnie szybciej niż
> rodzielczość matryc.

Powiedz no mi, robiłeś Ty kiedyś seryjną obróbkę plików mających
dziesiąt MPx, czy tak tylko popuszczasz wodze fantazji?


> Bezpodstawne (również z perspektywy ostatniej
> dekady) marudzenie na ilość Mpix wydaje się być constans, a odpowiednią
> rozdzielczość miały aparaty które właśnie zostały zastąpione nowszymi
> modelami. :)

Taaaa, tylko czemu topowy reporterski model Nikona ma raptem "nędzne"
16, a podobny model Canona zawrotne 18, skoro "zawsze i wszędzie więcej
MPx to lepiej"??? Rozgraniczasz niuanse sprzętu w kontekście różnych
zastosowań, jak np. reportaż i studio, czy nie bardzo? Dla tych
pierwszych tak duża ilość MPx wcale niekoniecznie będzie ułatwieniem,
może wręcz uprzykrzać życie, ci drudzy będą skakać z radości. Czyli
dokładnie na odwrót niż było przy poprzednim modelu.


> Bardzo fajna pucha, coś mi mówi że będzie hit sprzedaży w swoim
> segmencie.

W swoim, to znaczy w jakim dokładnie?

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Tue, 7 Feb 2012 13:38:16 +0100, de Fresz <d...@N...pl> wrote(a):

> Wg Ciebie w sam raz, wg innych, w tym używających takiego sprzętu na
> codzień - może być mało. Nie zapominaj, pojęcie fotoreportażu jest dość
> szerokie i pojemne.

"wypieli się na kotleciarzy" <- Twoje słowa nie moje. Ja się do tego
odnoszę i wyraźnie to napisałem, chyba że wg. Ciebie kotleciarz to po
prostu każdy fotoreporter.

>>>> Bo o jakości obrazka to nawet nie ma co wspominać...
>>> Nooo. I upojnej zabawie z przebieraniem i przechowywanie materiału
>>> liczonego w setkach przy 36 MPx, gdy realnie potrzeba może z 15. Ale
>>> spox, komoutery teraz coraz szybsze, dyski coraz tańsze... Ups, to
>>> akurat chwilowo nie bardzo.
>> Aha czyli dokładnie te same argumenty co od czasu pierwszych cyfrówek.
>> Z perspektywy ostatniej dekady: pojemność dysków rośnie szybciej niż
>> rodzielczość matryc.
> Powiedz no mi, robiłeś Ty kiedyś seryjną obróbkę plików mających
> dziesiąt MPx, czy tak tylko popuszczasz wodze fantazji?

Tak, i na obecnie posiadanym 4 rdzeniowym blaszaku pracuje mi się z
takimi plikami zdecydowanie szybciej niż na 12Mpix rawach w moim
poprzednim sprzęcie z 1 rdzeniem 1,73Mhz, 6ścio krotnie mniejszą
pamięcią operacyjną i wolniejszym systemie dyskowym.
Dostrzegasz zależność? Nie tylko rozdzielczości matryc się zmieniają.

>> Bezpodstawne (również z perspektywy ostatniej
>> dekady) marudzenie na ilość Mpix wydaje się być constans, a odpowiednią
>> rozdzielczość miały aparaty które właśnie zostały zastąpione nowszymi
>> modelami. :)
> Taaaa, tylko czemu topowy reporterski model Nikona ma raptem "nędzne"
> 16, a podobny model Canona zawrotne 18, skoro "zawsze i wszędzie więcej
> MPx to lepiej"???

Topowy korpus nikona to ma 24Mpix i ma już 3 lata, więc pewnie będzie
miał niedługo następce o większej rodzielczości.
Tak, rosnąca rozdzielczość to postęp technologiczny. Mamy do dyspozycji
coraz lepszy technicznie obrazek. Jest coraz lepiej.
Najwyraźniej to 16Mpix D4 jest skierowany do tych którym wystarczy
mniejsza rodzielczość. D800 nie jest rasowym sprzętem reporterskim.
Równie dobrze można płakać nad faktem że Ferrari to straszny szajs bo się
lodówki nie da przewieźć, a do Berlingo się zmieściła.

> Rozgraniczasz niuanse sprzętu w kontekście różnych
> zastosowań, jak np. reportaż i studio, czy nie bardzo? Dla tych
> pierwszych tak duża ilość MPx wcale niekoniecznie będzie ułatwieniem,
> może wręcz uprzykrzać życie, ci drudzy będą skakać z radości. Czyli
> dokładnie na odwrót niż było przy poprzednim modelu.

I co, wielu znasz tych co od lat pracują na swoich 2Mpix broniąc się
przed upgrejdem bo im się dysk zatka?
Słyszałeś też o tym że zdjęcia można zmniejszać? (ba, nawet w samym
aparacie)

>> Bardzo fajna pucha, coś mi mówi że będzie hit sprzedaży w swoim
>> segmencie.
> W swoim, to znaczy w jakim dokładnie?

Wśród pełnoklatkowych DSLRów o zbliżonej cenie (czyli pewnie C5dmk2
- jego następcy i FFami od Sony).

B.

do góry

W dniu 2012-02-07 13:38, de Fresz pisze:
> Wg Ciebie w sam raz, wg innych, w tym używających takiego sprzętu na
> codzień - może być mało. Nie zapominaj, pojęcie fotoreportażu jest dość
> szerokie i pojemne.

Jak dla mnie walenie jakąkolwiek serią na ślubach, jak się to zwykło
robić, jest oznaką... niczego wielkiego oznaką nie jest. A
przyzwyczajenie klienta do trzech tysięcy zdjęć z imprezy sprawia, że
rozdzielczość boli konkretnie siedzeniem po nocach.

Istotnie, sprzęt fajny, ale nie do ślubów. Chyba, że jest tam jakiś
dobry sposób na małe rawy.
W ogóle do ślubów wystarcza kilka mpx, co po wszystkich sztuczkach z
resajzami daje ze dwanaście na wejściu. No ale wiadomo, ''klient chce
więcej''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/największa teoria spiskowa na świecie? - każdy chce zarabiać/

do góry