Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2011-05-17 10:36, Sebastian Kaliszewski pisze:
>> Artur Maśląg wrote:
>>> W dniu 2011-05-12 21:34, Szuwaks pisze:
>>>> Witam,
>>>> "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał:
>>>>
>>>> A, cross...
>>>>
>>>>> Obłęd jakiś, strach się bać.
>>>>
>>>> Rzeczywiście, coś w tym jest.
>>>> Ludzie nie myślą. Zupełnie.
>>>> Już o technice jazdy w mieście to zapomnij.
>>>> Ale ja muyślę, że te wszystkie idiotyczne i aroganckie zachowania
>>>> wynikają z prostej przyczyny.
>>>> Bezkarność.
>>>> Lekceważenie różnych przepisów wynika z tego, że mało kto obawia się
>>>> jakichkolwiek konsekwencji.
>>>> I dlatego jest cała masa kierowców, któy mają wszystko głęboko w....
>>>> poważaniu.
>>>
>>> O dawna o tym piszę - nawet dzisiaj już o tym pisałem na pms-ie.
>>> Skoro ludzie nie chcą szanować swojego prawa
>>
>> Nie chcą, bo to prawo jest zbyt często kpiną z tych ludzi.
>
> Znam to tłumaczenie. Ot usprawiedliwienie własnego widzimisię.
>
>> Przepisy
>> których nie przestrzega praktycznie nikt nie mają nic wspólnego z "umową
>> społeczną", ba "umowa społeczna" jest taka, że się ich nie przestrzega.
>
> No pewnie - prędkość w mieście jest za niska, to wedle uznania.

Cóż jechałem sobie drogą w Szwajcarii -- ot zwykła szosa, jadąca czasem przez
miejscowości, taka jakich u nas pełno. Były ograniczenia czasem nawet do 30km/h.
Tylko, że one były tam gdzie być powinny. Zawsze i bez wyjątku. Znak teren
zabudowany stał przy pierwszym budynku a koniec terenu przy ostatnim budynku
przy drodze. Ograniczenia do 30km/h były w miejscach w których takie
ograniczenie było po prostu właściwe (przewężenia albo np. ciasny zakręt).
Oznakowanie typu zakazzy wyprzedzania, oznakowanie zakrętów (rónież z
ogfraniczeniami prędkości) itp również bez zarzutu.

Jechałem sobie drogą w Polsce -- ot zwykła szosa, jadąca czasem przez
miejscowości, taka jakich u nas pełno. Nagle w środku lasu tablica teren
zabudowany, jeszcze kilkaset metrów i pojawią się budynki. Za to jest wyjazd z
lasu gęsto okrzaczony -- idealne miejsce dla "stróżów prawa" z suszarką.
Oczywiście są :). Jedziemy dalej, teren zabudowany kończy się jak zwykle gdzieś
w lesie. Na drodze zakręt, jest znak i ograniczenie do 40km/h. Możnaby bez
problemu przejechać dostawczakiem z prędkością 60km/h. Jedziemy dalej kolejny
zakręt, też jest ograniczenie -- tym razem 60km/h. Zapewne znowu z zapasem? Ależ
skąd, przy 60km/h na suchej drodze jest ciasno. Linia po środku drogi to osobna
historia -- najpierw wszędzie podwójna ciągła nawet na prstych odcinkach --
widać drogowcy "uspokajali ruch". Ale potem docieramy do odcinka drogi gdzie
przerywana jest na wzniesieniach, na łukach gdzie widoczność nędzna (a
ograniczenie "szosowe" czyli 90km/h i realnie można tyle jechać).

To jest różnica między prawem które wyraża umowę społęczną, a prawem które
wyraża głupotę stanowiących.

>
>>> i stosować się do
>>> ogólnych zasad współżycia społecznego,
>>
>> Nie myl zasad współżycia społecznego z prawem.
>
> LOL - zdaje się zapominasz, że prawo jest właśnie pewną formą
> sformalizowania zasad wspołżycia społecznego - w szczególności
> jeśli chodzi o ruch drogowy.

Nie jest tylko czasem może być, w niektórych krajach może nawet i częsciowo jest
ale akurat nie w naszym. Zasady współżycia społecznego mają pewien wspólny
podzbiór z zapisami prawa. Ale o ile wiele norm społecznych nie jest normowane
prawem (i dobrze -- prawo nie jest od regulowania wszytstkiego) o tyle wiele
przepisów prawa nie ma nic współnego z normami społecznymi. A ruch drogowy nie
jest tu jakoś wyróżniony.

>
>>> to niech się chociaż
>>> boją policji (którą opłacamy, by pilnowała przestrzegania tych
>>> zasad), która niestety zdaje się przymykać na wszystko oko
>>> i tylko znienacka dopilnować miernika prędkości.
>>
>> "Nadmierna srogość przepisów jest równoważona nieobowiązkowością ich
>> stosowania".
>
> ROTFL - kolejny bojownik o wolność i demokrację? Srogość przepisów
> w zakresie ruchu drogowego? Wolne żarty - niewielkie mandaty,
> niewielkie konsekwencje i małe prawdopodobieństwo złapania się
> na to. Trzeba się postarać. W sumie powszechna bezkarność.

To takie rosyjskie przysłowie wskazujące na (patologiczny) model stanowienia
prawa i jego związek z "zasadami współżycia społecznego", widzę że nie załapoałeś.

>
>> Glupie i szkodliwe prawo nie powinno być przestrzegane w imię zdrowia
>> społecznego. Problem tylko taki, że wśród przepisów debilnych są i
>> sensowne -- ale każdy uważa po swojemu.
> (...)
>
> O to to - w sposób typowy odwracasz kota ogonem, by usprawiedliwić
> jezdną wg własnego widzimisię. Jest wręcz odwrotnie - wśród ogółu
> dobrych przepisów jest tylko niewielki odsetek tych "debilnych".
>

Jest wystarczająco znaczący, by spatologizować już samo wymuszanie ich
respektowania. Jak się tworzy przepisy które większość społeczeństwa będzie
świaomie łamać to efekt jest łatwy do przewidzenia. Respektowania nie mymusisz
bo większości społeczeństwa za kratki nie wsadzisz. Za to jest system "paragraf
się na każdego znajdzie". Stare i znane.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)