On 2010-03-18 12:06:58 +0100, "Kokos" <k...@k...com> said:

>>> juz pisze:
>>> - pełnoklatkowy 18MP przetwornik
>>
>> W Sony za 1/3 ceny jest 24 MPx.
>
> porównaj wage, wielkośc i co za tym idzie komfort pracy

A nie nie nie, komfort pracy to wygoda chwytu, guzikologia i dostępność
kluczowych funkcji - dla wielu to np. obecność AFa który będzie niemal
zawsze szybszy i dokładniejszy od MF. Wielkość i waga o której piszesz
mają wpływ na komfort noszenia, nie pracy. Tymbardziej, że porównjąc z
np. m43 Leica nie jest ani mała, ani lekka.


>>> - dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,
>>
>> I generuje problemy z winietą dla szerokich kątów.
>
> każdy szeroki kat generuje winiete:) chyba ze na cropie

Na kropie też, ale przy krótszej flanszy powoduję większą - stąd te
kombinacje w M8 z przekoszonymi soczewkami na brzegach matrycy, które
jak się okazało w praktyce problem rozwiązały tylko częściowo, a to
przecież był crop.


>>> cichsza praca niż z lustrem
>>
>> Ale nie cichsz od innych rozwiązań bezlustrowych.
>
> no tak, nie jest cichsze od migawki elektronicznej;)

Już nie chodzi o to 3 dB (czy ile tam), ale o to, że nie jest to
obecnie rozwiązanie unikalne. Owszem, lustra wciąż są w tyle, choć przy
pojawiających się tu ówdzie "silent modach" nie aż tak bardzo.


>>> - zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku
>>
>> Same stałki i ze dwa vari-focale. W tej zajebistości też jest dużo
>> legendy, mniej rzetelnych testów.
>
> same stałki uważasz za wade?

Ja - tak. Za bardzo poważną.


> na szczeście kiedyś nie testowali szkieł tylko
> robili nimi foty

I na nieszczęście było to przyczynkiem do tworzenia legend i mitów,
które po skonfrontowaniu z twardymi faktami były nie do wybronienia.
Ale jeśli ktoś chce przepłacać za legendę i potoczną "przezajebistość"
bez poparcia w faktach i jeśli to świadomy wybór - jego sprawa.


>>> - body z mosiadzu i stopów magnezu
>>
>> Niespotykane w żadnych innych aparatach, nie?
>
> ale to chyba zaleta?

Owszem. Ale nieunikalna.


>>> do M9 mozesz podpiać szkła
>>> produkowane od 54 roku, a było ich masa
>>
>> W tym ile naprawdę dobrych, które sprostają młodszej i czesto wielokrotnie
>> tańszej konkurencji?
>
> jakiej konkurencji?:)

W tym przypadku - ze strony (d)SLRów. A obecnie i EVILi.


> poza tym mozesz podpiąc dowolne szkło na ten gwint,

Ekhm, jaki gwint?


> nie tylko leiki ale i voigtlandera, minolty, konicy, zeissa

No i? Jako że trochę obracałem się swego czasu w świadku Leicowym -
fajnie że było multum modeli, ale weź i idź znajdź coś ciekawego (a
wbrew różnym obiegowym opiniom nie każdy jeden obiektyw w tym
systemie/-ach taki był), najlepiej za ludzkie pieniądze, niechby i
tylko ze 2 razy większe niż do lustra.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-03-18 11:58:51 +0100, "Kokos" <k...@k...com> said:

>>> - dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,
>>
>> Co z tego skoro Lejka nie moze wyjsc poza 135mm?
>
> co to ma do tego? zaletą jest to ze obiektyw 50 mm jest duzo mniejsyz niz
> jedo gopdowiednik w lustrzance

Leica 50/1.4 ASPH.: 52.5x53.5 mm, 335 g, $3700
Leica 50/2: 43.5x53 mm, 240 (335 srebrny) g, $1995
Leica 50/2.5: 33x51 mm, 230 g, $1395

Nikkor 50/1.4D: 42.5x64.5 mm, 230 g, $320
Nikkor 50/1.4G: 54x73.5 mm, 280 g, $440
Nikkor 50/1.8D: 39x63.5 mm, 155 g, $135

Siakieś mało powalające te różnice (poza ceną)...

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2010-03-18 13:25, de Fresz pisze:
> On 2010-03-18 11:54:34 +0100, "Arek (G)" <a...@b...pl> said:
>
>>>> Musisz im koniecznie wysłać swoją wnikliwą analizę, może się jeszcze
>>>> opamiętają zanim będzie za późno.
>>>
>>> Muszę? To teraz Ty koniecznie napisz dlaczego.
>>
>> Ironia jakby wlazła Ci na głowę i kopnęła w dupę, to byś jej pewnie
>> również nie zauważył.
>
> Nieeee, ironię bym zauważył od razu. Po prostu umiem ją odróżnić od
> nieudolnego docinka.

Co innego mógłbyś napisać? Zwłaszcza po wycięciu tej "wnikliwej" analizy:)

>>>>> Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
>>>>> pomoce optyczne.
>>>>
>>>> Jak dla kogo. Idę o zakład, że użytkownicy raczej nie narzekają,
>>>
>>> A ilu znasz kupców bardzo drogich, a niepraktycznych gadżetów, którzy
>>> później narzekają?
>>
>> Pojęcie względne. Dokładnie to samo może napisać ktoś robiący zdjęcia
>> telefonem za 1PLN o dowolnej lustrzance, zarówno cyfrowej jak i
>> analogowej. Co takiego praktycznego ma taki 5dmk2? Kompletnie nic,
>> zupełnie zbędny i niepraktyczny gadżet. Nawet do kieszeni spodni nie
>> wejdzie.
>
> Płyniesz w swoim fanatyzmie. Da się bez problemu wskazać masę
> _użytecznych_ funkcji, które posiadają współczesne lustra, a conajmniej
> trzykrotnie droższa Leica z przyczyn dogmatycznych nie. Za to ciężko
> dzisiaj wykazać jej jakieś naprawdę mocne zalety, które by w racjonalny
> sposób uzasadniały cenę.

Fanatyzmie? rozumiem, że to jest udany docinek?;)

5dmk2 jest jakieś 70 000 razy droższy od telefonu komórkowego z 10M
aparatem. Niewątpliwie 5d jest lepszy ale 70 000 razy?

Da się wskazać masę użytecznych funkcji w zoomie 28-200/3.5-5.6, których
kilkukrotnie droższa stałka 50/1.2 nie ma. I ciężko wykazać racjonalne
zalety szkła stało-ogniskowego, które by uzasadniały jego cenę.


>>>> a Ci co narzekają nigdy nie kupią sobie takiego sprzętu, bo lustrzanki
>>>> ze średniej półki plus kitowe obiektywy zaspokajają ich w 100%.
>>>
>>> Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
>>> wąskiego horyzontu myślowego.
>>
>> Dopasowałem się do Twojego standardu.
>
> Niestety, tenże sam wąziutki horyzont zupełnie nie objął moich
> standardów, więc i Twoje dopasowanie popłyneło gdzieś daleko w dole.

Czuję się niezwykle głupio, że wlazłem z brudnymi buciorami w Twoje
"standardy". Mam nadzieję, że te "szerokie horyzonty" zanadto się nie
przewęziły.

A.

do góry

> Nawet cen M9 nie znasz widze...
> Obudz sie i zainteresuj sie troche aparatem, ktory tak podziwiasz.

A Ty gdzie widziales M9 za 5000 zl?

*** mnie sie o to pytasz?
Moge wiedziec dlaczego?



>>> Jakies 22K pln poprosimy :-)
>>
>> Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.
>
> Poczytaj o cenach M9.

A co tu wiele do czytania?
http://www.leicastore.pl/M_system-k29-0--default.htm
l
Klik i jest -- 23 tysie za golasa. Jesli chcialbys kupic ten aparat, to
wspomniane 22 (+1) tysiace Ci wystarcza, ale co do niego przykrecisz?
Sloik po ogorkach?

*** a gdzie ja pisalem o cenach obiektywow?

Polon

do góry

>>>> To nie jest aparat do sportu. Twoje argumenty sa z gatunku
>>>> "ciezarowka 3.5
>>>> tony jest do niczego, bo nie rozpedza sie do setki w 5 sekund".
>>>>
>>>> *** a do czego jest ten aparat? Kiedy jest lepszy niz na przyklad 550D?
>>>
>>> Dobre:)
>>
>> Dobre czy nie, mozesz odpowiedziec na to pytanie?
>
> Myślałem, że to był taki żart.

Zle myslales.

>>>> Jakies 22K pln poprosimy :-)
>>>
>>> Z tak skromnym budżetem możesz zapomnieć o tym sprzęcie.
>>
>> Poczytaj o cenach M9.
>
> To też było dobre.

A ja mialem dzis na obiad schaba. Byl calkiem dobry.

> [...]
>>> Tak nawiasem mój zabytkowy sprzęt, który ma czas synchronizacji 1/125,
>>> potrafi współpracować z lampą na każdym dowolnie krótszym czasie. Cud?
>>> A jednak:)
>>
>> Nie bede sie spieral z Toba na temat Twojej religii czy tez cudow jakie
>> ona sprawia.
>
> A to było jeszcze lepsze.


Ziemniaki tez mialem, troche niedogotowane ale spoko, dalo sie zjesc.


Polon

do góry

>> Co sadzicie o tym aparacie?
>>
> to samo co o złotych komórkach LG wysadzanych diamentami z logo guciego
> czy innej prady.
>
> super hiper tylko mmsów nie ma, blututa tez nie ma, i (zeby nie było OT)
> aparatu.
>
> i to samo co o złotych wychodkach
>
>
> jak ktoś ma kasę i kaprys to jak znalazł.
> największą frajdę ma się nie z robienia zdjęćale z patrzenia i słuchania
> jak się inni slinią.


Podzielam opinie kolegi.

Polon

do góry

>
>>>> - dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,
>>>
>>> Co z tego skoro Lejka nie moze wyjsc poza 135mm?
>>
>> co to ma do tego? zaletą jest to ze obiektyw 50 mm jest duzo mniejsyz niz
>> jedo gopdowiednik w lustrzance
>
> Leica 50/1.4 ASPH.: 52.5x53.5 mm, 335 g, $3700
> Leica 50/2: 43.5x53 mm, 240 (335 srebrny) g, $1995
> Leica 50/2.5: 33x51 mm, 230 g, $1395
>
> Nikkor 50/1.4D: 42.5x64.5 mm, 230 g, $320
> Nikkor 50/1.4G: 54x73.5 mm, 280 g, $440
> Nikkor 50/1.8D: 39x63.5 mm, 155 g, $135
>
> Siakieś mało powalające te różnice (poza ceną)...


Kokosowi wyszlo, ze obiektywy Leica sa dwa razy mniejsze i waza dwa razy
mniej.

No niestety nie mial racji.

Dzieki de Fresz, ze Ci sie chcialo to sprawdzac :-)


Polon

do góry

> To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
> gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.

To wtedy bierze sie aparacik klasy Canon G10 i wyobraz sobie: on jest
calkowicie bezglosny!!

Polon

do góry

W poście <hntaqn$98m$1@news.onet.pl>,
Polon nabazgrał:
>> To ja ci napiszę, teatr, koncerty, muzea i inne miejsca,
>> gdzie należy zachować ciszę, a chce się mieć z nich zdjęcia.
>
> To wtedy bierze sie aparacik klasy Canon G10 i wyobraz sobie: on jest
> calkowicie bezglosny!!

Powodzenia z G10 w teatrze...
Czemu jako przykład nie podasz jakiegoś Pena? One chyba też są ciche.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Dyskusje o religiach
Autobusem przez mękę
313 linijek - brzmi uczciwie?

do góry

On 2010-03-18 13:58:29 +0100, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

> Po prostu żaden z argumentów, które podajesz przeciwko Leicy nie ma
> większego sensu - dowodem na to jest fakt iż Leica radzi sobie
> znakomicie po dzień dzisiejszy.

Tak znakomicie to nie bałdzo, bo jakiś czas temu wylali całkiem sporo ludzi.


> Leica to fotograficzny Aston Martin i tyle.

Ale wiesz, Aston nie odstaje za bardzo od połowe tańszego Nissana GT-R
osiągami czy technologią, a Leica niestety i owszem, jest w tyle
technologicznie za ryżowymi alternatywami, choć przyczyną tego jest
głównie ideologia. Jeśli szukać odnośników w motoryzacji, to jest to
bardziej taki Morgan, nie Aston.
Osobiście jestem bardzo ciekaw jak wypadnie w praktyce S2, bo to dla
tej firmy może być szansa, choć jak zwykle z cenami trochę przesadzili.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry