Dnia Sat, 19 Oct 2019 17:47:46 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 18.10.2019 o 20:55, s...@g...com pisze:
>> Tylko pozornie. Bo przepis jasny ale jego zastosowanie w rzeczywistosci niejasne.
>
> Masz - świeże z wykopu:
> https://www.wykop.pl/link/5179347/43-kierowcow-nie-b
ylo-skorych-do-przepuszczenia-pieszej/
>
> I komentarze, że nie wiadomo po co ona tam stoi i jakie ma zamiary.
> Zapewne postanowiła wyjść z psem na wysepkę i tam sobie postać.

Alez Shreku - przeciez wyraznie widac ze nie wiadomo po co ona tam
stoi, bo jakby chciala przejsc, to poby poszla kawalek dalej i sprawa
bylaby jasna - w koncu piesza na przejsciu :-)

Moze ona dobrze wychowana ekolozka i czeka az fala pojazdow
przejedzie, bo zeby jedna osoba wstrzymywala ponad 43 pojazdy,
to nie jest wlasciwe :-)

Dodajmy jednak, ze w pewnym momencie na przejsciu juz byla, wiec
samochody powinny ja przepuscic .. ale moze mialy kiepski widok i duza
predkosc.

A tak w ogole - jakby swiatla nie byly zepsute, to by filmu nie bylo,

> Problemem nie jest że kierowcy nie wiedzą po co piesi stoją na krawędzi

Ale po pierwsze to chodzi wlasnie o to, zeby stali.
Tzn stawali i sie patrzyli.

> przejścia, a to że uważają, że tak naprawdę to mimo, że pieszy ma
> pierwszeństwo to będą robili logikę z kurwy że on właśnie ma ustąpić jak
> oni jadą.

J.