Janko Muzykant wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>> A jak robiłeś justacje AF aby fotki z reki były wyśmienicie ostre?
>
> Poczytałem książkę, w której jest napisane jak się używa af. Chyba
> pisali prawdę :)

Juz myślałem, iż mój nieźle działający AF z EOS 400D (nie mowie ze idealnie,
ale zupełnie nieźle) to jakiś specjalny dar ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

>
> Metoda jest nieścisła, gdy nie jest dokładnie określone w jakich
> warunkach i w jaki sposób zostały przeprowadzane pomiary.

Meoda wyznaczeni rozdzielczosci za pomoca pomiaru funkcji MTF jest
bardzo dokladnie znana
i opisana. W sieci jesli pogooglujesz znajdziez az za duzo na ten
temat.
sposob w jaki robilem pomiary jest wystarczajaco dokladnie opisany na
zalaczonych krotkich opisach , zawieraja one wszystkie informacje
jakie sa potrzebne aby wyrobic sobie poglad n.t . warunkow proby.
Byly tez dyskusje tutaj , w zasadzie wszystko jest jasne.
w tym sensie metoda jest scisla.






>
> Rozumiem, że zmiany w pozycji sensora, a tym, co widać w wizjerze, są
> pomijalne?

sensor ma niezmienna pozycje - znajduje sie zawsze w centrum
wizjera , czyli centrum kadru na zdjeciu




>

>
> W takim wypadku zaznaczyłbym, że są przypadki, gdzie takie nastawianie
> autofocusa jest nienajlepsze i błędy działania są częściowo celowe.

nie ma zadnych celowych czesciowych bledow , AF ostrzy calkowicie
automatycznie.


> Przykładowo fotografując grupę ludzi i mając nierówną płaszczyznę
> ostrzenia (np. sferę) wolałbym, żeby środkowy sensor miał lekki BF.

tablica testowa jest plaska.



>
> Dodatkowo w obiektywach może być zawarta informacja o korekcji AF i to
> niekoniecznie w taki sposób, który sugerujesz, a w taki, o którym ja piszę.


w obiektywie mozna dokonac korekty ostrzenia dla konkretnego ukladu
obiektyw - aparat.
z innym aparatem moze okazac sie koniecznym przeprowadzenie ponownej
korekty.
dlatego wprowadzono ostatnio o aparatow mozliwosc wprowadzenia tej
korekty nie ruszajac obiektywu.
wszystkie obiektywy jaki mam majanastawy fabryczne od nowosci.


>
> > opis  jak jest robiona calosc  , znajdziesz  jesli przeszukasz w lewo
> > do opis nr 1.
>
> Znalazłem tam większość odpowiedzi, ale nie wszystkie.
>
> Na zdjęciu 11. jest drobny błąd: Wartość średnia dla 3,5 dla 28 jest
> nieco większa niż wartość maksymalna. Podobnie na 17. zdjęciu przy 5,6.
> Są to przesunięcia rzędu piksela, ale jednak coś oznaczają.

nie zagladalem ale to nie jest mozliwe.
daje glowe ze tam nie ma bledow.
co najwyzej program graficzny moze rysowac tak krzywe dokonujac pewnej
interpolacji .


>
> Oczywiście nie twierdzę, że to nie ma sensu. Dosyć dobre ostrzenie
> zapewne można by uzyskać przy 4-elementowej tablicy korekcji dla
> obiektywu zmiennoogniskowego i 2-elementowej tablicy dla obiektywu
> stałoogniskowego uwzględniając skrajne ogniskowe oraz skrajne odległości
> ostrzenia.


precyzja ostrzenia AF nie moze zalezec od rodzaju tablicy, gdyby tak
bylo to taki af nadaje sie do kosza.


Jednak że nie odczuwam żadnych problemów u siebie przy
> zdjęciach, to się tym absolutnie nie martwię.

wiekszosc nie odczuwa - wiekszosc nie zdaje sobie sprawy z tego, ze
obiektyw wskutek bledow ostrzenia nie osiaga swojej mozliwej
rozdzielczosci. NIektore z tych bledow mozna bardzo ograniczyc.

Bardzo drogi obiektyw i to nowy bez korekty dawal na krotkiej
ogniskowej rozdzielczosc jak uzyskuje sie ze szkla butelkowego - w
innym zakresie z kolei osiagal wartosci b wysokie,
po zidentyfikowaniu problemu mozna przedsiewziac pewne srodki
zaradcze.




XXX



>
> --
> Corvus

do góry

On 2009-03-13 16:36:03 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Wiesz, ten aparat zarobił już ponad 30 tysięcy. Od sierpnia. Właściwie
> to przy przeliczeniu na jego cenę jest znacznie lepiej zarabiającym
> aparatem od 300D :)

Za to test za 200 dolców uświadomi Ci, że cały czas i z 300D i 450D,
naciągasz swoich klientów, sprzedając im nie ostre zdjęcia. Poza tym
oni są ślepi i wszyscy powinni iść do okulisty (łącznie z Tobą), albo
zmienić zawód.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:
> Za to test za 200 dolców uświadomi Ci, że cały czas i z 300D i 450D,
> naciągasz swoich klientów, sprzedając im nie ostre zdjęcia. Poza tym oni
> są ślepi i wszyscy powinni iść do okulisty (łącznie z Tobą), albo
> zmienić zawód.

Normalnie, braknie misiów do przytulania...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

do góry

On 13 Mrz., 21:42, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2009-03-13 16:36:03 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:
>
> > Wiesz, ten aparat zarobił już ponad 30 tysięcy. Od sierpnia. Właściwie
> > to przy przeliczeniu na jego cenę jest znacznie lepiej zarabiającym
> > aparatem od 300D :)
>
> Za to test za 200 dolców uświadomi Ci, że cały czas i z 300D i 450D,
> naciągasz swoich klientów, sprzedając im nie ostre zdjęcia. Poza tym
> oni są ślepi i wszyscy powinni iść do okulisty (łącznie z Tobą), albo
> zmienić zawód.
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

sa ludzie ktorzy sila woli potrafia przesuwac meble , giac sztuce ,
rozbijac naczynia.

Z pewnoscia i nasz JM nalezy do tych szczegolnie namaszczonych przez
nature potrafiacy sila woli sprawic iz af ostrzy. A ja jako ze mnie
Bozia takim talentem nie obdarzyla wole miec sprawnie dzialajacy
mechanizm.

XXX

do góry

On 2009-03-13 22:27:00 +0100, j...@a...at said:

> A ja jako ze mnie
> Bozia takim talentem nie obdarzyla wole miec sprawnie dzialajacy
> mechanizm.

Bez urazy, ale uważam, że wydanie kupy kasy na jakiś test to po prostu
zboczenie. Aha i nie pokazuj mi tych sampli w necie. Pokaż mi te
zdjęcia na papierze, ja je potasuje, a Ty rozpoznasz, które jest które.
Potem postawimy 10-ciu bezstronnych obserwatorów i jeżeli oni
potwierdzą Twoje typy, to ja wszystkich głośno przeproszę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 13 Mrz., 23:19, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2009-03-13 22:27:00 +0100, j...@a...at said:
>
> > A ja jako ze mnie
> > Bozia takim talentem nie obdarzyla wole miec sprawnie dzialajacy
> > mechanizm.
>
> Bez urazy, ale uważam, że wydanie kupy kasy na jakiś test to po prostu
> zboczenie.


dla kogos kupa dla kogos nie

a logika jest bardzo prosta -
jesli masz kilkanascie obiektywow i niekoniecznie najtanszych to koszt
justacji jednego obkektywu do body powiedzmy ok 200 zl-400 zl w
zakladzie zalezy - gdzie to robisz - jesli wogole beda chcieli to
zrobic.
zdecydowanie taniej wychodzi wiec zrobienie tego samemu.
zrobie lepiej i porzadniej.
po skonczonej pracy tablice odsprzedam - jest fantastyczna ,
polietylenowa , na wiecznosc.
Dla mnie drozszy jest moj czas - gdyz czas to czesc zycia , a to maszy
tylko jedno .
jesli wiec zdecydowalem sie dokonac justacji to wole zrobic to
porzadnie.

>Aha i nie pokazuj mi tych sampli w necie.

dlaczego piszesz "mi" ?

przeciez nie pokazuje "Ci"

masz mozliwosc wyboru . jesli klikasz ten link tzn , ze chcesz
zobaczyc.
a jesli chcesz zobaczyc a ja je odostepnilem to gdybys mial choc
elemantarna kulture powiedzialbys dziekuje , a co najwyzej milczal.

Pokaż mi te
> zdjęcia na papierze, ja je potasuje, a Ty rozpoznasz, które jest które.

wybacz , ale nie posiadasz dostatecznego autorytetu by decydowac o
tym czy sa ostre czy nie.
tego za pomoca oczu nie zrobisz dostatecznie dokladnie.

> Potem postawimy 10-ciu bezstronnych obserwatorów i jeżeli oni
> potwierdzą Twoje typy, to ja wszystkich głośno przeproszę.


nie ma potrzeby stawiania 10 bezstronnych obserwatorow.
nie jestesmy na zabawie wiejskiej , gdzie racje rozstrzyga sie sila.
Nie oczekuje rowniez zadnych przeprosin - nie ma takiej potrzeby .
wrecz przeciwnie poczulbym sie glupio gdybys z powodu paru rysunkow
kogos przepraszal i to przeze mnie.

Zostan ze swoja opinia w spokoju , ja ze zostane ze swoja a zycie prze
dalej naprzod . nic sie nie dzieje - nie trac nerwow.


XXX



> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-03-14 10:04:22 +0100, j...@a...at said:

> Pokaż mi te
>> zdjęcia na papierze, ja je potasuje, a Ty rozpoznasz, które jest kt
> óre.
>
> wybacz , ale nie posiadasz dostatecznego autorytetu by decydowac o
> tym czy sa ostre czy nie.

Przecież to nie ja będę o tym decydował, tylko Ty. Wyraźnie to
napisałem, więc mój autorytet nie ma tu nic do rzeczy.

> tego za pomoca oczu nie zrobisz dostatecznie dokladnie.

Ja zdjęcia oceniam za pomocą oczu. Piękno kobiety także i nie
potrzebuję do tego tablic testowych, szablonów porównawczych. Oceniam i
już.

>
>> Potem postawimy 10-ciu bezstronnych obserwatorów i jeżeli oni
>> potwierdzą Twoje typy, to ja wszystkich głośno przeproszę.
>
>
> nie ma potrzeby stawiania 10 bezstronnych obserwatorow.
> nie jestesmy na zabawie wiejskiej , gdzie racje rozstrzyga sie sila.

Nikt tu niczego nie chce rozstrzygać siłą. Obcy ludzie beznamiętnie,
prawie jak automaty powiedzą czy za pomocą swoich nie doskonałych oczu
widzą różnice. Tyle.

> Nie oczekuje rowniez zadnych przeprosin - nie ma takiej potrzeby .
> wrecz przeciwnie poczulbym sie glupio gdybys z powodu paru rysunkow
> kogos przepraszal i to przeze mnie.
>
> Zostan ze swoja opinia w spokoju , ja ze zostane ze swoja a zycie prze
> dalej naprzod . nic sie nie dzieje - nie trac nerwow.

Niech i tak zostanie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

>
> Przecież to nie ja będę o tym decydował, tylko Ty. Wyraźnie to
> napisałem, więc mój autorytet nie ma tu nic do rzeczy.

nie rozumiem kompletnie , o czym mam decydowac , nie wiem szczerze o
co Ci chodzi ?
jesli masz na mysli ze mam rozstrzygac czy zrobione zdjecie tablicy
jest ostre to sie nie podejmuje - dlatego mierze przebieg funkcji MTF
zeby opisac zjawisko jakosci ostrzenia ilosciowo - czyli za pomoca
liczb .
ze na oko jest ostre lub nieostre to widac - tylko jak nieostre , w
jakich warunkach nieostre itd itp. ?




>
> Ja zdjęcia oceniam za pomocą oczu. Piękno kobiety także i nie
> potrzebuję do tego tablic testowych, szablonów porównawczych. Oceniam i
> już.


alez naturalnie - wiekszosc tak robi , ja tez oceniam za pomoca oczu ,
ale mierze za pomoca liczb.
a poniewaz organoleptycznie stwierdzilem , ze cos z ta ostroscia nie
tak , wiec i pomierzylem dzisiaj jestem madrzejszy.

wyniki sa pouczajace - jesli ktos uwaza ze wie lepiej bo widzi na oko
to ma prawo tak sadzic .
mnie to nie wystarcza.
to kwestia wymagan - widac mam inne .


>
>
>
>
> Nikt tu niczego nie chce rozstrzygać siłą. Obcy ludzie beznamiętnie,
> prawie jak automaty powiedzą czy za pomocą swoich nie doskonałych oczu
> widzą różnice. Tyle.

nie rozumiem o co chodzti , czy o ostrosc zdjec ?- w podanym na
poczatku tego watku linku jest wykres i na prawo dwa zdjecia
zrobione dla roznych wartosci poprawek okreslonych na podstwie
wykresu- o0cen am ktore jest bardziej ostre.
Sa i inne wrecz zaskakujace wnioski , ktorych na wykresach nie
pokazalem
ale dla zainteresowanych tym tematem moge jeszcze i jeden rysunek
zalaczyc.

Nie ma sie co oburzac , ze tak jest jak na wykresie.
To jest zwykla zaleznosc wystepujaca w urzadzeniu skonstruowanym przez
czlowieka.
Zaleznosc pomiedzy wielkoscia poprawki a rozdzielczoscia zdjecia.
Ze takich wykresow i badan nikt wczesniej nie publikowal to nie powod
zeby od razu tracic jezyck w gebie i sadzic ze na oko to lepiej widac.

Na oko nie widac lepiej - jak pewnie doskonale wiesz na oko to chlop w
szpitalu umarl.

Dodam jeszcze ze na poczatku dokonalem porownani obu metod -
okreslenia jakosci ostrzenia za pomoca tablicy testowej i linijki i na
oko jak to dotad robiono oraz za pomoca wyznaczenia MTF . Roznica
jest kolosalna - metoda za pomoca wyznaczeni MTF jest nieporownywalnie
czulsza i daje pelniejsze wyniki.
Ostatecznie to nie wazne czy AF myli sie o 1 lub 3 cm , a wazne jest
jak taka pomylka przeklada sie na ostrosc obrazu.



>

>

> Niech i tak zostanie.

no wiec zostanie.

XXX

do góry

On 13 Mrz., 16:32, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@nospam.com>
wrote:
> Użytkownik wrote:
> > Drogi Adasiu
> > jak zwykle mylisz sie i tym razem
> > mozna jeszcze glupiej :
> >http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras
/Digital_SLR/EOS_4...
>
> Bardzo przyjemny aparacik, osobiscie posiadam 400D (jeszcze gorszy niz 450D)
> i nie specjalnie moge mu cos zarzucic. Oczywiscie ty nawet młotek umiesz
> obsluzyc tak zeby nie działał, mało tego umiesz to poprzec seria
> bezsensownych testów...
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikołaj

mamy rozne wymagania - kiedy pierwszy raz spojrzalem w celownik 400d
odrzucilo mnie tak na pol metra jesli nie dalej. Nigdy nie czulem
pozniej potrzeby wziecia tego " przyjemnego aparacika " do rak.

do góry