Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> napisał(a):

> >>> Właśnie lektura tych podesłanych linków nastraja bardzo sceptycznie.
> >>> Już choćby po tym jak autor absurdalnie (i często fałszywie)
> >>> wyolbrzymia problemy silnika klasycznego :)
> >>
> >> W sumie racja: wiadomo przecież powszechnie, iż nie jest prawdą, że
> >> sprawność "tradycyjnego" silnika spalinowego to raptem coś ok. 20%.
> >> No, w każdym razie to gruuuba przesada, tudzież "fałszywe
> >> wyolbrzymienie"... :)
> >
> > Ano. Raczej 30-40%.
>
> 20% i już. A na wale tylko 5-10%. A mierzona na kołach 2-4% :)
>
> Zwłaszcza tajemnicze zniknięcie 2/3 mocy między wałem a kołami stawia przed
nam
> i
> dramatyczne pytanie: jakąż to wiedzę na temat mechaniki ukrywają przed nami
nau
> kowcy,
> będący zapewne od lat w spisku? Dlaczego pisze się, że przełożenie napędu
ma sp
> rawność
> rzędu 90%, podczas gdy prawda jest inna, i jakże bolesna?

Faktycznie, że przed Tobą, biedaku, coś ukrywają - widocznie im podpadłeś -
ale są i tacy, co jednak nie ukrywają, w każdym razie przede mną: http://
tinyurl.com/aovmut

Konkretnie to już Ci palcem pokażę - str. 17:

#v+
the breakdown is like this (all percentages being from the original 100%, not
percentages of what is left) for a US composite driving cycle

100% in fuel
30% irreversibility of combustion,
puts 70% into combustion gases

32% engine inefficiencies, (into cooling system and exhaust gases) and
18% friction (including pumping losses, driving camshafts etc)
leaves mechanical energy 20%

2% to drive accessories (oil and water pumps, air con, etc) and
3% lost in torque convertor transmission etc
leaves 15% to the wheels

5% used for heating the brakes
5% for air resistance
5% for rolling resistance

The author comments in the text, that this is for a particular vehicle and
the driving conditions mentioned. Most drivers would drive faster today and
have more air resistance relative to rolling resistance.
#v-


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/