de Fresz wrote:
>> Pomyślałbym, że nie masz interesu jak Rockwell siać populizmu i
>> wypisywać brednie typu "nie kupię D3s bo przycisk info ma po złej
>> stronie", ale Ty jednak wybierasz nie po szklarni, ale po body i tym
>> które gdzie ma guziczek.
>> Sądziłem, że wiesz co gdzie i jak. Za to popełniasz najgorszy błąd -
>> kupujesz patrząc na to który guziczek jest ładniejszy. To prowadzi
>> tylko do frustracji.
> Sadzisz komunały niczym pewien tutejszy wioskowy głupek.

Ach dziękuję. Jak to miło na start rzucić frazesem :)


> Jeśli dla
> Ciebie ergonomia body, które jest podstawowym międzymordziem pomiędzy
> fotografującym, a zdjęciem jest bez znaczenia, to najwidoczniej trafiłeś
> na zupełnie niewłaściwy wątek, aby o tym pisać.

Dla mnie każdy z aparatów w tej cenie oferuje wystarczającą ergonomię by
nie kierować się jedynie tym. Każdy też wymaga przyzwyczajenia do
konkretnej filozofii obsługi. A potem każdy nie w tej filozfii jest
niewyobrażalnie brzydki i nieergonomiczny.

Dlatego zdecydowanie masz rację - dla mnie *różnice* w ergonomii pomiędzy
aparatami tej klasy nie są podstawą do wyboru. Z tym że istotne jest to co
w gwiazdkach - bo te różnice są marginalne.


> Już nie wspominając o
> drobiazgu, że wkładasz mi pod palce rzeczy, których nigdzie nie napisałem.

Co w _powyższym_ moim cytacie włożyłem Ci w usta? Tym razem zwróć uwagę na
podkreślenie.


>> System trzeba wybrać kalkulując to jakie szkło teraz, potem i w
>> przyszłości.
> No i dokąd to prowadzi? Każdy system ma mocne i słabe strony w szklarni,
> w każdy znajdziesz perełki nieosiągalne u konkurencji, zupełne gnioty
> oraz obiektywy dokładnie na tym samym poziomie, co gdzie indziej.

Dokładnie tak, ale poza tym co jest to dużo jeszcze tego czego nie ma
wcale, a jeśli jest to jakie. Tym sposobem kupując coś dostajesz
specyficzny zestaw cech lub raczej wad i zalet.


> Wybacz, ale nie jestem fanatykiem podejmującym decyzję co do wyboru
> systemu na podstawie jednego megazajebistego obiektywu lub obecności w
> nim świetnych szkieł, których z racji kosmicznej ceny i tak raczej nigdy
> nie kupię.

Nie ma to jak skrajności.
To po czym wybierasz jak absolutnie nie po optyce?
Po kolorze obudowy czy konkretnie wyprofilowanym gripie? Jedno i drugie
zmienia się z puszki na puszkę.


> Zresztą o słabych i mocnych stronach optycznych 3 rozważanych
> systemów sam pisałem, więc zupełnie nie wiem dokąd i po co kierujesz tą
> dyskusję?

Co z usprawiedliwienie.


>> Kit to starterek w cenie najczęściej dobrej karty pamięci. Dla kita
>> nie ma co kupować lustrzanki.
> Miliony użytkowników luster z kitami na całym świecie jakby przeczą tej
> naiwnej tezie.

Owszem - miliony użytkowników aparatów entry level. Zdecydowanie jest to
argumentem za tym by kupić zaawansowane lustro i podpiąć do niego denko od
słoika.
Akurat im puszka droższa tym świadomość fotografujących rośnie i tym
większym obciachem jest "kupiłem ultra wypaśne body i na szkło nie
starczyło".


> Tak poza tym możnaby wytoczyć parę argumentów
> zdroworozsądkowych, ale najzwyczajniej się mi nie chce o tym dyskutować.
> Nie podobają Ci się założenia, które poczyniłem? To albo przytocz
> konkretne argumenty, albo daruj sobie ten wątek.

Kiedy Ty nie znosisz jakiejkolwiek nieprawomyślnej wypowiedzi. Napisałem
Ci jasno że wybór konkretnego modelu w takiej cenie w odszczepieniu od
całej reszty jest delikatnie mówiąc średni. Prawie się obraziłeś.


>> Sytuacja w canonie, nikonie i pentaksie pod względem szkieł wygląda
>> identycznie? Żartujesz chyba. Te systemy różnią się diametralnie optyką.
> Dawaj, pokaż palcem który UWA tak totalnie zmiata konkurencję.

W kontekście wypowiedzi o fanatykach to im lepszy (droższy) podam tym
łatwiej Ci będzie to obalić.
Poza tym nie miałem na myśli jedynie istnienia lub nie konkretnych
przykładów, ale też i ogólniej specyfiki danej szklarni takich jak
mechanika czy oczekiwane parametry. Do tego dochodzi dostępność na półce,
cena końcowa, rynek wtórny czy nawet dostępność po premierze, w tym u
alternatywnych producentów. Można tak wymieniać jeszcze trochę.


>> Jak masz zamiar używać tylko sigm i tamronów to i owszem - bez
>> znaczenia co wybierzesz.
> Bezkompromisowość patrzenia na świat godna młodego rewolucjonisty.
> Nigdzie nie napisałe że tylko, nigdzie nie napisałem że wcale.
> Może łyknij magnezik?

Ano, pardon, Ty kupisz kita, a ten to wszędzie dostępny nawet systemowo.


>> Po nowym roku będzie pewnie lepiej. Ktoś coś jeszcze pokaże, ceny się
>> mogą zupełnie pozmieniać. IMHO nie ma co się nastawiać na konkrety.
> Pokaże, albo i nie pokaże, nowości jak będą, to drogo - nie muszę mieć
> najnowszego modelu, wystarczy że spełni większość moich i tak niemałych
> oczekiwań. A znając życie w nowszym producenci coś dodadzą, a coś spartolą.

Jeszcze święta nas czekają, a to nie bez znaczenia okres. Niech by ktoś z
dużych pokazał jakiegoś porządnego EVIL-a i sytuacja na rynku mogłaby się
mocno zmienić.


>> Nie dziwi to że nie bierzesz, sony nie ma w swojej ofercie teraz
>> czegokolwiek dla Ciebie odpowiedniego. A700 już wycofany, a jedyne z
>> czym możesz walczyć to najtańsza pełna klatka, czyli A850 i ten
>> wychodzi już za mniej więcej 6zkł. Oczywiście filmów nie kręci, LV nie
>> ma, a jpg to tragedia, jednak poza tym to niezły korpus w fajnej
>> cenie. Podejście pełnoklatkowe to jednak zupełnie inna bajka.
> Zupełnie nie mam parcia na FF i wogóle go nie biorę pod uwagę.

Każdy ma swoje podejście i wymagania. Nie zmienia to jednak faktu, że
aktualnie sony nie ma czegokolwiek na topie z cropów, walczą jedynie przez
niską cenę na pełną klatkę. Swoją drogą pewnie wsadzą w A700 matrycę z
A550, dodadzą jakiś bajer (GPS?) i puszczą.


>>> Aaaaa, no i Olek. Ale nie, jednak nie ;-)
>> A szkoda, bo z cropiaków olek jest najlepiej zoptymalizowany pod swoje
>> wymiary.
> Pitolisz. Weź E-30 w rękę i porównaj go choćby z a700. Ma niemal
> identyczne wymiary.

Bo e-30 to akurat przerośnięty klocek w tym systemie.


>> Swój zestaw wad ma, jednak jak nie nastawiasz się na pełną klatkę to
>> to najlepszy wybór.
> Najlepszy?

Jedyny od początku do końca projektowany pod małe. Łącznie z całą optyką,
akcesoriami i całym majdanem. Jak Cię nie boli tylko matryca i wizjer to
chyba warto brać pod uwagę.

d.