On 2009-10-29 09:43:26 +0100, John Smith <u...@e...net> said:

> de Fresz napisał(a):
>> Myślę że jest duża szansa, ze taki 17-70/4 wystarczyłby mi jako obiektyw
>> docelowy. Ogniskowa znacznie uniwersalniejsza, całkiem jasny, znośna
>> jakość optyczna (choć też nie jakieś wielkie aj-waj). Nie mam fobii na
>> punkcie płyciutkiej GO, nie mam ciśnienia jak zawodowcy, że zawsze i
>> wszędzie muszę móc zrobić zdjęcie. No może wtedy jakaś jasna stałka
>> miałaby dla mnie większe uzasadnienie. Tymbadziej że w Pentaxie
>> 16-50/2.8 nie rzuca na kolana.
>
> Widzę, że bardziej zależy Ci na spacerzoomie (albo raczej travelzoomie)
> niż na /2.8. Więc już nie mieszam w głowie. :-)

Eeee, jakie tam mieszanie ;-) Powiedzmy że nie jestem jeszcze do końca
pewny. Na dzień dzisiejszy bardziej by mnie interesował dobry optycznie
spacer-/travel-zoom z racji większej uniwersalności i rzadszego
wachlowania obiketywami - powiedzmy coś w rodzaju pełnoklatkowego
24-120/4 ze stabiizacją. Możliwe że jak będę robił więcej sportu/sceny,
to zmienię zdanie i jednak bardziej potrzebne będzie coś 2.8. Zresztą
docelowo nie wykluczam używania ze 2 setów obiektywów - "lajt", coby
nie zajmowałe dużo miejsca, w sam raz na wyjazdy motocyklowe oraz
"hard" na mniej odległe eskapady, gdzie jednak jasność będzie
istotniejsza.


--
Pozdrawiam
de Fresz