On 2009-10-27 22:08:07 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

> > Jeśli dla
>> Ciebie ergonomia body, które jest podstawowym międzymordziem pomiędzy
>> fotografującym, a zdjęciem jest bez znaczenia, to najwidoczniej
>> trafiłeś na zupełnie niewłaściwy wątek, aby o tym pisać.
>
> Dla mnie każdy z aparatów w tej cenie oferuje wystarczającą ergonomię
> by nie kierować się jedynie tym.

Jedynie? Nie. Ale jest to czynnik o niebagatelnym znaczeniu dla mnie, a
nad trywialne ogólniki przedkładam konkrety.


> Każdy też wymaga przyzwyczajenia do konkretnej filozofii obsługi.

Przyzwyczajenie to jedno, a niedostatki funkcjonalne to drugie.


> A potem każdy nie w tej filozfii jest niewyobrażalnie brzydki i
> nieergonomiczny.

Nie, można się przestawić i wcale nie zajmuje to aż tak długo pod
warunkiem, że przestaje się używać poprzedniego. Kiepsko jest, jak się
próbuje używać 2 na raz. Wiem, bo przerabiałem to z analogami, używając
równocześnie EOSa 5 i F90X, a przez krótką chwilę równo z nimi RX.


> > Już nie wspominając o
>> drobiazgu, że wkładasz mi pod palce rzeczy, których nigdzie nie napisałem.
>
> Co w _powyższym_ moim cytacie włożyłem Ci w usta? Tym razem zwróć uwagę
> na podkreślenie.

Chociażby to, że dokonując wyboru systemu nie zwracam uwagi na szkła.
Masz najwidocznie problem z ogarnięciem faktu, że ktoś wybierając
system, może nie kierować się _tylko_i_wyłącznie optyką. Dla Ciebie
wszystkie systemy mają ergonomię wystarczającą, ja widać wymagam
znacznie więcej. Jeśli nie jesteś w stanie dyskutować na tym poziomie,
to może sobie po prostu daruj?


>>> System trzeba wybrać kalkulując to jakie szkło teraz, potem i w przyszłości.
>> No i dokąd to prowadzi? Każdy system ma mocne i słabe strony w
>> szklarni, w każdy znajdziesz perełki nieosiągalne u konkurencji,
>> zupełne gnioty oraz obiektywy dokładnie na tym samym poziomie, co gdzie
>> indziej.
>
> Dokładnie tak, ale poza tym co jest to dużo jeszcze tego czego nie ma
> wcale, a jeśli jest to jakie. Tym sposobem kupując coś dostajesz
> specyficzny zestaw cech lub raczej wad i zalet.

Szit. I z znowu te banały. Dość konkretnie chyba napisałem czego
oczekuję, więc może nie rozciągaj tej dyskusji na metafizykę?


>>> Kit to starterek w cenie najczęściej dobrej karty pamięci. Dla kita nie
>>> ma co kupować lustrzanki.
>> Miliony użytkowników luster z kitami na całym świecie jakby przeczą tej
>> naiwnej tezie.
>
> Owszem - miliony użytkowników aparatów entry level.

Nie tylko.


> Zdecydowanie jest to argumentem za tym by kupić zaawansowane lustro i
> podpiąć do niego denko od słoika.

Aha. I dlatego ten głupi Canon, czy też może durne sklepy bandlują 50D
z kitem IS, a imbecyle z Pentaxa do K7 wypuścili specjalnie
uszczelnianie kity. Przecież na całym świecie nikt tego nie kupuje,
gdyby spytali wcześniej Dominika, to by sobie oszczędzili zachodu...
BTW - teraz w wyższym entry-level są matryce te same/bardzo podobne,
co w średniej półce, więc po zdjęciach nie odróżnisz z jakiego to
korpusu pochodzi. Za to fotografujący zauważy różnicę w trakcie
robienia zdjęć.


> Akurat im puszka droższa tym świadomość fotografujących rośnie i tym
> większym obciachem jest "kupiłem ultra wypaśne body i na szkło nie
> starczyło".

Może na Twoim podwórku to obciach, ja mam takie opinie po prostu
gdzieś. O nieuwadze czytania tudzież nieumiejętności zrozumienia słowa
pisanego już kolejny raz się nie będe wypowiadał.


> > Tak poza tym możnaby wytoczyć parę argumentów
>> zdroworozsądkowych, ale najzwyczajniej się mi nie chce o tym
>> dyskutować. Nie podobają Ci się założenia, które poczyniłem? To albo
>> przytocz konkretne argumenty, albo daruj sobie ten wątek.
>
> Kiedy Ty nie znosisz jakiejkolwiek nieprawomyślnej wypowiedzi.
> Napisałem Ci jasno że wybór konkretnego modelu w takiej cenie w
> odszczepieniu od całej reszty jest delikatnie mówiąc średni. Prawie się
> obraziłeś.

Jak na razie to wciskasz mi bzdety pokroju "ergonomia na tym samym
poziomie, jakość szkieł najważniejsza", nie próbując się nawet zbliżyć
do konkretów. Jak masz tak ogólnikowo pitolić, to sorry, ale marnujesz
swój i mój czas.


>>> Sytuacja w canonie, nikonie i pentaksie pod względem szkieł wygląda
>>> identycznie? Żartujesz chyba. Te systemy różnią się diametralnie optyką.
>> Dawaj, pokaż palcem który UWA tak totalnie zmiata konkurencję.
>
> W kontekście wypowiedzi o fanatykach to im lepszy (droższy) podam tym
> łatwiej Ci będzie to obalić.

14-24 odrazu sobie daruj. Reszta jest w przedziale 1800-3000, wal śmiało.


> Poza tym nie miałem na myśli jedynie istnienia lub nie konkretnych
> przykładów, ale też i ogólniej specyfiki danej szklarni takich jak
> mechanika czy oczekiwane parametry.

Mechanika rzecz względna. Znów same ogólniki, zero konkretów.


> Do tego dochodzi dostępność na półce,

Owszem, o tym zapomniałem jako o wyraźnej wadzie systemu Pentaxa.


> rynek wtórny

To również jest na korzyść CaNikona


> czy nawet dostępność po premierze,

Nie, dziękuję, zabawę w betatesty pozostawiam innym.


> Można tak wymieniać jeszcze trochę.

Nie wątpie że jesteś w stanie znaleźć jeszcze stertę ogólnikowych
mądrości ludowych, mnie jednak interesują konkrety.


>>> Po nowym roku będzie pewnie lepiej. Ktoś coś jeszcze pokaże, ceny się
>>> mogą zupełnie pozmieniać. IMHO nie ma co się nastawiać na konkrety.
>> Pokaże, albo i nie pokaże, nowości jak będą, to drogo - nie muszę mieć
>> najnowszego modelu, wystarczy że spełni większość moich i tak niemałych
>> oczekiwań. A znając życie w nowszym producenci coś dodadzą, a coś
>> spartolą.
>
> Jeszcze święta nas czekają, a to nie bez znaczenia okres. Niech by ktoś
> z dużych pokazał jakiegoś porządnego EVIL-a i sytuacja na rynku mogłaby
> się mocno zmienić.

Czemu jestem dziwnie spokojny, że nawet gdyby wyszedł (w co
niespecjalnie wierzę, poza Olkiem który zdaje się obiecał coś pokazać
przed koncem roku), to nie będzie wystawał funkcjonalnością niemal
wcale ponad to, co już jest. Może będzie miał więcej milionów
czegośtam. Żeby ładnie na plakatach wyglądało.


>>>> Aaaaa, no i Olek. Ale nie, jednak nie ;-)
>>> A szkoda, bo z cropiaków olek jest najlepiej zoptymalizowany pod swoje wymiary.
>> Pitolisz. Weź E-30 w rękę i porównaj go choćby z a700. Ma niemal
>> identyczne wymiary.
>
> Bo e-30 to akurat przerośnięty klocek w tym systemie.

Kurwa, cycki mi opadły, następny. Która część stwierdzenia: " Musi być
pryzmat, muszą być 2 kółka" jest dla Ciebie niejasna? Może użyłem za
trudnego słownictwa i coś mam objaśnić? Czy po prostu dołączyć listę
wszystkich modeli, które spełniają tak złożone kryteria, żeby nie było
wątpliwości?


>>> Swój zestaw wad ma, jednak jak nie nastawiasz się na pełną klatkę to to
>>> najlepszy wybór.
>> Najlepszy?
>
> Jedyny od początku do końca projektowany pod małe. Łącznie z całą
> optyką, akcesoriami i całym majdanem.

Przy gratach wielkości lustra i 3-4 obiektywów jakiekolwiek paro
(-nasto) milimetrowe różnice są dla mnie bez większego znaczenia. I tak
jest to klocek i kilka walców różnej długości, ktorych się nie da
upchać wygodnie po kieszeniach.


> Jak Cię nie boli tylko matryca i wizjer to chyba warto brać pod uwagę.

Takie E3 ma na moje oko lepszy wizjer od D300 czy 50D. Dalej raczej ten
system mnie nie interesuje.


--
Pozdrawiam
de Fresz