W dniu 2011-09-01 15:22, bartek szurgot pisze:
> On 09/01/2011 02:05 PM, Andrzej Jarzabek wrote:
>>> weźmy prosty przykład. załóżmy, że zajmujemy się zbieraniem jabłek.
>>> jeśli idziemy na równych prawach i każdemu zapłaci się za N zebranych
>>> kilogramów to najlepsi zbieracze dostają najwięcej a jak ktoś woli
>>> połowę czasu pracy przesiedzieć pod drzewem z piwem w ręku to i wyniki
>>> będą słabe a więc i płaca mizerna. zasady są jasne.
>>> teraz dodajmy do tego systemu Izbę Zbieraczy Jabłek.
>>
>> No ale też przecież właśnie Izba Zbieraczy Jabłek byłaby oczywistą
>> bzdurą. Jak chcesz się bawic w takie analogie, to wyobraź sobie, że
>> jest coś takiego, jak jabłka atomowe, które źle zebrane po kilku
>> dniach wybuchają i niszczą kilka najbliższych miejscowości. Jeśli
>> zartrudnisz stu zbieraczy, którzy zbiorą ci N kilogramów jabłek, a
>> jeden z nich zbierze źle i spowoduje, że twoje Atomowe Sady SA będą
>> musiały zapłącić odszkodowanie 10 miliardów dolarów, to w jaki sposób
>> wynagrodzisz czy ukarzesz tego kolesia, żeby było to adekwatne do
>> efektów jego pracy?
>
> nie ma atomowych jabłek. są zwykłe a mimo wszystko IZJ istnieją.
> wracając ponownie na mniej abstrakcyjną "budowlankę", wygląda to właśnie
> tak jak ze "zwykłymi jabłkami" - jedni robią inni przybijają stempel i
> to w większości bez zaglądania nawet. ale pieniądze są realne.

Jak to na regulowanym "rynku" - jeśli regulacja zaczyna mieć istotny
wpływ, to zawsze pojawią się patologie. W budowlance też pierwotnie
chodziło o to, żeby do piasku i wody dodawać odpowiednią ilość cementu.
Stosowne pieczątki, certyfikaty i pilnujące tego orgranizacje miały
dawać takie gwarancje. A jest, jak jest. W przypadku atomowych jabłek
daję głowę, że też pojawiliby się "zbieracze z uprawnieniami", którzy
delegowali by robotę na "niewykwalifikowanych" bez żadnej faktycznej
kontroli. A kasa szła by nierównomiernie. No i te afery... 8-)

Jest gdzieś taki puntk, gdzie regulacje przestają służyć pierwotnemu
celowi, a zaczynają służyć klikom. Interwencja zwykle lubi powiększać
swój zakres, niż zmniejszać. Co nie znaczy, że jest zupełnie pozbawiona
sensu - trzeba tylko pamiętać o tej jej przypadłości. I reagować, ale
nie kolejną regulacją, a zmniejszaniem już istniejącej.

[...]
> dlatego właśnie w interesie firm jest zatrudnianie ekspertów w swoich
> dziedzinach a nie ludzi "namaszczonych". jak projekt będzie zrobiony
> dobrze, nie trzeba będzie się bawić w szukanie winnych.

Problem jest zasadniczy - są miejsca, gdzie o faktcie, czy ktoś jest
ekspertem zazwyczaj może zaświadczyć tylko inny ekspert.

--
Paweł Kierski
n...@p...net