On 14/04/2011 20:53, Wojciech Jaczewski wrote:
> Andrzej Jarzabek wrote:
>
>>> Chciałem. Opamiętanie się, zajęło mi około dwa lata (pracy
>>> zarobkowej + własnych eksperymentów).
>>
>> Wybacz, ale po pierwsze to co piszesz nie przekonuje mnie,
>
> Cóż poradzić.

No, to chyba ty pierwszy użyłeś w tym wątku jako argumentu tego, że w
coś nie wierzysz. :)

>>> Stosowanie rozwiązań modnych ma swoje zalety, ale czasem
>>> warto modę odrzucić.
>> Czasem warto też myśleć o inżynierii w kategoriach innych niż moda.
>
> W takim razie co innego niż moda sprawia, że programowanie obiektowe jest
> tak popularne?

Korzyści, jakie odnosi się w bardzo wielu przypadkach, _zwłaszcza_ w
stosunku do programowania proceduralnego/strukturalnego. Szybsze
tworzenie programów, mniej błędów, ułatwienie współpracy wielu
programistów nad tym samym kodem, lepszy code reuse itd.

>> Można. Tylko że w ten sposób niczego się porządnie nie nauczysz. To
>> tak jakbyś chciał nauczyć się budowy mostów oglądając wszystkie mosty
>> w zasięgu spaceru i eksperymentując z przerzucaniem kładki nad
>> strumykiem.
>
> Dla mnie "porządnie" oznacza, że umiem osiągnąć określony cel. I tę
> umiejętność w dziedzinie programowania w jakimś tam stopniu nabyłem.

Cieszę się niezmiernie, ale "określony cel" to może znaczyć cokolwiek i
nic. "Określony cel" może nawet określić ktoś, kto potrafi napisać tylko
program "Hello World" w BASIC'u na C64.

Z punktu widzenia projektu ważne są różne cele, m.in. takie żeby program
można było łatwo i szybko modyfikować, nie wprowadzając przy tym zbyt
wielu błędów. I w sytuacji, kiedy nad kodem pracuje wielu programistów,
(i powiedzmy mamy możliwość zatrudnienia programistów znających
odpowiednie techniki), to narzucenie użycia technik obiektowych, w
języku wspiejającym obiektowość, znacznie skuteczniej osiąga ten cel niż
robienie tego proceduralnie/strukturalnie.

> Nie wiem dlaczego miałbym się uczyć, jak osiągnąć ten sam cel przy pomocy
> dłuższej, mniej czytelnej, ale za to obiektowej struktury programu.

To się zgadza - nie wiesz.