Ma się parę szkieł i i się nimi zdjęcia robi.
Zwykle krótkie dystanse, ale i także nieco dłuższe.
W słoikarni mej więc są:

- 70-200 na zwierzę niepłochliwe i ptaki wolno latające
- 100-400 na zwierzę odleglejsze i ptaki płochliwsze.

Teraz w jesiennym nastroju zachciało mi się ekstremy:
naprawdę dłu-u-ugiego szkła! Za psi pieniądz.
O stosunkowo dobrych parametrach optycznych.
- Nawet używany.

I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
nadawałby się do fotografii?
- Odwrócony obraz to nie przeszkoda dla mnie.

Zdaję sobie sprawę, że nie wymyśliłem prochu:
p. Wiktor Wołkow od dawna stosuje ten patencik... .
Widziałem to w tv na własne oczy!

Gdyby co to jestem dumnym posiadaczem aparatu Canon 400D.

(...)

Czy korzystanie ze sprzętu astronomicznego w fotografii
zostało gdzieś szczegółowo opisane!?

- Może być w lengłydżu lub (za przeproszeniem) po rosyjsku.

Za życzliwe podpowiedzi
już teraz uprzejmie dziękuję

Pozdrawiam

Obserwator Toruński
www.obserwatortorunski.blogspot.com

do góry

>
> I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
> nadawałby się do fotografii?
> - Odwrócony obraz to nie przeszkoda dla mnie.
>
>

ta dziedzina fotografii ostatnio mocno sie rozwijajaca nazywa sie "
digiscoping"
wrzuc na gogle dostaniesz odpowiedz na swoje pytania.

do góry

On 5 Paź, 11:49, Obserwator Toruński <o...@g...com>
wrote:
> Ma się parę szkieł i i się nimi zdjęcia robi.
> Zwykle krótkie dystanse, ale i także nieco dłuższe.
> W słoikarni mej więc są:
>
> - 70-200 na zwierzę niepłochliwe i ptaki wolno latające
> - 100-400 na zwierzę odleglejsze i ptaki płochliwsze.
>
> Teraz w jesiennym nastroju zachciało mi się ekstremy:
> naprawdę dłu-u-ugiego szkła! Za psi pieniądz.
> O stosunkowo dobrych parametrach optycznych.
> - Nawet używany.
>
> I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
> nadawałby się do fotografii?
> - Odwrócony obraz to nie przeszkoda dla mnie.
>
> Zdaję sobie sprawę, że nie wymyśliłem prochu:
> p. Wiktor Wołkow od dawna stosuje ten patencik... .
> Widziałem to w tv na własne oczy!
>
> Gdyby co to jestem dumnym posiadaczem aparatu Canon 400D.
>
> (...)
>
> Czy korzystanie ze sprzętu astronomicznego w fotografii
> zostało gdzieś szczegółowo opisane!?
>
> - Może być w lengłydżu lub (za przeproszeniem) po rosyjsku.
>
> Za życzliwe podpowiedzi
> już teraz uprzejmie dziękuję
>
> Pozdrawiam
>
> Obserwator Toruńskiwww.obserwatortorunski.blogspot.com

Z forum nikoniarzy:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=141959

Lepsze ciężko będzie znaleźć... no chyba, że za przeproszeniem po
rosyjsku ;P

do góry

> jaki obiektyw astronomiczny nadawałby się do fotografii?

Za uzyskane odpowiedzi DZIĘKUJĘ!

a) digiscoping

Aż się pokraśniałem z wrażenia.
Termin ten obił mi się parę razy o mózg,
ale trzeba było impulsu by dotarł skutecznie.
- Co właśnie się stało!

b)
> http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496
> http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=141959

Zanurzam się w to (póki co jeszcze mi) nieznane forum.
Z wdzięcznością!

Pozdrawiam

Obserwator Toruński
www.obserwatortorunski.blogspot.com

do góry

On 2011-10-05 09:49:06 +0000, Obserwator Toruński
<o...@g...com> said:

> - Odwrócony obraz to nie przeszkoda dla mnie.

A tego nie rozumiem. każdy obiektyw daje obraz rzeczywisty odwrócony.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

> A tego nie rozumiem. każdy obiektyw daje obraz rzeczywisty odwrócony.
Tylko że jeden odwraca mniej a inny drugi bardziej :-)
Nie objaśnię terminami z optyki, bo znam się na czym innym.

Z tego co widziałem Pan Wiktor Wołkow posługiwał się
właśnie takim obiektywem lustrzanym.
Niestety dokładnego typu nie znam.
- Żubry u niego na matówce do góry nogami chodzili.

Ten typ słoika ma jednak spore wady i (pewnie)
trzeba Mistrzem być, aby takie lustrzane szkło używać.
- Tamto to chyba było 1000 mm.

Pozdrawiam

Obserwator Toruński
www.obserwatortorunski.blogspot.com

do góry

"Obserwator Toruński" <o...@g...com> wrote in message
news:4e8c280a$0$2504$65785112@news.neostrada.pl...
> Ma się parę szkieł i i się nimi zdjęcia robi.

> Teraz w jesiennym nastroju zachciało mi się ekstremy:
> naprawdę dłu-u-ugiego szkła! Za psi pieniądz.

Za psi pieniądz to będą psie wyniki.


> O stosunkowo dobrych parametrach optycznych.
> - Nawet używany.
>
> I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
> nadawałby się do fotografii?

Czyli kupujesz lunetę astronomiczną (reflektor lub refraktor) i do tego
przykręcasz aparat. W lunecie soczewkowej światłosiła wynosi około 1:10.
Czyli potwornie ciemno do normalnej fotografii. Im jaśniejsza tym gorsze
parametry optyczne.
No i do tego statyw - tak minimum 20 kilo.

do góry

On Oct 5, 1:05 pm, "Gil" <g...@o...pl> wrote:
> "Obserwator Toruński" <o...@g...com> wrote in message
>
> news:4e8c280a$0$2504$65785112@news.neostrada.pl...
>
> > Ma się parę szkieł i i się nimi zdjęcia robi.
> > Teraz w jesiennym nastroju zachciało mi się ekstremy:
> > naprawdę dłu-u-ugiego szkła! Za psi pieniądz.
>
> Za psi pieniądz to będą psie wyniki.
>
> > O stosunkowo dobrych parametrach optycznych.
> > - Nawet używany.
>
> > I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
> > nadawałby się do fotografii?
>
> Czyli kupujesz lunetę astronomiczną (reflektor lub refraktor) i do tego
> przykręcasz aparat. W lunecie soczewkowej światłosiła wynosi około 1:10.
> Czyli potwornie ciemno do normalnej fotografii. Im jaśniejsza tym gorsze
> parametry optyczne.
> No i do tego statyw - tak minimum 20 kilo.

Oczywiscie minimum 20 kilo zlotych, jesli ma byc w miare dobry.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

Obserwator Toruński wrote in
<news:4e8c280a$0$2504$65785112@news.neostrada.pl>
> I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
> nadawałby się do fotografii?

Refraktor ze szkla co najmniej ED, np Celestron 80ED.
Ewentualnie rosyjskie obiektywy: Rubinar 5.6/500 czy MTO 11CA.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

"astro" <r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl> wrote in message
news:j6i4c2$f7j$1@usenet.news.interia.pl...
> Obserwator Toruński wrote in
> <news:4e8c280a$0$2504$65785112@news.neostrada.pl>
>> I stąd pytanie: jaki obiektyw a s t r o n o m i c z n y
>> nadawałby się do fotografii?
>
> Refraktor ze szkla co najmniej ED, np Celestron 80ED.
> Ewentualnie rosyjskie obiektywy: Rubinar 5.6/500 czy MTO 11CA.
> --
> Pozdrawiam
> Radoslaw Ziomber
> www.astrofizyka.info

Cały pomysł jest bez sensu. Dochodzi jeszcze manualne ostrzenie i może sie
uda zrobic z 200 metrów liche zdjęcie kwiatka, liścia lub gałązki.
Bo faunę jednak fotografuje się inaczej.
Astrofotografia to inna dziedzina fotografii. Sprzęt nie bardzo daje się
zastosować w dziennej z uwagi na to, że nic ciekawego nie mozna
sfotografować. A jak uważasz inaczej to daj mi przykład.

do góry