W dniu 2014-10-13 18:57, Budzik pisze:
> Użytkownik mt f...@i...pl ...
>
>>> A moze w materiałach jest gdzies strona sony.pl jako zródło dodatkowych
>>> informacji?
>>
>> I na stronie sony.pl w karcie obiektywu jak byk stoi, że to jest szkło
>> aps-c, ile razy można to powtarzać?
>>
> Ile razy mozna tez powtarzac, ze na stronie jest kilka miejsc w ktorych coś
> jest o tym obiektywie wspomniane.
> W miejscu ktore Marek akurat znalazł było napisane o płenej zgodnosci - nie
> o czesciowej, jak to jest w innych miejscach gdzie mowa o aps-c. O pełnej.
> Zdarza się. Sony.pl potwierdziło błąd i obiecało sprostować.

To powiedz jakim cudem inni kupują właściwe obiektywy na bagnet A i nie
mają takich problemów? Jakim cudem użytkownicy Nikonów też nie mają
problemów z rozróżnieniem DX i FX? Wreszcie jakim cudem ktoś, kto
posiada obiektyw 2 lata nie wie, na jaki format matrycy on jest, gdzie
informacja taka jest chociażby w instrukcji? Jakim cudem ktoś, kto
twierdzi że wie, co oznacza DT twierdzi również, że nie zauważył tego
określenia i plącze się w opowiadaniu historii, a samo oznaczenie DT
jest m.in. na obiektywie, stronie tytułowej instrukcji i na kartonie
szkła, które rzekomo posiada od dwóch lat?


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-13 11:26, k...@g...com pisze:
> W dniu czwartek, 2 października 2014 18:52:56 UTC+2 użytkownik Marek napisał:
>
>> finansową. Skomentujcie czy dobrze interpretuję fakty i czy celowe jest
>>
>> domaganie się odszkodowania.
>
> Sprawa prosta jak budowa cepa, szczegolnie za masz dowody, a bledne info wciaz wisi
na www. Ale w PL nikt ci nie da odszkodowania.
>
> Mozesz za to oddac obiektyw i otrzymac zwrot pieniedzy poniewaz towar jest
niezgodny z umowa, a dokladnie z zapewnieniami producenta co do jego wlasciwosci -
art 4 par 3 i 4 ustawy o szcegolnych... i tak dalej.

I nigdzie indziej też mu nikt nie odda pieniędzy za jego własną głupotę.
Tu masz niemiecką witrynę Sony:
http://www.sony.de/support/de/content/cnt-comp/SLT-A
99V/list?f=acc-lens
Tam też masz zaznaczoną pełną kompatybilność, Niemcy też oszukują?
Spróbuj tam zgłosić taki przypadek to również cię wyśmieją.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-03 16:10, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-03 o 09:49, JD pisze:
>>
>> Sprzedałeś body za tyle ile było warte bez obiektywu,
>> nie poniosłeś straty.
>> Nie w pełni kompatybilne szkło nadal możesz sprzedać
>> i nabyć kompatybilne.
>
> Tak, zdaję sobie z tego sprawę lecz chodzi o to, że sprzęt
> (pół)profesjonalny Sony nie jest u nas tak popularny jak np. w USA czy
> Japonii więc sprzedaż wiąże się ze znaczną stratą. Ja nie zamierzałem
> niczego sprzedawać - kupowałem pod planowany w przyszłości zakup Full
> Frame teże samej firmy. Tak swoją reklamację argumentowałem. Liczyłem na
> to, że zaproponują mi rozwiązanie typu "ok, my zrobiliśmy błąd na
> stronie, Ty wyszyastałeś wskutek tego kasę na niekompatybilny, my
> napisaliśmy w regulaminie strony, że nie odpowiadamy za jakiekolwiek
> błędy więc możesz nam skoczyć, ale w ramach trzymania relacji z klientem
> proponujemy 20% rabat na zakup nowego obiektywu bo i tak na tym zarobimy".

Znowu kłamiesz, jak kupowałeś A77 z 16-50, to jeszcze nie było A99
(przynajmniej sam tak twierdziłeś na początku), więc jak mogłeś
sprawdzać z tabelą kompatybilności dla tego aparatu? Chciałeś po prostu
w chamski sposób wyłudzić kasę od Sony.

> Najwyraźniej Sony ma w głębokiej d... swoich klientów. Przynajmniej w PL.

W Niemczech też oszukują?
http://www.sony.de/support/de/content/cnt-comp/SLT-A
99V/list?f=prd-dime-lns-amount-zoom


--
marcin

do góry

Użytkownik mt f...@i...pl ...

> http://www.sony.de/support/de/content/cnt-comp/SLT-A
99V/list?f=acc-lens
> Tam też masz zaznaczoną pełną kompatybilność, Niemcy też oszukują?

Mysle, ze zawartośc merytoryczna tych stron to po prostu kopia jakiegoś
ogólnego zródła danych...

do góry

Użytkownik mt f...@i...pl ...

>>>> A moze w materiałach jest gdzies strona sony.pl jako zródło
>>>> dodatkowych informacji?
>>>
>>> I na stronie sony.pl w karcie obiektywu jak byk stoi, że to jest
>>> szkło aps-c, ile razy można to powtarzać?
>>>
>> Ile razy mozna tez powtarzac, ze na stronie jest kilka miejsc w
>> ktorych coś jest o tym obiektywie wspomniane.
>> W miejscu ktore Marek akurat znalazł było napisane o płenej zgodnosci
>> - nie o czesciowej, jak to jest w innych miejscach gdzie mowa o
>> aps-c. O pełnej. Zdarza się. Sony.pl potwierdziło błąd i obiecało
>> sprostować.
>
> To powiedz jakim cudem inni kupują właściwe obiektywy na bagnet A i
> nie mają takich problemów?

To jest Twój argument koronny?
Nieźle...
Zamiast odniesc sie do argumentów, mozna i tak...

> Jakim cudem użytkownicy Nikonów też nie
> mają problemów z rozróżnieniem DX i FX? Wreszcie jakim cudem ktoś, kto
> posiada obiektyw 2 lata nie wie, na jaki format matrycy on jest, gdzie
> informacja taka jest chociażby w instrukcji? Jakim cudem ktoś, kto
> twierdzi że wie, co oznacza DT twierdzi również, że nie zauważył tego
> określenia i plącze się w opowiadaniu historii, a samo oznaczenie DT
> jest m.in. na obiektywie, stronie tytułowej instrukcji i na kartonie
> szkła, które rzekomo posiada od dwóch lat?
>
A ty jak czesto przygladasz sie kartonowi od kupionego sprzetu?

do góry

W dniu 2014-10-13 19:59, Budzik pisze:

>> Jakim cudem użytkownicy Nikonów też nie
>> mają problemów z rozróżnieniem DX i FX? Wreszcie jakim cudem ktoś, kto
>> posiada obiektyw 2 lata nie wie, na jaki format matrycy on jest, gdzie
>> informacja taka jest chociażby w instrukcji? Jakim cudem ktoś, kto
>> twierdzi że wie, co oznacza DT twierdzi również, że nie zauważył tego
>> określenia i plącze się w opowiadaniu historii, a samo oznaczenie DT
>> jest m.in. na obiektywie, stronie tytułowej instrukcji i na kartonie
>> szkła, które rzekomo posiada od dwóch lat?
>>
> A ty jak czesto przygladasz sie kartonowi od kupionego sprzetu?

Napis DT widnieje też na górnej części obiektywu, którym rzekomo
fotografował przez 2 lata. Instrukcji też nie przeglądał?

Nie widzisz, że ta cała historia jest grubymi nićmi szyta i facet chciał
wyłudzić rabat od Sony?
Najpierw kupił A77 z 16-50, w reklamacji do Sony rzekomo napisał, że
kupował go z myślą o ff i sugerował się tabelą kompatybilności A99. Nie
mógł tego zrobić, bo A99 nie było jeszcze wtedy na rynku!
Potem rzekomo kupił jeszcze jakiegoś SAL80F18. Nie ma takiego obiektywu
w Sony. Gość plączę się w historii co chwilę samemu sobie przecząc.
Naprawdę uważasz, że przez 2 lata można nie wiedzieć jaki ma się
obiektyw? Ponadto kupował to ponoć w innym sklepie niż sony.pl. Tam też
na 99% była informacja, że obiektyw jest do aps-c, przynajmniej
wszystkie mi znane sklepy o tym informują. Co więcej, po zakupie A99
miał jeszcze 10 dni na zwrot towaru, też nie sprawdził czy aparat działa
z obiektywem?


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-13 11:50, Marek pisze:

>> Jeśli się mylę, to uchyl rąbka tajemnicy
>> i napisz jaką rolę w Twoim biznesie odgrywa fotografia.
>
> 10% i rośnie - to nie jest mój główny kierunek działań zdecydowanie.

Liczyłem na inną odpowiedź, ale może źle zrozumiałem,
że fotografia jest częścią jednolitej działalności.
Odpowiedź "10%" sugeruje, że to oddzielna gałąź.
Nie nalegam na rozwinięcie.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2014-10-13 o 20:33, JD pisze:

>
> Liczyłem na inną odpowiedź, ale może źle zrozumiałem,
> że fotografia jest częścią jednolitej działalności.
> Odpowiedź "10%" sugeruje, że to oddzielna gałąź.
> Nie nalegam na rozwinięcie.

Nie wyczułem o co w zasadzie pytasz. Fotografia była moją pasją kiedyś,
potem długa przerwa i obecnie od 2 lat nastąpił powrót do niej bo ceny
sprzętu spadły a jakość wzrosła.

Zawodowo z kolei zajmowałem się tematyką odmienną, może lekko zbliżoną
(informatyka, grafika, internet szeroko rozumiany). W tej chwili
fotografia staje się powoli drugą nitką w biznesie. Jednakże nie
potrafię odpowiedzieć na ile te dwa kierunki łączą się.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Użytkownik mt f...@i...pl ...

>>> Jakim cudem użytkownicy Nikonów też nie
>>> mają problemów z rozróżnieniem DX i FX? Wreszcie jakim cudem ktoś, kto
>>> posiada obiektyw 2 lata nie wie, na jaki format matrycy on jest, gdzie
>>> informacja taka jest chociażby w instrukcji? Jakim cudem ktoś, kto
>>> twierdzi że wie, co oznacza DT twierdzi również, że nie zauważył tego
>>> określenia i plącze się w opowiadaniu historii, a samo oznaczenie DT
>>> jest m.in. na obiektywie, stronie tytułowej instrukcji i na kartonie
>>> szkła, które rzekomo posiada od dwóch lat?
>>>
>> A ty jak czesto przygladasz sie kartonowi od kupionego sprzetu?
>
> Napis DT widnieje też na górnej części obiektywu, którym rzekomo
> fotografował przez 2 lata. Instrukcji też nie przeglądał?
>
Nie wiem, moze nie przeglądał.
Kiedya miałem maniere przegladania instrukcji, od jakiegos czasu robie to
jednak bardzo rzadko, za duzo tam pierdołów.

> Nie widzisz, że ta cała historia jest grubymi nićmi szyta i facet chciał
> wyłudzić rabat od Sony?

Nie widze.
Pierwszy arguemen w te strone padł dopiero bodaj dzis, gdy ktos stwierdził,
ze kupujac obiektyw nie mogł sprawdzic czy pasuje do A99 bo tego jeszcze
nie było na rynku.
To by wiele zmieniało w kontekscie opowiadania Marka ale...

> Najpierw kupił A77 z 16-50, w reklamacji do Sony rzekomo napisał, że
> kupował go z myślą o ff i sugerował się tabelą kompatybilności A99. Nie
> mógł tego zrobić, bo A99 nie było jeszcze wtedy na rynku!

Ja tego tak nie odczytałem.
Kupił obiektyw z mysla o przyszłym zakupie body.
DAty. Sprawdził ktos?

> Potem rzekomo kupił jeszcze jakiegoś SAL80F18. Nie ma takiego obiektywu
> w Sony.

A to nie chodziło o jakas niekonsekwencje w nazewnictwie?

> Gość plączę się w historii co chwilę samemu sobie przecząc.
> Naprawdę uważasz, że przez 2 lata można nie wiedzieć jaki ma się
> obiektyw?

Uwazam ze mozna nie wiedziec czy działa czy nie działa w sposób oczekiwany
z obdy którego sie nie ma....

> Ponadto kupował to ponoć w innym sklepie niż sony.pl.

So?

> Tam też
> na 99% była informacja, że obiektyw jest do aps-c, przynajmniej
> wszystkie mi znane sklepy o tym informują.

Jak szukał informacji u zródła (czyli na sony.pl) to potem juz w sklepie
mogł dokładnie nie czytac tego samego - nic w tym dziwnego nei widze.
Sam ostatnio kupowałem kompakt.
Czytałem o nim na kilku stronach, po czym wszedłem na ceneo, wybrałem
model, wszedłem do sklepu i kupiłem. Bez dokładnego czytania co napisane w
sklepie - wiedziałem o jaki model mi chodzi.

> Co więcej, po zakupie A99
> miał jeszcze 10 dni na zwrot towaru, też nie sprawdził czy aparat działa
> z obiektywem?
>
Kiedy on chce A99... Tylko ze do niego chce obiektyw spełniajacy kryteria.
Tak ja rozumiem tę sprawę...

do góry

W dniu 2014-10-13 21:59, Budzik pisze:

>> Napis DT widnieje też na górnej części obiektywu, którym rzekomo
>> fotografował przez 2 lata. Instrukcji też nie przeglądał?
>>
> Nie wiem, moze nie przeglądał.
> Kiedya miałem maniere przegladania instrukcji, od jakiegos czasu robie to
> jednak bardzo rzadko, za duzo tam pierdołów.

Zapis o tym, że obiektyw jest na aps-c jest pierwszym zdaniem w
instrukcji. Ponadto ponoć wie, że szkła DT są na cropa, a to oznaczenie
widnieje również na samym obiektywie:
http://www.optyczne.pl/aparaty_image/7684_son16-50_1
.jpg

>> Nie widzisz, że ta cała historia jest grubymi nićmi szyta i facet chciał
>> wyłudzić rabat od Sony?
>
> Nie widze.
> Pierwszy arguemen w te strone padł dopiero bodaj dzis, gdy ktos stwierdził,
> ze kupujac obiektyw nie mogł sprawdzic czy pasuje do A99 bo tego jeszcze
> nie było na rynku.
> To by wiele zmieniało w kontekscie opowiadania Marka ale...

Ja stwierdziłem, że nie mógł tego zrobiuć jak wczytałem się dokładniej w
tą całą historię.

>> Najpierw kupił A77 z 16-50, w reklamacji do Sony rzekomo napisał, że
>> kupował go z myślą o ff i sugerował się tabelą kompatybilności A99. Nie
>> mógł tego zrobić, bo A99 nie było jeszcze wtedy na rynku!
>
> Ja tego tak nie odczytałem.
> Kupił obiektyw z mysla o przyszłym zakupie body.
> DAty. Sprawdził ktos?

Przeczytaj jego pierwszy post. Najpierw kupił A77 z 16-50. Potem na
rynku pojawił się A99, po jakimś czasie stwierdził, że będzie na niego
odkładać kasę, natomiast w reklamacji do Sony napisał, że kupował A77 z
16-50 z myślą o pełnej klatce, co było niemożliwe w kontekście A99, gdyż
sam stwierdził, że ten aparat pojawił się później, jak miał już A77 z 16-50

>> Potem rzekomo kupił jeszcze jakiegoś SAL80F18. Nie ma takiego obiektywu
>> w Sony.
>
> A to nie chodziło o jakas niekonsekwencje w nazewnictwie?

Nie wiem, najbliższe temu jest 85/2.8, a ten obiektyw kryje pełną klatkę.


> Jak szukał informacji u zródła (czyli na sony.pl) to potem juz w sklepie
> mogł dokładnie nie czytac tego samego - nic w tym dziwnego nei widze.
> Sam ostatnio kupowałem kompakt.
> Czytałem o nim na kilku stronach, po czym wszedłem na ceneo, wybrałem
> model, wszedłem do sklepu i kupiłem. Bez dokładnego czytania co napisane w
> sklepie - wiedziałem o jaki model mi chodzi.

Po pierwsze czytałeś na kilku stronach, ale mniejsza o to, bo nawet na
samej stronie Sony nigdzie nie jest napisane, że ten obiektyw kryje ff,
jest tylko enigmatyczna kompatybilność, natomiast w każdym innym miejscu
(w tym na stronie Sony) jest wyraźnie, że szkło kryje aps-c. Ponadto w
każdym sklepie w nazwie produktu jest DT, a on ponoć wie co to oznacza.

>> Co więcej, po zakupie A99
>> miał jeszcze 10 dni na zwrot towaru, też nie sprawdził czy aparat działa
>> z obiektywem?
>>
> Kiedy on chce A99... Tylko ze do niego chce obiektyw spełniajacy kryteria.
> Tak ja rozumiem tę sprawę...

No to niech sprzeda tego 16-50 tak jak sprzedał A77 i nie wmawia bajek,
że kupował 16-50 z myślą o ff. Używał tego szkła na aps-c i dlaczego
Sony miałoby mu kasę zwracać?

--
marcin

do góry