Witam,

Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
powiedzmy, że 24-70 lub zbliżony zakres. Aparat to Sony A99. Zależy mi
na dobrej optyce (f/2.8) i napędzie ultradźwiękowym AF. Oczywiście
optymalizacja kosztów do jakości jest ważnym argumentem choć nie do tego
stopnia, że na bubel się zdecyduję. Wstępnie wytypowałem Tamrona SP
24-70mm F/2.8 Di VC USD.

Czytałem testy opinie na Optycznych lecz nie mam zaufania do sampli
jakie oni tam prezentują. Wszystkie to niesamowite mydło - można dojść
do wniosku, że nie ma ostrych obiektywów. Dotyczy to również jednego z
obiektywów jaki posiadam, i który zachowuje się znacznie lepiej niż na
zademonstrowali. Tak więc nie mam pojęcia gdzie znajdę wiarygodne testy
/ sample. Byłoby fajnie gdybyście Wasze propozycje uzupełnili
ewentualnie linkiem do testów.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am Dienstag, 23. September 2014 19:43:49 UTC+2 schrieb Marek:
> Witam,
>
>
>
> Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
>
> powiedzmy, że 24-70 lub zbliżony zakres. Aparat to Sony A99. Zależy mi
>
> na dobrej optyce (f/2.8) i napędzie ultradźwiękowym AF. Oczywiście
>
> optymalizacja kosztów do jakości jest ważnym argumentem choć nie do tego
>
> stopnia, że na bubel się zdecyduję. Wstępnie wytypowałem Tamrona SP
>
> 24-70mm F/2.8 Di VC USD.
>
>
>
> Czytałem testy opinie na Optycznych lecz nie mam zaufania do sampli
>
> jakie oni tam prezentują. Wszystkie to niesamowite mydło - można dojść
>
> do wniosku, że nie ma ostrych obiektywów. Dotyczy to również jednego z
>
> obiektywów jaki posiadam, i który zachowuje się znacznie lepiej niż na
>
> zademonstrowali. Tak więc nie mam pojęcia gdzie znajdę wiarygodne testy
>
> / sample. Byłoby fajnie gdybyście Wasze propozycje uzupełnili
>
> ewentualnie linkiem do testów.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

ja sie dziwie , ze optycztnym ktos daje obiektywy do testow. tymi samplami zwyczajnie
wprowadzaja w blad potencjalnych nabywcow.
ale mniejsza o to.

24-70 / 2,8 wcale nie jest taki uniwersalny.

mam 24-70/2,8 L
i 24-105 / 4 IS L ( canon ) i 24-70 mi lezy w torbie .
jednak szerszy zakres ogniskowych + stabilizacja w praktyce znacza wiecej niz 1 ev
jasnosci. uzywam 24-105 wlasciwie ciagle w fotografii ogolno - domowo -
spacerpowo-wakacyjnej , mimo ze jest optycznie troche slabszy od 24-70.

ewentualna alternatywa dla tamrona bylby:

http://www.amazon.de/Sigma-24-105mm-Filtergewinde-82
mm-Objektivbajonett/dp/B00G6K51FW

i wybralbym chyba ja ze wzgledu na szerszy zakres ognioskowych.
jesli masz max 70 mm , zawsze trzeba zabrac drugi zoom tele.
jesli masz 105 mm , juz sie czesto mozna obejsc.

Jesli jakosc zdjec ma byc bezkompromisowa na pelnej dziurze to i tak trzeba siegnac
po stalke.

do góry

Am Dienstag, 23. September 2014 19:43:49 UTC+2 schrieb Marek:
> Witam,
>
>
>
> Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
>
> powiedzmy, że 24-70 lub zbliżony zakres. Aparat to Sony A99. Zależy mi
>
> na dobrej optyce (f/2.8) i napędzie ultradźwiękowym AF. Oczywiście
>
> optymalizacja kosztów do jakości jest ważnym argumentem choć nie do tego
>
> stopnia, że na bubel się zdecyduję. Wstępnie wytypowałem Tamrona SP
>
> 24-70mm F/2.8 Di VC USD.
>
>
>
> Czytałem testy opinie na Optycznych lecz nie mam zaufania do sampli
>
> jakie oni tam prezentują. Wszystkie to niesamowite mydło - można dojść
>
> do wniosku, że nie ma ostrych obiektywów. Dotyczy to również jednego z
>
> obiektywów jaki posiadam, i który zachowuje się znacznie lepiej niż na
>
> zademonstrowali. Tak więc nie mam pojęcia gdzie znajdę wiarygodne testy
>
> / sample. Byłoby fajnie gdybyście Wasze propozycje uzupełnili
>
> ewentualnie linkiem do testów.
>
>
>


ja sie dziwie , ze optycztnym ktos daje obiektywy do testow. tymi samplami zwyczajnie
wprowadzaja w blad potencjalnych nabywcow.
ale mniejsza o to.

24-70 / 2,8 wcale nie jest taki uniwersalny.

mam 24-70/2,8 L
i 24-105 / 4 IS L ( canon ) i 24-70 mi lezy w torbie .
jednak szerszy zakres ogniskowych + stabilizacja w praktyce znacza wiecej niz 1 ev
jasnosci. uzywam 24-105 wlasciwie ciagle w fotografii ogolno - domowo -
spacerpowo-wakacyjnej , mimo ze jest optycznie troche slabszy od 24-70.

ewentualna alternatywa dla tamrona bylby:

http://www.amazon.de/Sigma-24-105mm-Filtergewinde-82
mm-Objektivbajonett/dp/B00G6K51FW

i wybralbym chyba ja ze wzgledu na szerszy zakres ognioskowych.
jesli masz max 70 mm , zawsze trzeba zabrac drugi zoom tele ( 70 mm to jednak czesto
krotkawo).
jesli masz 105 mm , juz sie czesto mozna obejsc.

Jesli jakosc zdjec ma byc bezkompromisowa na pelnej dziurze to i tak trzeba siegnac
po stalke.

do góry

W dniu 2014-09-23 19:43, Marek pisze:
> Witam,
>
> Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
> powiedzmy, że 24-70 lub zbliżony zakres. Aparat to Sony A99. Zależy mi
> na dobrej optyce (f/2.8) i napędzie ultradźwiękowym AF. Oczywiście
> optymalizacja kosztów do jakości jest ważnym argumentem choć nie do tego
> stopnia, że na bubel się zdecyduję. Wstępnie wytypowałem Tamrona SP
> 24-70mm F/2.8 Di VC USD.

Zarówno Tamron 24-70 jak i Tamron 28-75 oraz Sigma 24-70 nie będą w
pełni użyteczne na f/2.8 na brzegu ff. Ten Tamron 24-70 ogólnie wykazuje
bardzo nierówne zachowanie (Sigma 24-70 jakby lepiej się spisuje).
Generalnie poza centrum kadru obraz robi się użyteczny dopiero przy f/4,
więc wtedy faktycznie lepiej wziąć Sigmę 24-105/4, dobra optycznie i równa.

--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-23 22:29, mt pisze:

>
> Zarówno Tamron 24-70 jak i Tamron 28-75 oraz Sigma 24-70 nie będą w
> pełni użyteczne na f/2.8 na brzegu ff.

Aż tak? Hmm.. Zerknij tu:

http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-
f-2-8-vc-usd-lens-review-19056

Na dole jest galeryjka. Pierwsze zdjęcie (mało reprezentatywne niestety)
jest przy f/2.8. Nie wiem czy z korekcjami czy bez. Jednakże programy
typu ACR czy DXO powinny ładnie to korygować. Więc to (chyba) mały
problem. Ew. skomentuj.

Bardziej mnie zaniepokoił natomiast bokeh tego obiektywu przy f/2.8:
http://photozone.smugmug.com/photos/1874377324_LcD7P
9X-O.jpg

Zobacz jak drzewa wyszły. To jakaś mozaika a nie bokeh. W tym samym teście:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f
28eosff?start=2

jest inne zdjęcie, to z ptakiem. Też przy f/2.8 i bokeh wygląda w miarę
dobrze. Nic z tego nie rozumiem.

Jednakże jakiś mega dystorsji nie dostrzegam, o których piszesz.

> Ten Tamron 24-70 ogólnie wykazuje
> bardzo nierówne zachowanie (Sigma 24-70 jakby lepiej się spisuje).

Zupełnie nie znam tej firmy a obiektyw wygląda na lepszy od Tamrona.
Ciekawa propozycja. Właśnie czytam komentarze użytkowników, którzy
narzekają na spore rozbieżności miedzy egzemplarzami jeśli chodzi o AF
(FF/BF). Czy orientujesz się jak wygląda kalibracja takiego obiektywu?
Czy serwis to robi w ogóle i czy w ramach gwarancji?

> Generalnie poza centrum kadru obraz robi się użyteczny dopiero przy f/4,
> więc wtedy faktycznie lepiej wziąć Sigmę 24-105/4, dobra optycznie i równa.
>

f/4 odpada niestety

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-09-23 23:28, Marek pisze:

> Jednakże jakiś mega dystorsji nie dostrzegam, o których piszesz.

Nie pisałem o dystorsji tylko o rozdzielczości poza centrum kadru.

>> Ten Tamron 24-70 ogólnie wykazuje
>> bardzo nierówne zachowanie (Sigma 24-70 jakby lepiej się spisuje).
>
> Zupełnie nie znam tej firmy a obiektyw wygląda na lepszy od Tamrona.
> Ciekawa propozycja. Właśnie czytam komentarze użytkowników, którzy
> narzekają na spore rozbieżności miedzy egzemplarzami jeśli chodzi o AF
> (FF/BF). Czy orientujesz się jak wygląda kalibracja takiego obiektywu?
> Czy serwis to robi w ogóle i czy w ramach gwarancji?

Nie znasz firmy Sigma? :) Ostatnio mają świetną passę z takimi szkłami
jak 35/1.4, 50/1.4, 18-35/1.8 (to na cropa akurat) czy właśnie ów
24-105/4. Co do kalibracji, to starsze szkła wysyła się do serwisu razem
z korpusem (mają m.in. serwis w Sopocie), w okresie gwarancji jest za
friko, po gwarancji coś się płaci. Nowsze konstrukcje są kompatybilne z
USB Dock i można sobie samemu kalibrować.
http://www.fotopolis.pl/n/17026/sigma-usb-dock-test/

>> Generalnie poza centrum kadru obraz robi się użyteczny dopiero przy f/4,
>> więc wtedy faktycznie lepiej wziąć Sigmę 24-105/4, dobra optycznie i
>> równa.
>>
>
> f/4 odpada niestety

Czemu? Przy współczesnych matrycach to aż tak nie boli a do zabawy z GO
można sobie dokupić jakąś tanią stałkę.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-23 23:44, mt pisze:

> Nie pisałem o dystorsji tylko o rozdzielczości poza centrum kadru.

Ahhh, ok

> Nie znasz firmy Sigma? :)

W tym sensie, że nigdy nie miałem nawet w dłoni ich szkieł i nie mam
pojęcia jak wygląda u nich ew. serwis. Wspomniałem, że wiele osób skarży
się na spore różnice miedzy egzemplarzami więc serwis pewnie mnie czeka.

> Ostatnio mają świetną passę z takimi szkłami jak 35/1.4, 50/1.4,
> 18-35/1.8 (to na cropa akurat) czy właśnie ów 24-105/4. Co do
> kalibracji, to starsze szkła wysyła się do serwisu razem z korpusem
> (mają m.in. serwis w Sopocie), w okresie gwarancji jest za friko, po
> gwarancji coś się płaci. Nowsze konstrukcje są kompatybilne z USB
> Dock i można sobie samemu kalibrować.
> http://www.fotopolis.pl/n/17026/sigma-usb-dock-test/

A to widziałem nawet... Ale bez przesady. Kalibruje się raz w życiu więc
serwis preferuję. Jeśli serwis jest w 3mieście, to mam go pod nosem -
fajnie :-)

>>> Generalnie poza centrum kadru obraz robi się użyteczny dopiero
>>> przy f/4, więc wtedy faktycznie lepiej wziąć Sigmę 24-105/4,
>>> dobra optycznie i równa.
>>>
>>
>> f/4 odpada niestety
>
> Czemu? Przy współczesnych matrycach to aż tak nie boli a do zabawy z
> GO można sobie dokupić jakąś tanią stałkę.

Nie w tym rzecz. Chodzi mi o uniwersalny obiektyw aby nie przekładać co
chwilę. Właśnie sprawdziłem ile w ciągu 2 lat zrobiłem zdjęć z f/2.8 na
poprzednim obiektywie. Wyszło, że 653. Tak więc bardzo mi się przydaje
ten zakres.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote in <news:lvsbhm$stk$1@node2.news.atman.pl>
> Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
> powiedzmy, że 24-70

Sa jeszcze drogie ZEISS Vario-Tessar 4/24-70 oraz Vario-Sonnar 2.8/24-70mm.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

W dniu 2014-09-24 00:33, Marek pisze:

> A to widziałem nawet... Ale bez przesady. Kalibruje się raz w życiu więc
> serwis preferuję. Jeśli serwis jest w 3mieście, to mam go pod nosem -
> fajnie :-)

Raz w życiu albo do najbliższej wymiany puszki na inną :)

>>>> Generalnie poza centrum kadru obraz robi się użyteczny dopiero
>>>> przy f/4, więc wtedy faktycznie lepiej wziąć Sigmę 24-105/4,
>>>> dobra optycznie i równa.
>>>>
>>>
>>> f/4 odpada niestety
>>
>> Czemu? Przy współczesnych matrycach to aż tak nie boli a do zabawy z
>> GO można sobie dokupić jakąś tanią stałkę.
>
> Nie w tym rzecz. Chodzi mi o uniwersalny obiektyw aby nie przekładać co
> chwilę. Właśnie sprawdziłem ile w ciągu 2 lat zrobiłem zdjęć z f/2.8 na
> poprzednim obiektywie. Wyszło, że 653. Tak więc bardzo mi się przydaje
> ten zakres.

No ale to na aps-c? FF daje jednak wyższe użyteczne iso a GO będzie taka
jak z f/2.8 na aps-c przy tych samych kątach widzenia.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-24 00:35, astro pisze:
> Marek wrote in <news:lvsbhm$stk$1@node2.news.atman.pl>
>> Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
>> powiedzmy, że 24-70
>
> Sa jeszcze drogie ZEISS Vario-Tessar 4/24-70...

Nie ma takiego obiektywu na bagnet A.

--
marcin

do góry