On Jan 29, 6:04 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 28 Jan 2010 16:57:24 -0800 (PST),  JAM wrote:

> A to niekoniecznie, skoro silnik sie zasadniczo wcale nie psuje, to mu
> i ilosc czesci nie zaszkodzi.

Jarku. Nie ma sprzetu 100% niezawodnego. Albo wydasz pieniadze na
ostra kontrole jakosci produkcji albo wydasz te same pieniadze na
naprawy gwarancyjne. Juz nie mowie tu o samych kosztach napraw.

> No dobra, 98 zadowolonych klientow na sto to dwa razy gorzej niz
> 99/100, ale jak brzmi :-)
>
> A to ciekawe. To co niemcy upchali w glowicach ?

Naped rozrzadu. Dwa walki ponad zaworami plus ich naped. Sliniko DOHC
sa duzo wyzsze niz OHV wlasnie dlatego i do tego wiecej waza.

> Naprawde duzo mniej ? To tez ciekawe .. ale moze nauczyli sie juz
> stroic silniki pod EPA.

To akurat test odzwierciedlajacy codzienne uzywanie pojazdu. Daj Boze,
aby jak najwiecej producentow nauczylo sie stroic samochody sportowe
pod test EPA :-)

> Mniejsza o ten wspolczynnik i skladke OC, ale europejskie
> doswiadczenia sugeruja jednak ze wiekszy silnik wiecej pali.

Bo zwykle tak jest, ale roznice nie sa az tak wielkie jak to sie
powszechnie ludziom wydaje. Najczesciej duze sliiniki wiecej pala bo
pozawlaja na lepsze osiagi pojazdu z ktorych korzysta klient. Jezeli
zrobisz precyzyjny test uzywajacy identycznego cyklu przyspieszen i
predkosci, dobierzesz pojazdy o podobnej masie itp to roznice beda
male i duzo zalezy wtedy od tego jak udana jest konstrukcja danego
silnika.

>
> J.

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

do góry

>> A to ciekawe. To co niemcy upchali w glowicach ?
>
> Naped rozrzadu. Dwa walki ponad zaworami plus ich naped. Sliniko DOHC
> sa duzo wyzsze niz OHV wlasnie dlatego i do tego wiecej waza.

Co to znaczy dużo wyższe?
Ile cm wg ciebie to dużo?

zyga
--
--force --nodeps --all

do góry

On Fri, 29 Jan 2010 16:29:26 -0800 (PST), JAM wrote:
>On Jan 29, 6:04 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> A to niekoniecznie, skoro silnik sie zasadniczo wcale nie psuje, to mu
>> i ilosc czesci nie zaszkodzi.
>Jarku. Nie ma sprzetu 100% niezawodnego. Albo wydasz pieniadze na
>ostra kontrole jakosci produkcji albo wydasz te same pieniadze na
>naprawy gwarancyjne. Juz nie mowie tu o samych kosztach napraw.

Ale nawet jak serwis bedzie musial wymienic 2% silnikow zamiast 1%, to
to nie jest dwa razy drozej :-)

>> A to ciekawe. To co niemcy upchali w glowicach ?
>Naped rozrzadu. Dwa walki ponad zaworami plus ich naped. Sliniko DOHC
>sa duzo wyzsze niz OHV wlasnie dlatego i do tego wiecej waza.

Wyzsze owszem, ale powodow do wiekszej wagi to tak wstepnie nie widze.
Poza tym w Europie chyba wszyscy juz zrezygnowali z OHV, chyba sa ku
temu powody ? Byc moze ekonomia w R4 jest troche inna niz w V8, ale
tez wplyw wysokosci wiekszy .. i jakos nie przeszkadza.

P.S. Pekly mi kiedys popychacze, dwa. Tyle jesli chodzi o moje zdanie
w kwestii niezawodnosci :-)

>> Naprawde duzo mniej ? To tez ciekawe .. ale moze nauczyli sie juz
>> stroic silniki pod EPA.
>
>To akurat test odzwierciedlajacy codzienne uzywanie pojazdu. Daj Boze,

Ty widziales ten program jazdy ? Moze w USA sie tak jezdzi, ale na
pewno nie w Polsce :-)

>aby jak najwiecej producentow nauczylo sie stroic samochody sportowe
>pod test EPA :-)

Chcialem sprawdzic co o tym druga strona twierdzi, wiec wpisalem
www.chevrolet.de ... i zobaczylem: Matiz, Aveo, Lacetti ...

Ciekawe .. czemu takich dobrych i tanich samochodow ani silnikow nie
chca w europie sprzedawac :-)

>> Mniejsza o ten wspolczynnik i skladke OC, ale europejskie
>> doswiadczenia sugeruja jednak ze wiekszy silnik wiecej pali.
>
>Bo zwykle tak jest, ale roznice nie sa az tak wielkie jak to sie
>powszechnie ludziom wydaje. Najczesciej duze sliiniki wiecej pala bo
>pozawlaja na lepsze osiagi pojazdu z ktorych korzysta klient. Jezeli
>zrobisz precyzyjny test uzywajacy identycznego cyklu przyspieszen i
>predkosci, dobierzesz pojazdy o podobnej masie itp to roznice beda
>male i duzo zalezy wtedy od tego jak udana jest konstrukcja danego
>silnika.

Nawet w takim [europejskim] tescie jeden model w roznych wersjach
silnikowych to pokazuje. A w zyciu jest jeszcze gorzej :-)

Bo z drugiej strony .. mowisz ze wszyscy europejscy, japonscy i
koreanscy konstruktorzy sie myla, i ze powinni dopracowac konstrukcje
np dwulitrowki, zamiast wymyslac coraz mniejsze silniki o coraz
wiekszej mocy ?

J.

do góry

JAM wrote:
> On Jan 29, 4:13 pm, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
>> JAM pisze:
>>
>>
>> Ja patrzę na te dane z artykułu.
>> BMW jest 7 cali dłuższe.
>
> Prawda, sprawdzilem. Wydaje sie na oko krotsze. To pewnie przez to, ze
> Corvette nie ma zderzakow wystajacych z nadwozia wiec wydaje sie
> wieksza. Tak szy siak, roznice rozmiarow sa kilkucalowe. Mowimy wiec w
> zasadzie o samochodach porownywalnych rozmiarow.

nie - jedno jest kompaktem, drugie sportową zabawką


>> 267lbs różnicy, czyli 121kg.
>> Nie wiem ile silnik w BMW jest cięższy, ale stawiam że różnice jak
>> wynoszą kilkanaście, może 20kg, to wszystko.
>> 100kg w BMW waży to, że to normalny tatusiowóz gdzie do tyłu wkłada
>> się dzieci w fotelikach, do bagażnika wózek i jedzie na wycieczkę.
>
> Dodaj do tego skrzynie biegow lub przekladnie glowna, ktora musi miec
> wieksze przelozenie bo silnik jest wysokoobrotowy i znajdziesz jeszcze
> kilka kilogramow w samym ukladzie napedowym. Ale nie o to tu chodzi.

proszę Cię... o jakich różnicach mówimy
M3 nie kręci się do 10krmp
poza tym - jak zauważyłeś - jest przekładnia główna...
reszta trybików nie różni się wcale....



> Pierwsze 100 - 200 metrow i tak w samochodach o tej samej mocy
> wyznacza wlasciwie przyczepnosc opon. Mozesz dodac moze i 100 KM a
> czas do 100 km/h zbijesz moze z 4.0 s na 3.8. s. Tak wiec nie tutaj
> widac przewage. Przewage widac w komentarzach dziennikarzy, ktorzy
> sami przyznaja, ze silnik Corvette jest elastyczniejszy i szybciej
> reaguje na pedal gazu.


zależy od przyczepności i rodzaju napędu
przyczepność od konstrukcji zawieszenia i opon


>> Po pierwsze dopasowanie skrzyni do rozpędzania się do tych, a nie
>> innych prędkości. Pytanie czy takie 100mph jest rozwijane tuż przed
>> redline, czy tuż po zmianie biegu i już się robi praktycznie sekunda
>> różnicy.
>
> Oba pojazdy maja 6-biegowe skrzynie biegow i podobna moc. Corvette
> jest sporo bardziej aerodynamiczny i ma mniejsza powierzchnie czolowa
> wiec jego najwyzszy bieg jest z pewnoscia strojony na duzo wieksza
> predkosc maksymalna niz BMW. Juz z tego faktu raczej wynika, ze
> rozpietosc poszczegolnych biegow Corvette bedzie wyzsza niz BMW co
> wymaga elastycznego silnika. Biegi stopniuje sie uzywajac prostego
> podwojnego postepu geometrycznego. Ale tak jak pisalem, Corvette ma
> coraz lepsza dynamike od BMW w miare wzrostu predkosci. Nie chodzi
> wiec tu tylko o to jak ustawiony jest pierwszy bieg, ale na dlaszych
> biegach przewaga rosnie choc oczywiscie zaczyna grac spora role
> aerodynamika.

no ok - ma lepszą dynamikę - już to napisałeś 15 raz
tylko jedno jest sportowym autkiem, a drugie usportowionym kompaktem
widzisz zasadniczą różnicę?
także konstrukcyjną...



--
limken polimken

do góry

On Fri, 29 Jan 2010 23:42:46 +0000 (UTC), masti wrote:
>Dnia pięknego Sat, 30 Jan 2010 00:04:15 +0100, osobnik zwany J.F.
>> Mniejsza o ten wspolczynnik i skladke OC, ale europejskie doswiadczenia
>> sugeruja jednak ze wiekszy silnik wiecej pali.
>>
>moje jakoś nie chcą :)

Pokaz to swoje cudo, sprawdzimy ile naprawde pali :-)

J.

do góry

On 29 Sty, 01:57, JAM <j...@y...com> wrote:
> On Jan 28, 5:45 pm, "limken" <l...@x...xx> wrote:
>
> >http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Godny-nastepca-NS
X-a,wid,11876011,w...
>
> > 500/3.4 = 147 KM z litra...
> > wolnossące zwierze...
>
> > eh... i to jeszcze V8
>
> > --
> > limken polimken
>
> Ale moment juz nie taki wspanialy. Normalne w wysokoobrotowych
> silnikach. Trzeba bedzie stosowac duze przelozenia. Ciekawe jak duzo
> bedzie wazyl ten silnik, jakie bedzie mial rozmiary i ile bedzie
> palil ?
>
> Pytanie jest o tyle nie pozbawione sensu, ze nie wszystko musi byc
> zlotem co sie swieci jak mawia stare przyslowie.
>
> Amerykanskie czasopsimo Popular Mechanics zrobilo niedawno test
> prownujacy BMW M3 z Chevroletem Corvette. Test niezbyt moze sensowny,
> bo porownujacy samochody z roznych klas ale bardzo interesujaco
> wypadlo porownanie silnikow. Silnik BMW to bardzo zaawansowany,
> naladowany technologia 4.0 litrowe V8 z pelnymi najnowoczesniejszymi
> bajerami.
> W Corvette natomiast Amerykanie zastosowali duzo bardziej
> konserwatywna konstukcje V8 o pojemnosci 6.0 litrow a wiec o 50%
> wiecej. W efekcie oba silniki produkuja mniej wiecej ta sama moc okolo
> 415 KM (Corvette odrobine wiecej) ale juz tu widac, ze Corvette
> oczywiscie ma sporo wiekszy moment. Pomijajac moment jednakze, na oko
> BMW wydaje sie sporo "lepszy".
>
> Ale co to znaczy lepszy ?
>
> Autorzy w artykule po tescie sami zauwazaja , ze silnik BMW ma duzo
> wiecej czesci skladowych (musi byc sporo drozszy w produkcji i
> bardziej podatny na awarie), jest silnikiem gabarytowo wiekszym !!! i
> na dodatek od silnika Corvette jest ciezszy !!! Autorzy artykulu
> przyznaja, ze dzieki swojemu silnikowi Corvette moze miec bardzo nisko
> polozona maske silnika, czego nie daloby sie zrobic uzywajac silnika
> niemieckiego. W dalszej czesci artykulu czytelnik dowiaduje sie
> rowniez, ze silnik Corvette rowniez latwiej i szybciej reguje na pedal
> gazu, a w tym samym tescie paliwowym Corvette rowniez zuzywa duzo
> mniej paliwa od BMW !  W tescie jazdy Covrette dosyc latwo wygrywa z
> BMW nawet do 100 km/h kiedy aerodynamika nie ma jeszcze takiego
> znaczenia.
>
> Resumujac "lepszy" silnik okazuje sie byc mniej dynamiczny, wiekszy
> gabarytowo, ciezszy, zuzywajacy wiecej paliwa produkujac przy tym
> mniej mocy, mniejszy moment, bedac knstukcja drozsza w produkcji i
> bardziej podatna na awarie. Co wiez oznacza "lepszy" ? Czy wyciaganie
> ponad 100 KM/litra za wszelka cene naprawde czyni silnik od razu
> lepszym ? Mierzac te silniki wedlug parametrow, ktorymi posluguja sie
> inzynierowie, silnik BMW wypada raczej niezbyt dobrze. Po co ta cala
> technologia skoro w efekcie otrzymujemy produkt, ktory wedlug pomiarow
> parametrow uzytkowych pod praktycznie kazdym wzgledem wypdaj gorzej ?
> Parametr "koni z litra" ma moze znaczeni w wyscigach samochodow, gdzie
> pojemnosc silnika jest ograniczona przepisami i moze tam, gdzie
> podatek od samochodu placi sie od pojemnosci silnika. Ale w kraju,
> gdzie takiego nonsensu nie ma uzytkownika w zasadzie nie obchodzi to
> ile ma koni z litra, tylko ile ma koni wogole, jaka samochod ma
> dynamike, ile wazy, jakie ma rozmiary, ile pali paliwa i ile kosztuje.
>
> Dla znajacych angielski tutaj jest artykul:
>
> http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/
4333820.html?page=2
>
> JAMhttp://marchel.home.comcast.net/~marchel/

Jeszcze nie przeczytałem artykułu, ale mam wstępną uwagę. Wg testów w
programie TopGear amerykanie mają tendencję do zawyżania parametrów
swoich samochodów - nie pamiętam dokładnie tego odcinka, ale chyba
testowali najnowszego mustanga i na dzieńdobry (nowy samochód)
brakowało mu sporo koników :)

Pzdr.

do góry

On 29 Sty, 01:57, JAM <j...@y...com> wrote:
> On Jan 28, 5:45 pm, "limken" <l...@x...xx> wrote:
>
> >http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Godny-nastepca-NS
X-a,wid,11876011,w...
>
> > 500/3.4 = 147 KM z litra...
> > wolnossące zwierze...
>
> > eh... i to jeszcze V8
>
> > --
> > limken polimken
>
> Ale moment juz nie taki wspanialy. Normalne w wysokoobrotowych
> silnikach. Trzeba bedzie stosowac duze przelozenia. Ciekawe jak duzo
> bedzie wazyl ten silnik, jakie bedzie mial rozmiary i ile bedzie
> palil ?
>
> Pytanie jest o tyle nie pozbawione sensu, ze nie wszystko musi byc
> zlotem co sie swieci jak mawia stare przyslowie.
>
> Amerykanskie czasopsimo Popular Mechanics zrobilo niedawno test
> prownujacy BMW M3 z Chevroletem Corvette. Test niezbyt moze sensowny,
> bo porownujacy samochody z roznych klas ale bardzo interesujaco
> wypadlo porownanie silnikow. Silnik BMW to bardzo zaawansowany,
> naladowany technologia 4.0 litrowe V8 z pelnymi najnowoczesniejszymi
> bajerami.
> W Corvette natomiast Amerykanie zastosowali duzo bardziej
> konserwatywna konstukcje V8 o pojemnosci 6.0 litrow a wiec o 50%
> wiecej. W efekcie oba silniki produkuja mniej wiecej ta sama moc okolo
> 415 KM (Corvette odrobine wiecej) ale juz tu widac, ze Corvette
> oczywiscie ma sporo wiekszy moment. Pomijajac moment jednakze, na oko
> BMW wydaje sie sporo "lepszy".
>
> Ale co to znaczy lepszy ?
>
> Autorzy w artykule po tescie sami zauwazaja , ze silnik BMW ma duzo
> wiecej czesci skladowych (musi byc sporo drozszy w produkcji i
> bardziej podatny na awarie), jest silnikiem gabarytowo wiekszym !!! i
> na dodatek od silnika Corvette jest ciezszy !!! Autorzy artykulu
> przyznaja, ze dzieki swojemu silnikowi Corvette moze miec bardzo nisko
> polozona maske silnika, czego nie daloby sie zrobic uzywajac silnika
> niemieckiego. W dalszej czesci artykulu czytelnik dowiaduje sie
> rowniez, ze silnik Corvette rowniez latwiej i szybciej reguje na pedal
> gazu, a w tym samym tescie paliwowym Corvette rowniez zuzywa duzo
> mniej paliwa od BMW !  W tescie jazdy Covrette dosyc latwo wygrywa z
> BMW nawet do 100 km/h kiedy aerodynamika nie ma jeszcze takiego
> znaczenia.
>
> Resumujac "lepszy" silnik okazuje sie byc mniej dynamiczny, wiekszy
> gabarytowo, ciezszy, zuzywajacy wiecej paliwa produkujac przy tym
> mniej mocy, mniejszy moment, bedac knstukcja drozsza w produkcji i
> bardziej podatna na awarie. Co wiez oznacza "lepszy" ? Czy wyciaganie
> ponad 100 KM/litra za wszelka cene naprawde czyni silnik od razu
> lepszym ? Mierzac te silniki wedlug parametrow, ktorymi posluguja sie
> inzynierowie, silnik BMW wypada raczej niezbyt dobrze. Po co ta cala
> technologia skoro w efekcie otrzymujemy produkt, ktory wedlug pomiarow
> parametrow uzytkowych pod praktycznie kazdym wzgledem wypdaj gorzej ?
> Parametr "koni z litra" ma moze znaczeni w wyscigach samochodow, gdzie
> pojemnosc silnika jest ograniczona przepisami i moze tam, gdzie
> podatek od samochodu placi sie od pojemnosci silnika. Ale w kraju,
> gdzie takiego nonsensu nie ma uzytkownika w zasadzie nie obchodzi to
> ile ma koni z litra, tylko ile ma koni wogole, jaka samochod ma
> dynamike, ile wazy, jakie ma rozmiary, ile pali paliwa i ile kosztuje.
>
> Dla znajacych angielski tutaj jest artykul:
>
> http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/
4333820.html?page=2
>
> JAMhttp://marchel.home.comcast.net/~marchel/

Wydaje mi się, że w artykule jest tylko waga całych samochodów?
BMW bardziej luksusowe i świetnie łyka zakręty:) Podejrzewam, że
Corveta wymięka na zakrętach :)

Mhh czyżby porównywali BMW na automacie z Corvetą na manualu ? :)

Pzdr.

do góry

>>> http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Godny-nastepca-NSX
-a,wid,11876011,w...
>>
>>> 500/3.4 = 147 KM z litra...
>>> wolnossące zwierze...
>>
>>> eh... i to jeszcze V8
>>
>>> --
>>> limken polimken
>>
>> Ale moment juz nie taki wspanialy. Normalne w wysokoobrotowych
>> silnikach. Trzeba bedzie stosowac duze przelozenia. Ciekawe jak duzo
>> bedzie wazyl ten silnik, jakie bedzie mial rozmiary i ile bedzie
>> palil ?
>>
>> Pytanie jest o tyle nie pozbawione sensu, ze nie wszystko musi byc
>> zlotem co sie swieci jak mawia stare przyslowie.
>>
>> Amerykanskie czasopsimo Popular Mechanics zrobilo niedawno test
>> prownujacy BMW M3 z Chevroletem Corvette. Test niezbyt moze sensowny,
>> bo porownujacy samochody z roznych klas ale bardzo interesujaco
>> wypadlo porownanie silnikow. Silnik BMW to bardzo zaawansowany,
>> naladowany technologia 4.0 litrowe V8 z pelnymi najnowoczesniejszymi
>> bajerami.
>> W Corvette natomiast Amerykanie zastosowali duzo bardziej
>> konserwatywna konstukcje V8 o pojemnosci 6.0 litrow a wiec o 50%
>> wiecej. W efekcie oba silniki produkuja mniej wiecej ta sama moc okolo
>> 415 KM (Corvette odrobine wiecej) ale juz tu widac, ze Corvette
>> oczywiscie ma sporo wiekszy moment. Pomijajac moment jednakze, na oko
>> BMW wydaje sie sporo "lepszy".
>>
>> Ale co to znaczy lepszy ?
>>
>> Autorzy w artykule po tescie sami zauwazaja , ze silnik BMW ma duzo
>> wiecej czesci skladowych (musi byc sporo drozszy w produkcji i
>> bardziej podatny na awarie), jest silnikiem gabarytowo wiekszym !!! i
>> na dodatek od silnika Corvette jest ciezszy !!! Autorzy artykulu
>> przyznaja, ze dzieki swojemu silnikowi Corvette moze miec bardzo nisko
>> polozona maske silnika, czego nie daloby sie zrobic uzywajac silnika
>> niemieckiego. W dalszej czesci artykulu czytelnik dowiaduje sie
>> rowniez, ze silnik Corvette rowniez latwiej i szybciej reguje na pedal
>> gazu, a w tym samym tescie paliwowym Corvette rowniez zuzywa duzo
>> mniej paliwa od BMW ! W tescie jazdy Covrette dosyc latwo wygrywa z
>> BMW nawet do 100 km/h kiedy aerodynamika nie ma jeszcze takiego
>> znaczenia.
>>
>> Resumujac "lepszy" silnik okazuje sie byc mniej dynamiczny, wiekszy
>> gabarytowo, ciezszy, zuzywajacy wiecej paliwa produkujac przy tym
>> mniej mocy, mniejszy moment, bedac knstukcja drozsza w produkcji i
>> bardziej podatna na awarie. Co wiez oznacza "lepszy" ? Czy wyciaganie
>> ponad 100 KM/litra za wszelka cene naprawde czyni silnik od razu
>> lepszym ? Mierzac te silniki wedlug parametrow, ktorymi posluguja sie
>> inzynierowie, silnik BMW wypada raczej niezbyt dobrze. Po co ta cala
>> technologia skoro w efekcie otrzymujemy produkt, ktory wedlug pomiarow
>> parametrow uzytkowych pod praktycznie kazdym wzgledem wypdaj gorzej ?
>> Parametr "koni z litra" ma moze znaczeni w wyscigach samochodow, gdzie
>> pojemnosc silnika jest ograniczona przepisami i moze tam, gdzie
>> podatek od samochodu placi sie od pojemnosci silnika. Ale w kraju,
>> gdzie takiego nonsensu nie ma uzytkownika w zasadzie nie obchodzi to
>> ile ma koni z litra, tylko ile ma koni wogole, jaka samochod ma
>> dynamike, ile wazy, jakie ma rozmiary, ile pali paliwa i ile kosztuje.
>>
>> Dla znajacych angielski tutaj jest artykul:
>>
>> http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/
4333820.html?page=2
>>
>> JAMhttp://marchel.home.comcast.net/~marchel/
>
> Jeszcze nie przeczytałem artykułu, ale mam wstępną uwagę. Wg testów w
> programie TopGear amerykanie mają tendencję do zawyżania parametrów
> swoich samochodów - nie pamiętam dokładnie tego odcinka, ale chyba
> testowali najnowszego mustanga i na dzieńdobry (nowy samochód)
> brakowało mu sporo koników :)

Amerykanie inaczej mierzą moment.

zyga
--
--force --nodeps --all

do góry

On Jan 29, 7:44 pm, "Zygmunt M. Zarzecki"
<z...@m...zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.n
a.com> wrote:
> >> A to ciekawe. To co niemcy upchali w glowicach ?
>
> > Naped rozrzadu. Dwa walki ponad zaworami plus ich naped. Sliniko DOHC
> > sa duzo wyzsze niz OHV wlasnie dlatego i do tego wiecej waza.
>
> Co to znaczy dużo wyższe?
> Ile cm wg ciebie to dużo?
>
> zyga
> --
> --force --nodeps --all

~ 10 cm.

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

do góry

On Jan 30, 2:26 am, "limken" <l...@x...xx> wrote:
>
> nie - jedno jest kompaktem, drugie sportową zabawką

M3 to kompakt przerobiony na zabawke. Zreszta silnik Corvette ma
bardzo porownywalny samochod do BMW - Cadillac CTS-V.

> zależy od przyczepności i rodzaju napędu
> przyczepność od konstrukcji zawieszenia i opon

Nie zalezy. Oba te samochody nie maja na tyle mocy aby zerwac
przyczepnosc na wyzszych biegach. Ich przyspieszenie zalezy wylacznie
od momentu na kolach i jak dobrze silnik wypelnia krzywa momentu w
funkcji obrotow.

> no ok - ma lepszą dynamikę - już to napisałeś 15 raz
> tylko jedno jest sportowym autkiem, a drugie usportowionym kompaktem
> widzisz zasadniczą różnicę?
> także konstrukcyjną...

Widze. Tak jak pisalem, akurat ten artykul byl pod reka.

>
> --
> limken polimken

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/

do góry