On 29 Sty, 01:57, JAM <j...@y...com> wrote:
> On Jan 28, 5:45 pm, "limken" <l...@x...xx> wrote:
>
> >http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Godny-nastepca-NS
X-a,wid,11876011,w...
>
> > 500/3.4 = 147 KM z litra...
> > wolnossące zwierze...
>
> > eh... i to jeszcze V8
>
> > --
> > limken polimken
>
> Ale moment juz nie taki wspanialy. Normalne w wysokoobrotowych
> silnikach. Trzeba bedzie stosowac duze przelozenia. Ciekawe jak duzo
> bedzie wazyl ten silnik, jakie bedzie mial rozmiary i ile bedzie
> palil ?
>
> Pytanie jest o tyle nie pozbawione sensu, ze nie wszystko musi byc
> zlotem co sie swieci jak mawia stare przyslowie.
>
> Amerykanskie czasopsimo Popular Mechanics zrobilo niedawno test
> prownujacy BMW M3 z Chevroletem Corvette. Test niezbyt moze sensowny,
> bo porownujacy samochody z roznych klas ale bardzo interesujaco
> wypadlo porownanie silnikow. Silnik BMW to bardzo zaawansowany,
> naladowany technologia 4.0 litrowe V8 z pelnymi najnowoczesniejszymi
> bajerami.
> W Corvette natomiast Amerykanie zastosowali duzo bardziej
> konserwatywna konstukcje V8 o pojemnosci 6.0 litrow a wiec o 50%
> wiecej. W efekcie oba silniki produkuja mniej wiecej ta sama moc okolo
> 415 KM (Corvette odrobine wiecej) ale juz tu widac, ze Corvette
> oczywiscie ma sporo wiekszy moment. Pomijajac moment jednakze, na oko
> BMW wydaje sie sporo "lepszy".
>
> Ale co to znaczy lepszy ?
>
> Autorzy w artykule po tescie sami zauwazaja , ze silnik BMW ma duzo
> wiecej czesci skladowych (musi byc sporo drozszy w produkcji i
> bardziej podatny na awarie), jest silnikiem gabarytowo wiekszym !!! i
> na dodatek od silnika Corvette jest ciezszy !!! Autorzy artykulu
> przyznaja, ze dzieki swojemu silnikowi Corvette moze miec bardzo nisko
> polozona maske silnika, czego nie daloby sie zrobic uzywajac silnika
> niemieckiego. W dalszej czesci artykulu czytelnik dowiaduje sie
> rowniez, ze silnik Corvette rowniez latwiej i szybciej reguje na pedal
> gazu, a w tym samym tescie paliwowym Corvette rowniez zuzywa duzo
> mniej paliwa od BMW !  W tescie jazdy Covrette dosyc latwo wygrywa z
> BMW nawet do 100 km/h kiedy aerodynamika nie ma jeszcze takiego
> znaczenia.
>
> Resumujac "lepszy" silnik okazuje sie byc mniej dynamiczny, wiekszy
> gabarytowo, ciezszy, zuzywajacy wiecej paliwa produkujac przy tym
> mniej mocy, mniejszy moment, bedac knstukcja drozsza w produkcji i
> bardziej podatna na awarie. Co wiez oznacza "lepszy" ? Czy wyciaganie
> ponad 100 KM/litra za wszelka cene naprawde czyni silnik od razu
> lepszym ? Mierzac te silniki wedlug parametrow, ktorymi posluguja sie
> inzynierowie, silnik BMW wypada raczej niezbyt dobrze. Po co ta cala
> technologia skoro w efekcie otrzymujemy produkt, ktory wedlug pomiarow
> parametrow uzytkowych pod praktycznie kazdym wzgledem wypdaj gorzej ?
> Parametr "koni z litra" ma moze znaczeni w wyscigach samochodow, gdzie
> pojemnosc silnika jest ograniczona przepisami i moze tam, gdzie
> podatek od samochodu placi sie od pojemnosci silnika. Ale w kraju,
> gdzie takiego nonsensu nie ma uzytkownika w zasadzie nie obchodzi to
> ile ma koni z litra, tylko ile ma koni wogole, jaka samochod ma
> dynamike, ile wazy, jakie ma rozmiary, ile pali paliwa i ile kosztuje.
>
> Dla znajacych angielski tutaj jest artykul:
>
> http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/
4333820.html?page=2
>
> JAMhttp://marchel.home.comcast.net/~marchel/

Jeszcze nie przeczytałem artykułu, ale mam wstępną uwagę. Wg testów w
programie TopGear amerykanie mają tendencję do zawyżania parametrów
swoich samochodów - nie pamiętam dokładnie tego odcinka, ale chyba
testowali najnowszego mustanga i na dzieńdobry (nowy samochód)
brakowało mu sporo koników :)

Pzdr.