Tomasz Jakubowski wrote:
>
> http://internetbezchamstwa.pl/
>

No proszę! Pięknie, że takie akcje powstają! :)
Popieram!

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Dodam jeszcze, że kiedyś hybryd z matrycami 2/3 było sporo. Nikona miał
swoją serię 8xxx, Konica-Minolta serię A, Fuji S9000 (ciągle
kontynuowana linia - S100fs), zdaje się, że Olympus też miał jakąś serię
z matrycami większymi niż 1/1,8".

A mi G11 przypomina remake starego filmu - wszystko to samo, co było,
tylko bardziej kolorowo, bardziej wystrzałowo, samochody latają wyżej,
pistolety strzelają celniej (oczywiście tylko wtedy, gdy w rękach
głównego bohatera ;) ), itp, itd.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Jansal też raz kiedyś napisał coś... mało głupiego ;)
>

Właśnie coś niegłupiego napisał nad twoim postem :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

~BitPump wrote:
>> A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na
>> grupie...
>
> Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie
> megapiksele.

Dokładnie, udowadnia to na swoim przykładzie. Za pomocą dowodu nie wprost.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim
> sikaczem i wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o
> jakąś zapowiedź S90. Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet
> miał S90 w ręce.
>
> Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem
> już tego bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak
> ktos może brać na poważnie tego idiotę.

przynajmniej ci Ken nie naubliża za wytkniecie pisanie bzdetów :)

do góry

Paweł W. wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>> Gośc wypłodził cos takiego:
>
>> "3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that
>> other
>> makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
>> sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
>> sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
>> sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller
>> than
>> even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
>> (40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
>> same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"
>
> 1/1,7" większe od 2/3" (Fuji S2000EXR - 1/1,6", Fuji S100fs - 2/3").
> Niestety nie wiem, kto poza Fuji wkłada większe matryce do kompaktów.

LX3 ma 1/1.63 i znacznie jaśniejszy obiektyw.

Ale głąbowi się nie spodobał bo "to nie jest prawdziwa Leica".
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-08-21 09:24:08 +0200, syriusz <r...@s...pl> said:

> No ale żeby tak od razu od idiotów, kretynów i analfabetów tylko
> dlatego, że jakieś bzdury napisał w swoim kolejnym felietonie...? Oj
> nie ładnie z Twojej strony :P

No fakt, podobnie trzeba by nazywać gdzieś z połowę dziennikarzyn, a to
mogłoby się skończyć jakimś pozwem zbiorowym ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-08-21 09:33:59 +0200, "~BitPump"
<bitpump_malpka@bitpump_kropka.pl> said:

>> A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na grupie...
>
> Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie
> megapiksele.

Znaczy wedle własnej tezy on się raczej nie nadaje...
;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Mateusz Ludwin pisze:

> LX3 ma 1/1.63 i znacznie jaśniejszy obiektyw.
>
> Ale głąbowi się nie spodobał bo "to nie jest prawdziwa Leica".

Prawdziwa Leica nie jest cyfrowa. Cyfrowa Leica to tylko użycza swojego
bagnetu i marki :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

de Fresz wrote:
> No fakt, podobnie trzeba by nazywać gdzieś z połowę dziennikarzyn, a to
> mogłoby się skończyć jakimś pozwem zbiorowym ;-)

Dziennikarze niestety są pod silnym wpływem polityków, a jaka jest
polityka, chyba każdy wie... ;-)
Ale to już NTG się zrobiło... ;)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry